Nekeresd János

nekeresdj@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. július 23. vasárnap

09:28:51

be nem fizetett autórészlet, pénzbírság,adó, áfa stb miatt állítanak e ki országos körözést ? Létezhet hogy ilyesmi miatt valakit Magyarországon lecsukjanak ?

Válasz:
Tisztelt Nekeresd János!
Az attól függ, hogy a pénzbírságot ki szabta ki. Amennyiben rendőrség, vagy büntető bíróság szabta ki, akkor azt átváltoztathatják letöltendő szabadságvesztésre.
Más egyéb pénztartozást nem változtatnak át. Autórészlet, adó, Áfa be nem fizetése nem von maga után ilyen következményt.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Gabi

beledvagok@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. július 20. csütörtök

21:56:19

T. Jogász Úr/Hölgy 1:Korábban írtam, hogy átragasztottam egyik intézmény diákigazolvány-matricáját egy másik intézmény által kiadott diákigazolványra, mivel a régi igazolvány nappalis volt az uj levelezős, igy a régit használtam az uj matricájával 67,5% máv kedvezmény reményében. Lebuktattak. Később kiderült, hogy nem magánokirat hanem közokirathamisítással vagyok gyanusítható. A Bk 274 § Szerint közokirat-hamisítás miatt 3 évig terjedő szabadságvesztéssel vagyok büntetendő. Ez akkor azt jelenti hogy kapni fogok 3 év letöltendő vagy felfüggesztett börtönt ? Ismételten modom, hogy szerintem nem igazságos valakinek azért kettétörni az életét, mert spórolni akart ... 2: A kalauz feljelentett testi sértés miatt is. A vallomásában az van, hogy lökdöstem, bár ez nem igaz, mert csak az igazolványt akartam visszavenni tőle, nem lökdöstem. Úgy állunk hogy mellette van egy tanú és mellettem 1 ( a barátnőm ) . A Rendőrségen azt mondták , hogy a bnőm nem teljes értékű tanú, mert elfogult lehet, én nem tudok ilyenről, nem vagyunk élettárs kapcsolatban, nincs közös háztartásunk. 3: Tegyük fel , hogy rámbizonyítják, hogy lökdöstem . Én úgy tudom, hogy nem minősül könnyű testi sértésnek sem hiszen sérülés nem történt ( de nem is lökdöstem! ) Orvosi látlelet sincs (nincs miről ) mire számítsak? ( 170 § )

Válasz:
Tisztelt Gabi!
Ön valóban közokirathamisítást követett el, amely miatt nagy valószínűséggel megrovásra, v. próbára bocsátásra számíthat.
A könnyű testi sértésben, ha a bíróság bűnösnek találja ( bár ennek kicsi a valószínűsége), szintén próbára bocsátásra számíthat.
Nem tartom valószínűnek, hogy felfüggesztett börtönbüntetést kapna!
Tisztelettel: dr. Muli Orsolya

 

Zsani

zsani98@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. július 13. csütörtök

09:40:21

Tisztelt Ügyvédnő! Az alábbi kérdéseket szeretném feltenni Önnek: 1.) ...a nyomozást a lehető legrövidebb időn belül...: kérdem én, akkor egy telefonlista lekérése (max. 45 nap?) és elemzése miért tart 2 hónapnál tovább? Miért élenek vissza ezzel? Miért tehetik meg? 2.) ...nem lehet ok a szabadlábra helyezésnél, hogy ugyanabban az ügyben már szabadlábon van vki... (azt olvastam egyébként, hogy ez a Helsinki bizottságnál egyezményellenes): akkor miért van az, hogy aki saját magát mentve, belemárt mást is (hogy bűnös vagy nem bűnös, az majd eldől) szabadlábon van, a többiek meg csücsülnek! Ráadásul a helyi lakost engedik "haza", ő teljesen jól érzi magát, a nem helyi lakos meg bent ücsörög. Véleményem szerint a helyi lakosnak -mivel helyi- simán van lehetősége az ügyet befolyásolni. Milyen törvények ezek? Vagy én gondolom rosszul? 3.) Meddig lehet húzni a szembesítést? Mikor kell, ill. szokták ezt elvégezni? 4.) Ha még nem volt szembesítés, addig is lehet beadni szabadlábra helyezési kérelmet? 5.) Fenti kérelmet hányszor, milyen időközönként lehet beadni? Köszönettel: Zs

Válasz:
Tisztelt Zsanett!

1.) Sajnos ez a büntető igazságszolgáltatás! Egy sor olyan jogszabály van, ami lehetőséget ad a büntető hatóságoknak a határidő módosítására.

2.) nem lehet ok. Azért van az előzetes, hogy megtörjék a gyanúsított hallgatását. Azért van még mindig bent, mert nem tett vallomást. Hát őt pontosan azért engedték haza, mert már tett vallomást.
Nincs lehetősége az ügyet befolyásolni, higgye el.

3.) akkor végzik el, amikor a nyomozás menete megkívánja. Ha ők úgy gondolják, akkor nincs is szembesítés. Egyébként az esetek 99%-ban a szembesítés mindig eredménytelen.

4.) Lehet beadni.

5.) Jogi képviselő meghatalmazása fontos lenne, és ő minden határidőt tud.
Egyébként a határozatban, amelyet a szabadlábra helyezési kérelemre hoznak, benne van, hogy meddig hosszabbítják meg az előzetes fogavatartást, és ennek megfelelően lehet kérelmezni.

Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Gabi

beledvagok@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. július 11. kedd

17:30:48

AZ ELŐBBINÉL ROSSZ E-MAIL CÍMET ADTAM! EZ A JÓ T. Úr/Hölgy! A következő problémával fordulok önhöz: Bűncselekményt követtem el:Okirathamisítást. Eképpen zajlott: 2001 -2004 ig egy felsőoktatási intézmény nappali tagozatára jártam, de tanulmányi okok miatt elbocsátottak. Az akkori (nappalis) diákigazolvány nálam maradt. Jelenleg levelezős hallgató vagyok egy másik intézménynél. Itt kaptam ideiglenes diákigazolványt, de lejárta után a matricáját átragasztottam a régi, nappalisra, egyrészt mert azideiglenes lejárt, másrészt, mert az csak a lakhelyem és az iskola közötti útvonbalra adott 67,5 %-os diákkedvezményt. Egy olyan vonalon utaztam, ahova nem jogositott fel volna a levelezős igazolvány 67,5 igénybevételére, itt a szolgálatot teljesítő kalauz észrevette, hogy a matrica (egyik intézmény, az ideiglenesről levett) és az igazolványkártya (régi, nappalis) nem stimmel. A következő vasútállomásra kihívta a rendőrséget és feljelentést tett ellenem. A rendőrkapitányságon elmondtam a történteket. A kérdésem a következő: milyen büntetésre számíthatok? Ugyanis ha priuszt kapok elbocsátanak az egyetemről, pedig én úgy vélem ez egy piti eset. A kapitányságon azt mondták, hogy 10000-es nagyságrendű pénzbüntetésre számítsak, vagy megrovásra, a későbbi életemre ez nem lesz hatással. Azonban az egyik napilap online verzióján azt olvastam, hogy a matricaüzérek, illetve vevők 2-3 év felfüggesztett börtönt kapnak. (noha én nem üzérkedtem,illetve némileg diák vagyok, a matricát kaptam nem feketén vettem) Válaszát előre is köszönettel

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Valóban nem volt szép dolog, amit tett. A tetteinkért azonban vállalni kell a felelősséget.
Nem kell megijednie, tényleg nem egy súlyos dolog ez a cselekmény.
Álláspontom szerint sem fog olyan súlyos büntetést kapni, ami elbocsátó ok lenne az egyetemről.
A megrovás lenne a legjobb. (Az szinte nem is büntetés, csak egy kis ejnye-bejnye).
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

János

volecz@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. július 03. hétfő

19:29:06

Tisztelt Hölgyem/Uram Az ok, amiért írok önnek, az hogy egy közeli barátom rossz társaságba keveredett és egy ingatlan csalást szándékozik véghezvinni. Több ízben próbáltam személyesen én és más ismerősei is eltántorítani ettől de sajnos hajthatatlan. Ebben a levélben szeretném megosztani önnel a tervezett bűncselekmény általam ismert részleteit. Az illető, továbbiakban nevezzek Gergőnek egy hajléktalant szeretne felhasználni oly módon a bűncselekményben hogy annak személyi okmányaival akarja fedezni magát. Ezt úgy gondolja hogy a hajléktalan meglévő személyi azonosító kártyájával születési anyakönyvi kivonatot akar igényelni amivel pedig új személyi azonosító kártyát de abban már Gergő bűntársa(továbbiakban János) fényképe fog szerepelni és a bűncselekményt továbbiakban ezzel a hamis kártyával folytatják. Miután megtörtént János kiszemel 1 nagy értékű ingatlant, amelyet saját hamis azonosító kártyája segítségével fog átíratni a „saját” nevére. Ezt úgy hajtaná végre hogy aláhamísítana egy adásvételi szerződést(a tulajdoni lapból megismert tulajdonosi adatokat felhasználja és megírja a szerződést a tulaj tudta nélkül az ügyvédi ellenjegyzést meghamisítja) a hamis szerződéssel a földhivatalban ingatlan tulajdonjog átruházását kérelmezi de ügyel arra hogy a szerződésben szereplő nevek különös képen a becsapott tulajdonos és a áll ügyvéd ne szerezhessen tudomást az ügyletről(ezt úgy éri el hogy az adásvételi szerződésben kiköt mind 3 fél-(tulajdonos. János, Ügyvéd) számára külön postai levelezési címet biztosít amelyre érkezhetnek az esetleges értetések. Miután a tulajdonjog átruházása megtörtént János felkeres 1 pénzintézetet melynél, megkísérel ingatlan jelzáloghitelt kötni a kicsalt ingatlanra.(szintén a hamis személyi azonosító kártyával) Én úgy gondolom, hogy ez nem ennyire egyszerű és nem lehet sikeres. Arra kérném önt, hogy hívja fel a figyelmemet az estleges buktatókra és a büntető tételekre. Kérem öntől mindezt, azért hogy az így meg tudott információkat tolmácsolni tudja Gergőnek és Jánosnak. Talán így jobb belátásra tudom bírni mindkettőjüket! Megtisztelő Válaszukat előre is köszönm!!!

Válasz:
Kedves János!
Igazán megható, hogy ennyire aggódik a barátaiért, ritka manapság az ilyen aggódó barát.
Amit leírt az egyszerűen nevetséges. Gondolja, hogy ezt ilyen könnyű megvalósítani? Több helyen is van hiba a "számításokban".
Ezzel a cselekményükkel csalást és okirat hamisítást követnek el.
A büntetési tétel attól függ, hogy a csalással milyen összegű kárt okoznak, ugyanis ez minősíti az alapesetet.
Javaslom a Gergőnek meg a Jánosnak is, hogy inkább dolgozzanak becsülettel, abból nem lehet baj. Az általuk kitervelt dolog nevetséges. Ha mégis megvalósítják a rendőrségnek nagyon könnyű dolga lesz a felderítésnél.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó