Bárkányi László

barkanyilaci@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 31. csütörtök

23:44:09

Tisztelt Jogásznő! 1999. 02. hóban átvállaltam ismerösömtől egy lízingelt autót, kifizettem az Ő fennálló tartozását és a lízingszerződéssel egyben kifizettem az első havi törlesztőrészletet. Az autó korábban rendőrségi eljárás alá volt vonva, ezért amikor én átvettem a lízing cégtől, forgalmit nem tudtak hozzá adni, csak egy halom rendőrségi papírt, amivel az autó 1 hónapig részt vehetett a forgalomban. Amikor ez lejárt, érdeklődtem a banknál többször is, hogy mikor fogok forgalmi engedélyt kapni, mert így az autót nem tudom használni, de a bank nem tudott érdemi választ adni. Forgalmit hónapokig nem kaptam, az autót használni nem tudtam. Többször telefonáltam a bankba, de nem tudtak semmit mondani ezzel kapcsolatban. Forgalmit soha nem kaptam és közel egy év eltelte után a banknak visszaadtam az autót. Természetesen felkerültem a BAR-listára 2.800.000,- Ft követeléssel. Az autót közben értékesítették, de soha semmilyen elszámolást nem kaptam ezzel kapcsolatban. 1 hónappal ezelött voltam bent a banknál, hogy érdeklődjem az üggyel kapcsolatban - ugyanis 3 gyereket nevelek és egy lakásvásárlási hitel elött állok - , ahol kiderült, hogy 1999-ben küldtek utoljára fizetési felszólítást a részemre, de azt sem kaptam meg. Úgy gondolom, hogy a bank nem teljesítette a szerződésben foglaltakat, hiszen forgalmi engedélyt nem adott át az autóhoz, így az autó részemre használhatatlanná vált. Azt hallottam, hogy nem is vagyok köteles részleteket fizetni mindaddig, amíg a bank nem teljesíti velem szembeni kötelességeit. Úgy tudom, hogy ez a követelés az utolsó fizetési felszólítástól számított 5 év után elévül. Tehát 2004 óta nekem a BAR listán passzív státuszban kellene lennem még 2009-ig. Azonban aktív a BAR státuszom és a banktól kapott levélben közlik velem, hogy a tartozásom mind a mai napig fenáll velük szemben. Kérem, segítsen nekem, hogy kihez tudnék jogorvoslatért fordulni és milyen esélyekkel indulok. Segítségét előre is köszönöm! Üdvözlettel: B. László

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Már válaszoltam Önnek erre a kérdésére korábban.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Attila

csillagfiu@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 31. csütörtök

23:44:06

Megbízási szerződést kötöttem egy programozóval a weboldalam komplekt kifejlesztésére.(php programozás) Egyedi megállapodás alapján sikerült vele megegyeznem mely szerint a bevétel X százalékét (szerződésben sikerdíjként van feltüntetve) és egy általános jelképes összegű megbízási díjat kap ha átveheszem a kész munkát.(1200Ft) A vállalt határidőre nem sikerült elkészítenie a munkát és még mai napig nem kaptam meg. Mivel ez az oldal nyilvánosan is meghirdetésre került ezért jelentősen sérült a jó hírnevem! Jelen esetben milyen jogi lépéseket tehetek? (nincsen sok pénzem a pereskedésre, de nem szeretnék teljesen vesztes maradni)

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Az attól függ, hogy ilyen szerződést kötött írásban. Ha szóban kötötték meg a szerződést, és nem hallotta senki, hogy miről egyeztek meg, akkor elég nehéz lesz bizonyítani a teljesítési határidőt, valamint az összegeket.
Ha írásban kötötték meg a szerződést, akkor arra van lehetősége, amire a szerződésben leírt szerződésszegés jogkövetkezményei feljogosítják.
Kártérítés iránt csak akkor javasolnék perindítást, ha bizonyítani tudja, hogy mennyi kár érte! Ezt mondjuk elég nehéz!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

tide

csomore@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 31. csütörtök

22:15:35

Tisztelt Cím! 20 éves lányom -- magyar állampolgár- halasztást kért az egyetemi tanulmányaiban, még ugyan választ nem kapott, de gyanítom, hogy meg fogja kapni az engedélyt. Közben elhelyezkedett egy kisboltban, ahol naponta kap fizetést, és nincs bejelentve (nem is fogják, még alkalmi munkavállalói könyvvel sem). Több kérdésem is van.1.) Ha munkaügyi ellenőrzés lesz esetleg ott, akkor őt is büntetik, vagy csak a főnökét? Ha igen, mi a büntetés? 2.) Hogyan lehetne őt bejelenteni, hogy az orvosi ellátásokból ne essen ki. Az oep.olyan nyomtatványt mondott (bejelentés a családtagról), ami nem jó, hiszen a lányomnak jóval több lesz a jövedelme, mint amit azon a nyomtatványon megjelölnek. 3.) nyugdíj ügyben is lépnünk kellene, vagy az tulajdonképpen rá, azaz a dolgozóra van bízva? Elegendő valamilyen maszek módon megoldott előtakarékoskodás? Vagy csak nyugdíjpénztárban lehet? Ő már nyugdíjpénztári tag, mert egy hónapot legálisan már másutt dolgozott, és pályakezdőként be kellett lépnie. Azt a befizetést szüneteltetheti? Köszönöm a segítségüket, várom a választ. Tide

Válasz:
Tisztelt kérdező!
1. a munkáltató bünteti a felügyelet
2. fizeti az alapösszeget, saját jogon. Hát ettől a nyugdíjévek nem fognak telni, csak az orvosi ellátásra lesz jogosult, azaz biztosított lesz.
3. ehhez bejelentett munkaviszony kell!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Orsi

szenocs@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 31. csütörtök

14:11:36

Üdvözlöm!A férjemmel 3éve vagyunk házasok;a minap kapott egy nyilatkozatot egy adósságbehajtó cégtől,miszerint a megbízójuk/országos cég/ felé van egy 2000évből származó tartozása,amit kamattal együtt rövid határidőn belül köteleznek rendezni.4 éve élek a férjemmel,de sem felszólítólevelet,sem határozatot,semmiféle hivatalos levelet nem kaptunk.2000-2002év között a férjem külföldön dolgozott,ez idő alatt az édesanyja kezelte a postáját/ és nem emlékszik ilyen küldeményre/.Hogy lehet utánnajárni annak,hogy jogos-e a követelés,és miért nem évült el a 6 év alatt/100.000ft alatti elmaradt telefonszámláról van szó/.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Az elektronikus hírközlésről szóló törvény 143. § (2)bekezdése alapján:  Az előfizetői szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.
Tehát ez a tartozás már rég elévült. Nem kell foglalkozni a felszólításokkal, csak próbálkoznak. Álláspontom szerint írják meg nekik a fenti hivatkozást, és azt, hogy a követelés már elévült.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Panni

szancsa100@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 31. csütörtök

08:21:48

Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy! A következő problémában kérem a tanácsát.Vállalkozó voltam, de az üzlet az utóbbi idóben nagyon rosszul ment, ezért 2004 elején fejlesztésekre a saját pénzemet tettem bele, de ez nem volt elég és egy ismerősömtől kölcsön kértem 500ezer Ft-ot havi 10% kamatra.A kamatokat minden hónapban kifizettem,maja 2004.juliusában a vállalkozást felszámoltam, mert tömkre mentem.A kamatokat 2005.januárjáig pontosan fizettem. 2005 decemberében adtam az ismerősömnek 400ezer FT-ot, azzal, hogy még 100ezerrel tartozom és azt ebben az évban megadom.Fájdalom, de tényleg egyik napról a másikra élek a 400ezer Ft is jelzálogkölcsönből adtam oda, amit havonta törlesztek. Most ismét a tőkét (500eFt+a havi kamatokat ) kéri ,azaaz szerinte jelenleg közel 800eFt-tal tartozom, amit ha nem adok meg neki feljelentéssel fenyeget.Az elmult két évben a sokszorosát fizettem ki neki, joga van-e peres uton behajtini rajtam a pénzt.A fenn maradt 100eFt-ot talán ki tudom neki fizetni+valamannyi törvényes banki kamatot.Várom mielőbbi tanácsát. Egy kétségbeesett adós.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A kérdés, hogy írtak-e szerződést. Ha igen, akkor mi ennek a szerződésnek a tartalma. Amennyiben a havi 10 % kamat van belefoglalva, akkor azt a szerződést biztos nem viszik a bíróságra, mert ez uzsorának számít, és az ilyen szerződések semmisek. Félek azonban, hogy a végösszeget írták be a szerződésbe kamatok nélkül.
A másik lényeges kérdés, hogy Ön hogyan teljesített? Postán csekken, utalással? Jó lenne, ha Ön ezeket a teljesítéseket bizonyítani tudná.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Tina

christine76@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 30. szerda

08:23:58

Tisztelt Ügyvédnő!Május 26-án éjjel ellopták a házunk elöl 42 napos újonan vásárolt autónkat!Sajnos a forgalmi benne volt,de a két kulcsot azt leadtuk.Az autó lezárása megfelelt az elvártaknak!A casconál mondták, már nem kizáró ok a forgalmi hiánya.Tegnap közölték velem a kártérítés mértékét,70%-át fizetik!Az autó vételára 3320000ft,ők kifizetnek nekem 1670000ft-ot!Az autó értékét a lopás napján, 42 naposan 2700000ft-ra állapították meg,pedig a casco kötvényemben benne van az avulásmentes térítés!Én mondtam,hogy ez egy kissé durva,hogy ilyen mértékben fizet,de szerintük ez csak akkor lehetett volna több,ha már évek óta fizetném!úgy gondolom,nem tehetek róla,hogy 42 nap után ellopták!Én szeretnék ez ellen fellebezni,nem nyugszom bele.Fogadok ügyvédet.A tanácsát kérném,az olvasottak alapján,ön szerint feljebb tornázható-e ez a kártérítés mérték!Tisztelettel:Tina!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Sajnos a biztosítóknak ez az aljas trükkje van. Próbálkoznak, hátha van aki belenyugszik. Mindenképpen pereljen, Önnek nagyobb összeg jár!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Nagy Bernadett

bernadett7@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 29. kedd

23:40:30

Kb.egy honapja egy nagy internetes csalas aldozata lettem.Autovasarlasra keszulem es egy honlapon rabukkantam a megfelelore.Az auto Angliaban volt,es a tulajdonos egy szallitmanyozasi cegen keresztul akarta hozzank eljuttatni.Hivatalosnak tuno honlapjuk is volt.A penzt 4200EU-t eljutattuk a bankszamlajukra,naiv,kezdo internetezok reven.Megkaptuk az emailt,hogy megerkezett a penz,minden rendben,varjuk turelmesen a szallitmanyt.Hat,azota is varjuk de semmi hir,az emailjeinkre semmi valasz.Ketsegbe vagyunk esve,mert sejtjuk,hogy ayt a penzt mar nemlatjuk viszont.Utolag ostobanak tartjuk magunkat a naivsagunk miatt.Tanacsot kernek azzal kapcsolatban,hogy van-e ilyen esetre valami segitseg? Udvozlettel egy ketsegbeesett no!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Javaslom, hogy tegyenek feljelentést a rendőrségen. Így van rá némi esély, hogy a csalókat megtalálják.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Deres

technofan@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 29. kedd

17:40:55

Próbára bocsájtás esetén igényelhető-e erkölcsi bizonyítvány?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Elvileg "tiszta" erkölcsi bizonyítványt fog kapni, ha megigényli.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

forwine

forwine@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 29. kedd

12:05:41

Nincs érettségim de meg van a gimnáziumi évemnek az első fél éve. Szeretnék leérettségizni és levelező esetleg magántanulói státuszba kerülni , de nem tudom k, hogy hova forduljak.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Érdeklődjön a gimnáziumokban. Ma már van lehetőség munka melletti tanulásra, esti, levelezős tagozat diákjának lenni.
Minden iskola maga szabja meg a "házi rendjét", azt, hogy Önnek elfogadják-e a már elvégzett hónapokat, ott tudják Önnek megmondani.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Katalin

melindaszabo@solectron.com

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 29. kedd

11:37:52

Én egy vidéken élő nő vagyok és az lenne a problémám, hogy márciusban megtámadott egy szabadon hagyott kaukázusi kutya. A gazdájának többször szóltam előtte, hogy ne engedje szabadon, de folyton azt mondta, hogy nem bánt a kutyája. Egyik nap mikor hazafelé mentem megtámadott és a jobb alkaromat majd teljesen szétmarcangolta, és több helyen megharapott, ha párom nem figyel fel a kiabálásra valószinüleg meg is ölt volna a kutya. Több műtéten estem át és az eset után a rendőrségen kérdezték, hogy kérek-e kárpótlást, természetesen igent mondtam. Viszont azóta semmi sem történt. Az lenne a kérdésem, hogy milyen levéllel és hová kell ebben az esetben fordulnom? Mennyi az az összeg, amelyre kárpótlásul számíthatok? Ki határozza meg az összeget? Válaszát előre is köszönöm. Üdvözlettel: Papp Katalin

Válasz:
Kedves Katalin!
Nem kárpótlás, hanem kártérítésnek hívják!
Lehetősége van vagyoni és nemvagyoni kártérítésre. Általában a büntető eljárás keretei között is lehet kérni, de az esetek 90%-ban egyéb törvényes útra utasítják a polgári jogi igényt.
Javaslom, hogy ha kártérítést szeretne kérni (ami szerintem Önnek jogosan
járna) akkor mindenképpen forduljon ügyvédhez.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Nessi

nessi117@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 28. hétfő

21:58:24

Tisztelt Jogász! Sűrgős segítségre lenne szükségem! Egy megnevezni nem kívánt hittudományi főiskola hallgatója vagyok, ahol a főigazgató azzal fenyegetett meg (csak szóban, így bizonyítani nem tudom), hogy amennyiben nem veszek részt a szept.7,8,9-én tartandó kötelező lelkigyakorlaton, úgy automatikusan minden hallgatói juttatásból (ösztöndíj, diákigazolvány matrica...) kizárom magamat. Tudtommal azonban minden olyan tanulónak akinek érvényes hallgatói jogviszonya van, alanyi jogon jár a diákigazolvány. A kérdésem az lenne tehát, hogy van-e joga az iskolának/igazgatónak visszatartani a diákigazolvány érvényességéhez szükséges matricát ebben (vagy bármely más) esetben? Válaszát előre is köszönöm! Ágnes

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Ehhez egyáltalán nincs joga az iskolának!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

krisz

csekek@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 28. hétfő

18:34:06

Az lenne a kérdésem, hogy mely összegek végrehajtás mentesek? pl.: gyes, családi pótlék? És ezt pontosan melyik törvény mondja ki? Köszönöm

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Az attól függ, hogy milyen célra kívánják végrehajtani.
A szabályozás az 1994. évi LIII. törvényben olvasható, amely a bírósági végrehajtásról szól. Alább idézem az idevágó részeket.

A levonás közös szabályai
61. § (1) A végrehajtás során a munkabérből történő levonásnál azt az összeget kell alapul venni, amely a munkabért terhelő, abból a külön jogszabály szerint levonással teljesítendő adónak (adóelőlegnek), egészségbiztosítási és nyugdíjjáruléknak, magánnyugdíj-pénztári tagdíjnak, továbbá egyéb járuléknak a levonása után fennmarad.
(2) Az (1) bekezdés szerint csökkentett összegből - e törvényben foglalt részletes szabályok szerint - általában legfeljebb 33%-ot, kivételesen legfeljebb 50%-ot lehet levonni.
62. § (1) A 61. § szerinti levonás során mentes a végrehajtás alól a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely megfelel az öregségi nyugdíj [27. §
a) pont] legalacsonyabb összegének. Ez a mentesség nem áll fenn a gyermektartásdíj és a szüléssel járó költség (a továbbiakban:
gyermektartásdíj) végrehajtása esetén.
(2) Ha az adós több munkáltatótól kap munkabért, az (1) bekezdés szerinti mentesség őt abból a munkabérből illeti meg, amelyet elsőként tiltottak le.
(3) Ha az adós ugyanattól a munkáltatótól egyidejűleg több jogcímen kap munkabért, ezeket az (1) bekezdés szerinti mentesség szempontjából összevontan kell figyelembe venni.
63. § A 61. § szerinti levonás után fennmaradó összegből korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének ötszörösét.
Levonási sorrend
64. § (1) Az adóssal szemben fennálló több követelést a munkabérből a 165.
§-ban megállapított sorrendben, a 164-167. §-nak megfelelően kell levonni.
(2) A 165. § ugyanazon pontja alá eső több követelés egymás közötti sorrendjét aszerint kell megállapítani, hogy az egyes követelésekre vonatkozó letiltások (a levonás alapjául szolgáló okiratok) közül melyik érkezett előbb a munkáltatóhoz.
(3) A bíróság a (2) bekezdéstől eltérően elrendelheti, hogy a 165. § a)-e) pontjai közül ugyanazon pont alá eső több követelést arányosan kell kielégíteni.
Levonás a munkavállalói munkabérből
65. § (1) A munkaviszony alapján kapott munkabérből (a továbbiakban:
munkavállalói munkabér) legfeljebb 33%-ot lehet levonni.
(2) A levonás a munkavállalói munkabérnek legfeljebb 50%-áig terjedhet az alábbi követelések fejében:
a) tartásdíj (14. §),
b) az adóssal szemben fennálló munkavállalói munkabér követelés,
c) jogalap nélkül felvett munkavállalói munkabér és társadalombiztosítási ellátás.
(3) Több letiltás esetén a levonás a munkavállalói munkabérnek legfeljebb 50%-áig terjedhet.
(4) E § alkalmazása során a munkavállalói munkabérhez tartoznak a következő összegek is:
a) a munkáltató által a munkavállaló részére a betegszabadságának idejére kifizetett összeg,
b) a végkielégítés,
c) a jutalom.
66. § A 65. § a következő járandóságok letiltása esetén is irányadó:
a) a közszolgálati és a közalkalmazotti jogviszony, továbbá a szolgálati viszony alapján járó illetmény,
b) a szövetkezeti tagot a munkaviszony jellegű jogviszony alapján megillető munkadíj,
c) az alkotó- és munkaközösségi tag jövedelme,
d) a tudományos továbbképzési ösztöndíjasnak a munkabér jellegű ösztöndíja,
e) bármely személynek a munkájából eredő olyan díjazása, juttatása, követelése, amelyet valamely szervtől vagy személytől rendszeresen, időszakonként visszatérően kap.
Levonás a nyugdíjból
67. § (1) Az adós társadalombiztosítási nyugellátásából legfeljebb 33%-ot lehet levonni.
(2) A levonás a nyugellátásnak legfeljebb 50%-áig terjedhet az alábbi követelések fejében:
a) gyermektartásdíj,
b) jogalap nélkül felvett nyugellátás.
(3) Több letiltás esetén a levonás a nyugellátásnak legfeljebb 50%-áig terjedhet.
(4) Az árvaellátásból - legfeljebb 50% erejéig - a jogalap nélkül felvett árvaellátást lehet levonni.
Levonás egészségbiztosítási pénzbeli ellátásból 68. § A baleseti járadékból, a baleseti táppénzből, a táppénzből, a gyermekgondozási díjból, valamint a terhességi-gyermekágyi segélyből legfeljebb 33%-ot lehet levonni az alábbi követelések fejében:
a) gyermektartásdíj,
b) jogalap nélkül felvett egészségbiztosítási ellátás.
Levonás a gyermekek ellátásához kapcsolódó juttatásokból 69. § (1) A gyermekgondozási segélyből és a gyermeknevelési támogatásból legfeljebb 33%-ot lehet levonni a jogalap nélkül felvett gyermekgondozási segély, gyermeknevelési támogatás és anyasági támogatás fejében.
(2) A családi pótlékból és az iskoláztatási támogatásból legfeljebb 33%-ot lehet levonni a jogalap nélkül felvett családi pótlék, iskoláztatási támogatás és anyasági támogatás fejében.
Levonás egyéb járandóságból
70. §
71. §
72. § A munkanélküli ellátásból (munkanélküli járadékból, nyugdíj előtti munkanélküli segélyből, keresetkiegészítésből, és keresetpótló juttatásból) legfeljebb 33%-ot lehet levonni az alábbi követelések fejében:
a) tartásdíj,
b) jogalap nélkül felvett munkanélküli ellátás.
73. § (1) A fogva tartott adós keresményéből - a 61. § (1) bekezdésében említett köztartozások levonása után és a 62. § szerinti mentességre való tekintet nélkül - le kell vonni az adós
a) eltartási költségét,
b) saját szükségleteire fordítható összeget, és
c) szabadulása idejére tartalékolt összeget.
(2) Az (1) bekezdés szerinti levonások után fennmaradó keresmény legfeljebb 50%-át bármely követelés fejében le lehet vonni.
Mentes juttatások
74. § Mentes a végrehajtás alól
a) a nemzeti gondozási díj és a hadigondozottak pénzbeli ellátása, az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló törvény szerint járó életjáradék,
b) az átmeneti segély, ideértve a meghatározott célra kapott segélyt is, a rendszeres szociális segély, az időskorúak járadéka, a munkanélküliek jövedelempótló támogatása, az ápolási díj,
c) az anyasági segély,
d) a rokkantsági járadék és a vakok személyi járadéka,
e) a megváltozott munkaképességű személyt megillető juttatás (keresetkiegészítés, átmeneti keresetkiegészítés, jövedelemkiegészítés, átmeneti jövedelemkiegészítés, átmeneti járadék, bányász dolgozók egészségkárosodási járadéka),
f) a törvényen alapuló tartásdíj, ideértve a bíróság által előlegezett gyermektartásdíjat is, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvényen alapuló gyermekvédelmi pénzbeli ellátások,
g) a nevelőszülő részére az államilag gondozott gyermek tartásáért fizetett gondozási díj,
h) az ösztöndíj, a tudományos továbbképzési ösztöndíjas munkabér jellegű ösztöndíjának kivételével [66. § d) pont],
i) a kiküldetéssel, külszolgálattal és munkába járással összefüggő költségtérítés,
j) a meghatározott kiadás fedezésére szolgáló összeg,
k)-m)
n) a fogyatékossági támogatás.

Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

spoti

csalloer@axelero.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 28. hétfő

14:49:46

Tisztelt Tanácsadó! Egy 2 tagú kft-ben vagyok tag. Szellemi termék előállításával foglalkozunk. Szeretném, ha megszüntetnénk a kft-t és külön - külön folytatnánk a tevékenységet. Kérdésem, hogy a vállalkozás megszüntetése esetén az eddig létrehozott termékek mindkettőnket megilletnek-e. Folytatható-e úgy, hogy a jelenlegi ügyfelek választásuk szerint a társammal vagy velem kötnek új szerződést. Ha nem, hogyan oldható meg ez a helyzet? Válaszát köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint a társaságuknak szétválással két társasággá kellene alakulni. Javaslom, hogy forduljon az ügyvédhez, aki a társaságot alapította.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

anyuka

bakondijanos26@t-online.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 27. vasárnap

19:25:13

A lányom az utolsó munkanapját követő ötödik napon orvosi segítség nélkül halt meg. A férje ahalál beállta után mintegy 20 perccel hívott mentőt. Sem a rendőrség sem a ügyészség nem vízsgálta az ügyet még a feljelentésemre sem. A rendőrség igazságügyi orvosszakértőt rendelt ki aki megállapította, hogy szakértői szempontból nem bízonyítható, hogy korábbi orvosi ellátás esetén élete megmenthető lett volna. A probléma az, hogy a szakértő csakis a halálhoz közvetlen megelőző betegséget (állapotot) vizsgálta és nem az alap betegséget, ahol esetleges segítség esetén, még menthető lett volna. Ugyancsak elutasított az első- és másodfoku bíróság is a szakértő véleményére utalva. Az a kérdésem: Helyes volt-e hogy nem nyomoztak, elképzelhető-e ez egy haláleset kapcsán. A válasz előre is köszönöm. anyuka

Válasz:
Tisztelt Kérdező! A választ már egy másik e-mail levelére elküldtem.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Beszédes Klári

beszedesklari@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 27. vasárnap

14:10:04

Tisztelt Tanácsadó ! Az alábbi problémában kérném segítségét. Az ügy ugyan szerintem emlétést sem érdemel, mégis úgy tűnik valaki nagyon ártani kíván nekem. Egy számomra ismeretlen hölgy feljelentett veszélyes fenyegetés címszóval. Állítása szerint, Én 2006.03.08 óta rendszeresn obszcén módon, sőt trágár szavakkal tarkítva sms-ben zaklatom Őt. Hozzáteszem, hogy nem tudtam március 8-án a nő létezéséről. Megkaptam az idézést a tárgyalásra, vagy meghallgatásra. Betekintést kértem, hogy megtudjam ki az aki engem feljelentett és mivel. Érdekes dolgokkal találtam magam szemben. A feljelentésben kb. 11 különböző mobilszámról olvashattam trágár, nem gyomorkímélő sms-eket. Nem csodálom hogy a feljelentő kiakadt. Abból gondolta, hogy Én voltam,mert a mostani élettársának én voltam korábban a barátnője. A volt élettársa azért gondolta, hogy Én zaklatom, mert szerinte pszichiátriai kezelésben volt részben. Valóban volt ideösszeomlásom, de nem hiszem, hogy az által, hogy antidepresszánst szedtem (mint kb. minden harmadig ember mostanában) még elmebeteg lennék. Szóval szeptember 20-án lesz a tárgyalás, és nem tudom eldönteni, hogy fogadjak-e ügyvédet. Feltételezem, hogy a hatóság lenyomozta az érintett mobil számokat, és kiderüllt hogy nem én vagyok az elkövető. Erről semmit nem találtam a nyomozati eredmények között. Abban kérném tanácsukat, hogy mivel a feljelentő hölgy még a munkahelyemre is bement a vezetőimmel beszélni, és kérte Őket, hogy rúgjanak ki engem, mert életveszélyesen megfenyegettem, milyen jogi lépéseket tehetek a továbbiakban. Mint tisztességes állampolgár, és családanya valamint feleség, mélységesen fel vagyok háborodva az eljárás miatt. Továbbiakban kérdésem lenne még, hogy rám nézve erkölcsileg okozhat-e bármilyen hátrányt ez a feljelentés. Mivel tudom, hogy áratlan vagyok, ugyan nyugodt vagyok az ügy kimenetelével kapcsolatban, csak azon csodálkozom, bár jelzés értékű is (hogy nem komoly az ügy) hogy a hatóság, vagyis a rendőri szerv nem kíván a tárgyalásban részt venni. Kérhetek-e erkölcsi kár okozásért akár anyagi kártérítést is? Kérem mielőbbi válaszát, mert sürget az idő, és tanácsa szerint szeretnék eljárni. Köszönettel: B. Klári

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Sajnos vannak ilyen emberek. Ilyenkor mindig elgondolkozom, hogy nem ők-e a pszichiátria esetek.

1. Teendők:
Álláspontom szerint menjen el a tárgyalás(ok)ra, és nyugodtan tegye meg a vallomását. Amennyiben Önt nem tudják összefüggésbe hozni a felsorolt mobilszámokkal, szerintem bizonyíték hiányában fel kell, hogy mentsék. Bár azért a rendőrség hozzáállásáról annyit, hogy ez szerintem már a nyomozati szakban megállapítható lett volna, és ezért már ott be kellett volna fejezni az ügyet. Nem tudom, nem is értem, hogy az ügyészség miért emelt mégis vádat.

2. Kártérítés:
Lehet vagyoni és nemvagyoni kártérítés. Magyarországon az elégtételnek ez a formája azonban még elég gyerekcipőben jár. Ahhoz, hogy a polgári bíróság megítéljen Önnek kártérítést Önnek be kell bizonyítania, hogy kár érte, mennyi az összege, és hogy az Ön által sérelmezett magatartás és a kár keletkezése között ok-okozati összefüggés áll fenn.
Akkor mégis mit lehet tenni?
Abban az esetben, ha a feljelentést nem ismeretlen tettes ellen, hanem név szerint Ön ellen tették meg, és felmentő ítélet születik, akkor Ön hamis vád miatt feljelentést tehet a feljelentők ellen.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Bárkányi László

barkanyilaci@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 26. szombat

09:16:30

1999. 02. hóban átvállaltam ismerösömtől egy lízingelt autót, kifizettem az Ő fennálló tartozását és a lízingszerződéssel egyben kifizettem az első havi törlesztőrészletet. Az autó korábban rendőrségi eljárás alá volt vonva, ezért amikor én átvettem a lízing cégtől, forgalmit nem tudtak hozzá adni, csak egy halom rendőrségi papírt, amivel az autó 1 hónapig részt vehetett a forgalomban. Amikor ez lejárt, érdeklődtem a banknál többször is, hogy mikor fogok forgalmi engedélyt kapni, mert így az autót nem tudom használni, de a bank nem tudott érdemi választ adni. Forgalmit hónapokig nem kaptam, az autót használni nem tudtam, ezért nem fizettem a lízingdíjat sem. Többször telefonáltam a bankba, de nem tudtak semmit mondani ezzel kapcsolatban. Forgalmit soha nem kaptam és közel egy év eltelte után a banknak visszaadtam az autót. Természetesen felkerültem a BAR-listára 2.800.000,- Ft követeléssel. Az autót közben értékesítették, de soha semmilyen elszámolást nem kaptam ezzel kapcsolatban. 1 hónappal ezelött voltam bent a banknál, hogy érdeklődjem az üggyel kapcsolatban - ugyanis 3 gyereket nevelek és egy lakásvásárlási hitel elött állok - , ahol kiderült, hogy 1999-ben küldtek utoljára fizetési felszólítást a részemre, de azt sem kaptam meg. Úgy gondolom, hogy a bank nem teljesítette a szerződésben foglaltakat, hiszen forgalmi engedélyt nem adott át az autóhoz, így az autó részemre használhatatlanná vált. Úgy tudom, hogy ez a követelés az utolsó fizetési felszólítástól számított 5 év után elévül. Tehát 2004 óta nekem a BAR listán passzív státuszban kellene lennem még 2009-ig. Azonban aktív a BAR státuszom és a banktól kapott levélben közlik velem, hogy a tartozásom mind a mai napig fenáll velük szemben. Kérem, segítsen nekem, hogy kihez tudnék jogorvoslatért fordulni és milyen esélyekkel indulok.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A követelések csak akkor évülnek el 5 év alatt, ha az elévülési idő nem szakad meg közben, vagy az elévülés nem nyugszik.
Amennyiben tényleg nem szakad meg az elévülési idő az Ön esetében, akkor ténylegesen Önnek már nem áll fönn a tartozása a bankkal szemben.
Amennyiben a bank nem hajlandó törölni Önt az aktív BAR listások sorából, úgy azt sajnos csak polgári peres úton tudja elérni.
Javaslom, hogy minél gyorsabban fogadjon egy jogi képviselőt, és indítsák meg a szükséges eljárásokat.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

zope

zope@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 24. csütörtök

02:59:08

Tisztelt Hölgyem/Uram! Abban kérném a segítségét, hogy egy jogszabályi részt jól értelmezek-e? A tavfűtésről és melegvíz szolgáltatásról szóló 189/1998. (XI. 23.) Korm. rendeletben ez olvasható: e) fűtött légtérfogat: a lakás, illetőleg a nem lakás céljára szolgáló helyiségek fűthető térfogatát a fűtőtesttel – takaréklégfűtő berendezés esetében a légbefúvó nyílásokkal, illetőleg légcsatornával – ellátott összes helyiség alapterületének és magasságának szorzata, köbméterben kifejezve. A helyiség alapterületének megállapításánál a vakolt falsíkok közötti méreteket, továbbá a beépített szekrény alapterületét kell figyelembe venni, nem lehet azonban számításba venni a falsíkon kívül eső területét és a falsíkokból kiugró fapillérek által elfoglalt alapterületet; Ez számomra azt jelenti, hogy a mellékhelyiség, az előszoba és a közlekedő nem számítható be, mert ezekben semmiféle fűtési lehetőség nincs kialakítva. A fürdőszoba fűtését egy 2 cm átmérőjű cső van hivatott szolgáltani. Nekem ezzel kapcsolatban is kétségeim vannak, hogy ez fűtésnek tekinthető-e. A fentiek alapján kérhetem-e a szolgáltatótól, hogy ne az egész lakás légköbmétere után számlázzon, hanem csak a radiátorokkal ellátottak helyiségek után fizessek. Válaszát előre is köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint rosszul értelmezi a jogszabályt, de azt mondom, hogy "bátraké a szerencse"!
Próbálja meg, írjon a szolgáltatónak, az itt leírt jogszabályra és indokokra hivatkozva.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

DKati

dkati@axelero.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 23. szerda

11:40:49

Tisztelt Cím! Kérdésem biztosítási kártérítéssel kapcsolatos. Álló autómba hátulról belejöttek figyelmetlenség miatt. A károkozó elimerte felelősségét, az Argosznál (már K&H-hoz tartozik) van a felelősségbiztosítása. Komolyabb kár nem történt, azonban lökhárítót, kisebb részeket ki kell cseréltetni, azt fényezni. Az autó 5 éves, 75000 km van benne. Szeretnék amortizációs költséget is elszámoltatni, hisz így az autó már nem sérülésmentes. Eladásnál ez csökkenti az értékét. A kárszakértő azt mondta afelvetésemre, hogy amortizációs költséget csak 4 éves korig, 50.000 km-ig fizetnek. Tényleg él ilyen korlátozás? Mi rendelkezik erről? Egy ilyen eset kapcsán még milyen költségeket, hogyan lehet kifizettetni a biztosítóval? Válaszát várva, köszönettel: Dkati

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Ilyen szabályokat a biztosítók saját maguk találnak ki, attól függően, hogy milyen és mennyi idős autóval van dolguk.
Az igényét polgári peres úton tudja érvényesíteni, szakértő kirendelés, perilletperilleték, ügyvéd stb. költség.
Ezért érdemes meggondolni, hogy mekkora összegről vitáznak, a költségek nem haladják-e meg a pertárgy értékét. Sajnos ezt a biztosítók is tudják, és ezért előszeretettel "csalnak" le kisebb összegeket a kártérítésből.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

K. Anikó

malefico@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 22. kedd

16:35:07

Tisztelt Ügyvédnő/Úr! Olvastam a Sárga Ember Kft. elődjéről,amely első körben hirdetésben szólítja fel az adóst tartozása megadására. Egy hölgy tartozik nekem fél éve és nem hajlandó ezt megadni. Papír nincs róla, telefonon nem lehet elérni, az ajtót nem nyitja ki. Arra lennék kíváncsi, ha én is feladnék egy hirdetést a nevével, fényképével, címével és hogy mennyi tartozása van felém, vagy ha ilyen tartalmú szórólapot tennék ki a lakásában, akkor ő feljelenthet- e engem??? Illetve, amikor hívogattam (amikor még el lehetett érni) azzal fenyegetett, h feljelent zaklatásért? Ilyen létezik Magyarországon? Ez zaklatásnak minősül ill. ezért feljelenthet?Én csak a pénzem szeretném visszakapni...

Válasz:
Tisztelt Anikó! Igen feljelentheti Önt, és még talán Önt el is marasztalnák.
A kimondottan zaklatás tényállás nincs a Büntető Törvénykönyvben, ezért nem igazán jelentheti fel Önt.
Az adósság visszakövetelésének azonban vannak jogszabályszerű módja is. Nem tudom, hogy mekkora az összeg, milyen bizonyítéka van arról, hogy Ön ezt az összeget átadta a hölgynek.
Javaslom, hogy kérje bíróságtól fizetési meghagyás kibocsátását. Amennyiben jogi képviselőt nem tud meghatalmazni, úgy az illetékes helyi bíróságon, panasznapon - ingyenesen - kiállítják Önnek ezt a lapot.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Annamária

nagyenci06@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 22. kedd

15:03:59

Tisztelt Ügyvéd Úr! Egy 31 éves enyhe fokú értelmi fogyatékos leányom van. 1990-ben települtünk át Erdélyből Magyarországra. Ő akkor 15 éves volt. Emelt családi potlékban részesült majdnem 20 éves koráig, amikor is munkaviszonya lett a Piremon vállalattal. Fogyatékosok Napközi Otthonban járt és jár a mai napig, 67% rokkant nyugdíjas. A jövedelme ekkor ( 67% nyugdíj + munkaviszonyból származó bér) meghaladott egy bizonyos összeget ( minimálbér?) megszűnt a családi pótlék folyósítása. 13 év alatt amíg dolgozott nem járt az emelt szintű családi pótlék. Most 2005.07-tól megszűnt a munkaviszonya. Kérdésem, hogy jogosult-e még az emelt szintű családi pótlékra, mivel 67%-os nyugdíjas és állapota végleges. (Veleszületett állapot.) Köszönettel: Annamária

Válasz:
Kedves Annamária!
Álláspontom szerint igen jár, de erről a helyileg illetékes társadalombiztosítónál érdeklődhet, és kaphat felvilágosítást. Amennyiben ott is azt mondják, hogy igen jár, akkor rögtön kérjen igénylő lapot is, amelyen megigényli a lánya számára az emelt összegű családi pótlékot.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Gábor

audii2@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 22. kedd

14:54:11

Tisztelt ügyvéd Nő-Úr! 4 lakásos társasházban élünk, amelyben az egyik most beköltözött bérlő keseriti meg mindennapjainkat az állandó halas, hagymás olajos ételeinek az elkészítésével, napont legalább háromszor. A konyha elszivója nincs bekötve szellőztető csatornába, hanem a ház oldalán van kivezetve, ami azt eredményezi, hogy mind a többi lakó szenved a rossz szagoktól. Kérdésem az volna, hogy milyen jogi lépéseket tehetün, ha egyálltalán vannak ilyenek, annak érdekében, hogy visszakapjuk nyugodt, jóillatú házunkat. Üdvözlettel: Katona Gábor

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Sajnos semmit nem tudnak tenni. Szép szóval esetleg rábírni, hogy szereljen fel szellőző berendezést.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

gonzoo

gonzoo2@chello.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 19. szombat

12:20:27

Tisztelt Dr Máté Ildikó , A következő jogi kérdéssel bátorkodom zavarni . Egyik közeli hozzátartozóm motorkerékpár balesetet szenvedett. A baleset a másik résztvevő szabálytalansága miatt következett be. Erről jogerős határozat van. Sajnálatos módon a hozzátartozóm nem rendelkezik adott járműtkategóriára érvényes jogosítvánnyal.E miatt természetesen elmarasztalják. A biztosító ( egyenlőre kárszakértői szinten ) közölte, hogy a járműben és egyébb dolgokban keletkezett kárt nem téríti a károkozó felelősség biztosítása, mert a kárt szenvedő nem rendelkezett adott kategóriára vezetői engedélllyel. ( más kategóriára van jogosítványa ) Kérdésem : Jogszerűen jár el a biztosító ? Válaszát várva , Köszönettel : gonzoo

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Sajnos igen, jogszerűen jár el.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Pálfi Tamás

palfi.tamas@axelero.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 18. péntek

12:34:37

Tisztelt Hölgyem / Uram! Autós témakörben kérem a segítségét. B-kategóriás jogosítvánnyal 750 kg feletti, ráfutófékes utánfutó vontatásánál milyen szabályokkal kell tisztában lennem? Egyáltalán lehet-e? Egy autós újságban olvastam, hogy szgk-val (B-jogsival) a vontató jármű önsúlyát meg nem haladó össztömegű utánfutót lehet vontatni akkor, ha a szerelvény össztömege nem haladja meg a 3500 kg-ot. Sajnos nem találtam a vontatás lehetőségeit szabályozó törvényeket ill. rendeleteket az interneten! Várva válaszát, üdvözlettel Pálfi Tamás

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Sok jogszabállyal tisztában kell lennie, többek között az 1/1975. évi KpM rendelettel (közismert nevén: KRESZ), a felelősség biztosításról szóló rendelkezésekkel, egészségügyi rendelkezésekkel stb.
Mivel azonban az utánfutókról írt a kérdés további részében, úgy gondolom, hogy a pótkocsikra vonatkozóan értette a kérdést:

6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről
Vontatásra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek
21. § (1) Arra nézve, hogy a jármű vontathat-e és ha igen, hány darab és milyen pótkocsit, a hatósági engedélyben foglaltak az irányadók.
(2) A pótkocsi (pótkocsik) össztömege nem haladhatja meg a vontatásra használt
a) személygépkocsi össztömegét,
b) autóbusz össztömegének a felét,
c) tehergépkocsi össztömegének az 1,4-szeresét,
d) vontató, mezőgazdasági vontató és lassú jármű össztömegének a négyszeresét,
e bekezdés rendelkezései a félpótkocsira nem vonatkoznak.

(3) Üzemi fék nélküli könnyű pótkocsi gépjárművel, mezőgazdasági vontatóval és lassú járművel abban az esetben vontatható, ha a pótkocsi össztömege nem haladja meg a vonó jármű 68 kilogrammal növelt saját tömegének a felét.
(4) Ráfutó fékkel felszerelt pótkocsi abban az esetben vontatható, ha a pótkocsi össztömege nem haladja meg a vonó jármű össztömegének a háromnegyedét.
(7) Lassú jármű pótkocsija gépjárművel nem, mezőgazdasági vontatóval pedig csak abban az esetben vontatható, ha megfelel a mezőgazdasági vontató pótkocsijára vonatkozó előírásoknak.

Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Renáta

renatax@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 18. péntek

12:18:09

Tisztelt Ügyvédnö. Édesapám után örököltem egy házat. A papírok rendezésekor észrevettem, hogy a csatorna ami 6-7 éve lett bekötve ,nincs fiizetve havonta. Semilyen felszólitás, csekk nem érkezik. Gondolom ezért nem is lett fizetve. Szerintem nem csak édesapám hibájából nem történt havi fizetés hanem a csatornázási müvek hibályából is. Én mint örökös akinek ez most került tudomására ,mit tudok tenni? Szeretném rendezni a papírokat, viszont ha visszamenöleg bármiféle büntetést kiszabnak ,nem biztos,hogy ki tudom fizetni. Előre is köszönöm válaszát. Tisztelettel: Renáta

Válasz:
Kedves Renáta!
Álláspontom, hogy Önnek semmit nem kell lépnie az ügyben. A követelések 5 év után évülnek el. Önnel szemben ebből a jogviszonyból kifolyólag semmilyen követelés nem érvényesíthető. Ha esetleg követelnék, akkor hivatkozzon az elévülési időre, fizetni semmiképpen ne fizessen. Esetleg ebben az esetben kérjen jogi tanácsot.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Bakondi Jánosné

bakondijanos26@t-online.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 17. csütörtök

20:29:30

rendőrség és az ügyészség is elutasította a panaszomat, hogy nem történt büncselekmény. (szerintünk igen csak nem vizsgálták)Majd pótmagánvádlóként a bírósághoz fordultam, ahol szintén elutasítottak, csak itt bízonyíték hiányában. A másodfokon azzal módosították,hogy nem halált okozó segítségnyujtás elmulasztása hanem csak a segítségnyujtásra egyébként is kötelezett személy mulasztása. A tragédiának lassan három éve és semmit nem tudunk a leveleinkre nem válaszol a hatóság a bíróság több mint négy hónap elteltével továbbította a panaszomat a következő bíróságnak. Talán azt várják, hogy mielőbb mi is utána megyünk a lányunknak és akkor le lehet zárni, de van még három fiú testvére akik mélységesen fel vannak háborodva az igazságszolgáltatáson. Ha válaszra méltatnak előre is köszönöm a család nevében. Az édesanyja.

Válasz:
Tisztelt Bakondi Jánosné! Nagyon sajnálom, hogy az életüket ilyen szomorú körülmény árnyékolja be.
Mivel semmi konkrétat nem ír a lányának az elhalálozási körülményeiről, így sajnos nem tudok állást foglalni a nyomozó hatóságok eljárásáról.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

SMónika

hornyak.monika@invitel.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 17. csütörtök

20:06:08

T. Címzett! A kérdésem nagyon összetett és hosszú. Van az utcában egy kocsma amely ellen már többször tettem feljelentés a Rendőrségen és Jegyzőnél, de eddig semmit nem léptek az ügyben. A kocsmában hangoskodnak, kiabálnak és mióta feljelentettem őket a nyílt utcán rágalmazó szavakkal megaláznak mások előtt. Mit tehetetek mi a bizonyítási mód, hogy ez megtörténik (hangfelvétel, kamera). A nyitvatartási ideje sem egyértelmű számomra mert azt mondja 11 ig tarthat nyitva, de a többi kocsma csak 10-ig illetve az Okmányirodában 10 órás nyitvatartási papírt mutattak nekem. Sajnos a Dunakeszi Jegyző nagyon jó ismerőse és volt már hogy a hivatalos panasztételem is eltünt nyomtalanul. Hogyan lehetne ez ellen tenni valamit, mert ezt azért szerintem nem tehetnék, hogy szidalmaznak (patkánynak neveznek, lekurváznak, K....anyáznak stb) és ezt a kocsmárosné élvezi, azaza még rájuk sem szól, mert valamitől nyeregben érzi magát. Megköszönve szíves válaszát. tisztelettel: SMónika

Válasz:
Tisztelt Mónika!
Javaslom, hogy fogadjon egy jogi képviselőt, aki megfelelően képviseli az érdekeit, és akinek a beadványai biztos, hogy nem fognak nyomtalanul eltűnni.
Arra számítson, hogy egy jogi képviselővel történő megbízási szerződés megkötése nagyobb anyagi ráfordítást igényel. Mérlegelje, hogy ez az ügy megér-e Önnek ennyit.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Barbara

barby@ktvfured.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 17. csütörtök

17:22:35

Tisztelt Hölgyem/Uram! A következő üggyel kapcsolatban kérem tanácsát: A 2004. évig szerződéses kapcsolatban álltunk az Enternet 2001 Kft. -vel, amely egy internet szolgáltató. Kb. 2004.ben átváltottunk egy ingyenes szolgáltatóra, ezért meg akartuk szűntetni a jogviszonyunkat a céggel. Sajnos a dolog nagyon régen történt, de az biztos, hogy telefonon érdeklődtem a teendőimről, és jóhiszeműen követtem, amit az ügyfélszolgálatos hölgy mondott. Emlékeim szerint azt mondta, hogy ha a havi díjat nem fizetem, az automatikusan a szerződés bontását eredményezi. A kft jelenlegi (2004. márciusában készült és 2006.-ban módosított) szerződési feltételei között az áll, hogy írásban kell jelezni a szerződés bontását az ügyfél részéről. Sajnos nem emlékszem, hogy pontosan mikortól nem használjuk a szolgáltatásukat, lehet, hogy az akkori szerződési feltételek mások voltak. Sajnos a szerződés nincs meg. 2004 óta semmiféle fizetési felszólítást nem kaptunk. 2 év múltán egy adósságbehajtó cégtől érkezett sima, nem tértivevényes postai levél a régi lakcímünkre, amelyben az adósságbehajtó cég közli, hogy 8453 Ft os tartozásonk miatt jogi eljárást kezdeményeztek ellenünk 2006. 80. 11-i napon. Kérdésem az, hogy ennyi idő után, felszólítás nélkül, lehetséges-e hogy valóban jogi útra terelődött a dolog, vagy csupán a szóban forgó adósságbehajtó cég próbálkozik, valamint mire számíthatunk, ha valóban a bíróságon köt ki a dolog. Javunkra írható-e az a tény, hogy olyan állítólagos kötelezettségünknek nem tettünk eleget, amelyről nem volt tudomásunk, mivel a partner erről nemigen informált minket. Köszönettel: Bujtás Barbara

Válasz:
Kedves Barbara!
Az elévülési idő 5 év! Előfordulhat, hogy 8453,- Ft-os tartozást jogi útra terelik, és így ez az összeg sokkal magasabb lesz majd.
Sajnos Önök aláírtak egy szerződést, amikor a szolgáltatóval leszerződtek.
Ez a szerződés, gondolom, mint minden ilyen szerződés, tele volt apró betűs részekkel, és fontos információkkal. Amennyiben Önök nem szerződésszerűen szüntették meg a kötelmet, úgy a bíróság el fogja Önöket marasztalni, és a követelt összeget meg fogja ítélni a szolgáltatónak.
A szóban elhangzott dolgok sajnos nehezen bizonyíthatók. Álláspontom, hogy alkudozni kellene egy kicsit a céggel, és kifizetni a tartozást, még mielőtt nagyobb összeg lesz belőle.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Fekete Ilona

saleen@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 17. csütörtök

17:08:55

Üdvözletem! A probléma, melyre választ szeretnék kapni, leginkább nagymamámnak fontos. Testvérét egy idősek otthonában ápolják, kb. fél éve. Beteg, ezért az ott dolgozó nővérek és a mamám is egyaránt rendszeresen viszik orvoshoz. Mivel beteg, viselkedése kicsit megváltozott, mogorvább, kedvtelenebb lett, sokszor rosszkedvű. De nagyon fontos, hogy szellemileg ÉP. Múlthéten nagymamám megemlítette a főnővérnek, hogy nincs rendesen kötözve testvére sebe, oda kellene rá jobban figyelni. Legközelebbi látogatásakor pedig már azzal fogadták, hogy testvérét gondnokság alá kellenne helyezni. Az is felmerült, hogy ha ebbe nem egyezik belel a nagymamám, elküldik az otthonból testvérét, azaz kiteszik onnan. Ez lehetséges? A nagymamám sosem kezdeményezné a gondnokság alá helyezést.Szerinte, szerintem testvére belátási képessége nem csökkent. Ebből bírósági út is kialakulhat, ha a mamán nem egyezik bele? Szegény nagymamám nagyon kétségbe esett. Mihamarabb várom válaszukat. Köszönettel, Ilona

Válasz:
Tisztelt Ilona!
Két féle gondnokság alá helyezés lehetséges:
a.) cselekvőképességet kizáró
b.) cselekvőképességet korlátozó gondnokság
A gondnokság alá helyezést a nagykorú személy házastársa, egyeneságbeli rokona, testvére, a gyámhatóság és az ügyész kérheti.
Az, hogy a gondozott személyt az otthonból elküldhetik vagy nem az attól függ, hogy milyen megállapodást írtak alá Önök, amikor az otthonba bekerült.

Álláspontom szerint az otthon nem fogja kezdeményezni a gondnokság alá helyezést. A gondnokság alá helyezést bíróság mondja ki, ha mégis eljut ebbe a szakaszba az ügy, akkor előfordulhat bírósági út. Természetesen a bíróság is szakértőt fog igénybe venni, annak megállapítására, hogy indokolt-e a gondnokság alá helyezés.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Kriszti

kriaa@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 17. csütörtök

14:12:26

Tisztelt Cím! Munkahelyemen közbeszerzési pályázatok összeállításával foglalkozom. Az Ajánlatba csatolni kell a számviteli jogszabályok szerinti beszámolókat. Cégünk 2006. június 22-vel Zrt. lett. Kérdésem, hogy a korábbi évek mérlegeit (mikor még cégünk Rt. volt) milyen bélyegzővel kell lebélyegezni? Milyen jogszabályok vannak erre vonatkozva? Segítségüket előre is köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Azokat a mérlegeket, amelyeknek a beadási határideje az átalakulást megelőző időpontra esik a régi bélyegzővel, a többit az új bélyegzővel kell lebélyegezni.
A régi bélyegző addig hatályos, amíg névváltozás nem történik. Amikor megváltozik egy cégnek a neve, akkor a cég neve - a cégbejegyzésben olvasható dátummal - válik hatályossá. A cégtörvény szerint mindig a hatályos cégnevet kell használni.
A cégtörvényben van szabályozva a névhasználat.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Spengi

spenglerjanos@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 17. csütörtök

08:53:30

2000. 06. hónapra visszamenőleg most számlázták le a melegvíz fogyasztást, eddig havi 2 m3 átalányt fizettem. Köteles vagyok mind a 6 évet visszamenőleg kifizetni, vagy van elévülési idő ? Köszönettel.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint csak az elévülési idön belüli követeléseket érvényesíthetik.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Rita

rita.muranyi@sanovera.com

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 16. szerda

16:09:38

Tisztelt Hölgyem/Uram! 1993-ban az édesapámnak volt egy trabantja ( ekkor még X városban laktak ), melyet eladott a bátyámnak névleges öszegért. Bátyám 1999-ben meghalt, az örökséget a szülők visszautasították írásbeli nyilatkozatban.1995-ben a szülők y településre költöztek, majd 2001-ben z városban vettünk közösen egy házat. 2005-ben x város önkormányzatától kaptak egy értesítést az 1993-ban eladott trabant súlyadójának megfizetéséről. Ezek szerint bátyám még életében nem íratta át az autót, szüleim annak hollétéről semmit sem tudtak,2005-ig semmilyen papírt, levelet, fizetési felszólítást nem kaptak. Küldtek x város önkormányzatának levelet, leírva, hogy mi történt,és kérték, hogy a súlyadó megfizetésétől tekintsenek el. Erre továbbították a jelenlegi lakóhelyük szerinti önkormányzathoz a fizetési kötelezettséget, a szüleim kivonatták a forgalomból az autót 2005-04-05-én és az akkor nyílvántartott tartozást kifizették. 2006.08-07-én kaptak ismét az első városból egy érteítést a már kivont autó súlyadójának megfizetési kötelezettségről 2004-es évre. Kérdéseim: kötelesek voltak-e szüleim bármit is megfizetni ennyi év után ( eladási szerződés már 13 év miatt nincs meg de tanúkkal tudják igazolni az eladást) 1999-ben bátyám meghalt és az örökséget visszautasították, felelniük kell-e azért, hogy ő nem íratta át az autót. Van-e elévülési idő? Az önkormányzat azt mondja, hogy ( mivel mondták a szüleim, hogy 2005-ig semmilyen levelet sem kaptak sosem) az mindegy, mert ha az önkormányzat kiküldte, még ha át sem lett véve a levél akkor is újraszámolódik az idő. Hogyan tudom kérni, hogy mutassák meg, hogy mikor és hova, kinek küldtek ezzel kapcsolatban levelet.Kötelesek-e szüleim ezek után még a 2004-et is megfizetni, és melyik önkormányzatnak kell az ügyben eljárnia. Ha nem fizetik ki behajtható-e tőlük ( csak nyugdíjuk van). Szüleim már belebetegednek ebbe a hercehurcába, nem beszélve a felszakított sebekről, melyek lassan épp kezdtek volna begyógyulni. Nagyon szeretnék nekik segíteni, ezért kérem Önöket, hogy mielőbb küdjenek választ. Köszönettel: Rita

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint a szülei nem kötelesek kifizetni a 2004-es gépjármű súlyadót megfizetni, amennyiben 2005-ig (a gépjármű forgalomból kivonásáig) már kifizették. Szükség lenne a befizetések feladóvevényeinek másolatára, amelyet a felszólító levélre válaszként meg kellene küldeniük az önkormányzatnak. Fizetni azonban többet ne fizessenek, mert a fizetés az önkormányzatnak már megtörtént.
13 évre visszamenőleg nem lettek volna kötelesek a szülei a súlyadót megfizetni, mert a tartozás 5 éven belül elévült.
Tisztelettel: Dr. Muli Orsolya

 

Sityu

sityu2002@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 03. csütörtök

10:33:04

Üdvözlöm! Pereskedem egy biztosítóval, mert nem fizetett nekem egy betörést követően. A kérdésem az lenne, hogy lehet-e illetékmentességet kérni abban az esetben ha elveszíteném a pert és a jövedelmem nem éri el a minimálbért?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!

Illetékmentesség lehet
a.) alanyi
b.) tárgyi

Alanyi illetékmentesség a törvényben felsorolt szervezeteket illeti meg.
(magánszemély csak alanyi illetékmentességet nem kaphat.)

Tárgyi illetékmentesség: a törvényben felsorolt ügyekben indított perek esetén illeti meg a felet. A biztosító perlése nem tartozik ezek közé a perek közé.

A fentiekből következik, hogy Ön csak költségmentességet kérhet, amennyiben megfelel a jogszabályi feltételeknek:
5. § (1) Annak a félnek, aki a személyes költségmentesség engedélyezését kéri, jövedelmi és vagyoni viszonyait a külön jogszabályban meghatározott módon kell igazolnia.
(2) A költségmentesség engedélyezését a felperes (kérelmező) a per megindítása előtt vagy azzal egyidejűleg, illetve az elsőfokú eljárást befejező határozat meghozataláig, az alperes (kérelmezett) legkésőbb a fellebbezés (ellentmondás) előterjesztésével egyidejűleg kérheti. A kérelmet egy példányban kell előterjeszteni, mellékelve a külön jogszabályban megjelölt igazolásokat. Ha a félnek nincs jogi képviselője, a bíróság - a Pp. 3. §-a (1) bekezdésének megfelelően - tájékoztatja a költségmentesség engedélyezésének feltételeiről.
(3) A per megindítása előtt előterjesztett kérelemben meg kell jelölni azt az igényt, amelyet a fél az ellenféllel szemben érvényesíteni kíván. Ha a kérelmet a fél nem a perbíróságnál terjeszti elő, meg kell jelölnie azokat a körülményeket, amelyekből a perbíróság hatásköre, valamint illetékessége megállapítható és a kérelmet - elbírálás végett - ahhoz a bírósághoz kell megküldeni.
6. § (1) Ha a fél jövedelme (munkabére, nyugdíja, egyéb rendszeres pénzbeli
juttatása) nem haladja meg a munkaviszony alapján megállapított öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét, vagyona pedig - a szokásos életszükségleti és berendezési tárgyakon felül - nincs, részére költségmentességet kell engedélyezni. Költségmentességben kell részesíteni - jövedelmi és vagyoni helyzetének vizsgálata nélkül - azt a felet is, aki rendszeres szociális segélyt kap.
(2) Kivételesen költségmentességet lehet engedélyezni akkor is, ha az (1) bekezdésben írt feltételek nem állnak fenn, de a bíróság a fél egyéb körülményeinek figyelembevételével megállapítja, hogy a fél létfenntartása veszélyeztetett.

A fentiekből következik, ha Ön nem kap személyes költségmentességet, akkor egy esetleges pervesztesség esetén ki kell fizetnie:
- az illetéket
- a ellenérdekű fél összes költségét, ideértve az ügyvédje által kért díjszabást is.
- valamint a perben keletkezett összes költséget: szakértői díj, utazási költségek stb.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

eanda

eandavo@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 03. csütörtök

08:59:56

Autónk törlesztőrészleteit 2006. márciusától nem tudtuk fizetni, mivel munkanélküli lettem. (kezesem az élettársam) Három hónap elmaradás után az autót lefoglalták, értékesítették, majd (a lefoglalás után kb. egy hónappal) értesítést kaptam a hitelszerződés azonnali felmondásáról és a peres eljárás megindításáról. "Szerződés felmondása óta fennálló teljes tartozás"-om kb. 1.400.000 Ft. A tartozást részletekben esetleg igen, egy összegben semmiképpen nem tudom kifizetni. Mire számíthatok? Tulajdonomat képezi egy lakótelepi 59 nm-es lakás. Van-e joga a hitelezőnek ezt jelzáloggal megterhelni, egyáltalán milyen módon és feltételekkel követelheti a pénzét?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Javaslom, hogy kérjen - levélben - részletfizetési engedményt. (jelölje meg az is, hogy milyen részletekben, mennyi idő alatt tudná kifizetni az
összeget.)
Amennyiben Ön nem fizet, úgy gondolom, hogy a hitelező fizetési meghagyás kibocsátását fogja kérni Ön ellen, és ha ez jogerőre emelkedik, akkor végrehajtó útján fogja behajtani a követeléseit.
Sajnos akkor szóba jöhet az Ön ingatlan tulajdonának az elárverezése. Nem jelzáloggal fogják megterhelni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

koles

koles12@freestart.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 02. szerda

21:00:55

Tisztelt Tanacsado Egy eszrevetelt szeretnek megosztani onokkel,ami egyben egy kerdes is. A legjobb tudasom szerint magyarorszagi torveny szerint az arukapcsolas tilos es torvenyellenes. ?! (egy arut csak ugy tudok megvenni ha egy masikat is megveszek amire nincs is szuksegem)Szerintem A matav ezt koveti el, mikor telefon elofizetest kell kotnom azert ha internet elofizetest szeretnek . Ezt azzal indokoljak, hogy technikailag nem lehet mashogy megoldani csak egyutt a kettot. De ezt mar tobb szakember megcafolta nekem. Kulfoldon ezt a ket dolgot kulon-kulon is meg lehet rendelni. Kerdeseim :jo-e az eszrevetelem ? Lehet valamit tenni ellene? Vagy ilyen nagy ceg torvenysertese ellen nincs megoldas? Valaszukat elore is koszonom. Udvozlettel: koles

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint az ilyen nagy cégeknek, mint a T-Mobil, több jogásza is van, és nem hiszem, hogy ekkora szarvashibát elkövetnének. Egyéként csak akkor lehetne őket támadni, hogyha Ön szerződést köt velük, és valamilyen szerződésszegést követnének el.
Higgye el, hogy a jogászaik teljesen tájékozottak a magyar jogszabályok tekintetében.
Nem javaslom, hogy támadja őket, biztos a pervesztesség az Ön részéről ezzel a keresettel.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

fksz

fksz@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. augusztus 01. kedd

22:19:26

Tisztelt cím! szállásfoglalás 'ELŐLEG' címszó alatt utaltam egy szolgáltatónak. Üdülési csekkel fizettem volna a fenmaradó részt. Telefonon egyeztettünk, ott is már kértek volna tőlünk 8% kezelési költséget. Kisebb vita után elengedték, jeleztem foglalásom utaltam a kért előleget. Napokban ismét megkeretem őket, hogy az étkezést is csekkel egyenlíteném ki, itt már 10% kértek plusz költségként. Írtam, hogy nem vagyok hajlandó kifizetni, mert szabály ellenes. Erre írták, hogy ilyen, meg olyan félreérték. Kértem, utalják vissza az elküldött előleget. Nem történ még meg. Telefonon hívtam őket, ott a 'fülembe' hazudtak, hogy ők soha senkitől nem kérnek plusz költséget stb... a levelezés, amit folytattam velük megvan, ahol ez van írva: ' Elnézését kérjük ezért a lehetséges félreértésért, de cégünk az üdülési csekkel való fizetés esetén kérni szokta a 10 % - os kezelési költséget és úgy látszik a kolléganőm ezt Önöknek nem említette. Ebben az esetben természetesen NEM fogjuk ezt az összeget Önöktől elkérni. Sajnos kolléganőm elment szabadságra és nem egyeztettük le ezt a kérdést ugyanis általában mindig tudomására szoktuk hozni kedves vendégeink számára a kezelési költségeket, bármilyen szobafoglalás esetén. Ez ebben az esetben elmaradhatott és ebből adódhatott ez a számunkra roppant kellemetlen félreértés. Ha ennek ellenére sem igénylik a megbeszélt és igényelt szolgáltatásainkat természetesen megértjük.' Erre válaszoltam, hogy akkor kérem utalják vissza, mégsem tartok igényt szolgálattásukra. Megígérték, hogy visszahívnak, semmi. Utalni se utaltak még. Milyen jogaim vannak? Hogy tudom visszakapni az utalt összeget? Köszönettel

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Természetesen Önnek visszajár az összeg, amit előleg címen utalt! Csakis írásban érintkezzen velük ezentúl, telefonon, szóban semmiképp.
Természetesen van rá lehetőség, hogy a pénzét visszakövetelje. Álláspontom szerint Önnek kellene egy levelet küldenie, amelyben kéri, hogy az elutalt előleg utalják vissza, mert nem kívánja igénybe venni a szolgáltatásaikat, a már megírt plussz költségek felszámítása miatt! (A leveleket őrizze meg, gondolom eddig csak emailekben "érintkeztek", ezeket is őrizze meg.) Írja meg nekik azt is, hogy amennyiben 5 napon belül nem utalják vissza a pénzét, úgy jogos igényét peres úton fogja érvényesíteni.
Amennyiben nem kapja vissza a pénzt, úgy fizetési meghagyás kibocsátását kell kérni a bíróságtól. Ha anyagi helyzete nem engedi meg, hogy ügyvédet fogadjon, úgy lehetősége van az illetékes bíróság panasznapján kérni, hogy töltsék ki ezt a nyomtatványt.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó