Ingyen Jogi Megoldások

: Peti; thc4@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 31. hétfő; 20:19:06

van egy ember akinek a testvérem tartozott de én kértem töle még köcsön x öszeget(30000ft)Mivel közben én örököltem pénzt és ö ugy adott csak kölcsön h íratot velem az ügyvédnél egy papirt amin átválaltam a testvérem tartozását +amit nekem adott és ugy írtuk h.a öröklésemböl kerül kifizetésre de én eközben mivel volt azon kivül is tartozásom meg a családomnak anyagi problémái voltak öt nem fizettem ki!és most feljelentett de nem polgári peres uton hanem büntetőjogi per vagy vmi ilyesmi!az összeg amivel a tesóm tartozott neki 300000 ft!És azt szeretném kérdezni h. milyen maximális büntetésre számithatok?nem dolgozom albérletben lakunk és közép iskolás tanuló vagyok de már elmultam 18 éves!És nem vagyok büntetett előéletü!válaszukat előre is köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nem szép dolog kölcsönkérni, utána pedig a fizetés kötelezettsége alól kibújni. Ha kölcsönkért pénzt, és vállalta, hogy az örökségéből visszafizeti, és ezt nem tette meg, akkor meg fogják állapítani a büntető eljárásban, hogy ezzel a cselekményével kimerítette a csalás tényállását.

Mivel tanuló, büntetve még nem volt, álláspontom szerint nem kell súlyos büntetésre számítania. Amennyiben a feljelentő polgári jogi igényt is előterjeszt a büntető eljárásban, és a büntető bíróság megítéli, akkor végrehajtóval fogják behajtani. (Valamikor el kell menni dolgozni, munkaviszonyt kell létesíteni és a végrehajtó fel fogja kutatni.) Előfordulhat, hogy a bíróság egyéb törvényes útra utasítja. Ebben az esetben az igény jogosultjának még egy pert kell indítani,(polgári pert) ahol biztos, hogy megítéli a bíróság a követelését. Így megint el fog jutni a ügy a végrehajtóhoz.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: ermi; ermi55555@citromail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 31. hétfő; 11:06:54

Tisztelt Jogi Tanácsadó! Köszönöm előző válaszát, de igazán a kérdésemre nem kaptam választ! Bizonyára nem eléggé pontosan tettem fel. ismét megkísérlem feltenni.Megyei önkörmányzati szolgálatilakásokban lakunk, egy épületben , három család.A vízdíjat bejövő vízórán mért állás szerint számlázza a vízmű! Mi nekünk az intézmény a házban felszerelt három külön vízórát, eszerint mért fogyasztások alapján osztjuk el a költségeket. Et rendben is van hisz mindenki annyit fizet amennyit fogyaszt. A probléma most jelentkezett, mert csőtörés volt az udvaron.Így a belső vízórák ezt nem mérték, mert ez a telekre bejövő s a felszerelt órák között volt. sAJNOS MEG SEM LEHETETT LÁTNI MERT A VÍZ TALÁLT MAGÁNAK HELYET ELFOLYT NEM LÁTHATÓAN .CSak a féléves számlán lehett látni a 140000FT_os összegből hogyx valami nem stimmel. ezután fedeztük fel a csőtörést.A kérdés a következő:A bérlő vagy a tulajdonos terhe a felmerült többlet vízdíj??Hisz mi sem akarattal sem akaratlanul nem járultunk hozzá a csőtöréshez! A csövevek már legalább húsz évesek! A szerződésben nem szerepel hogy ellenőriznikellene a külső vízórát nekünk!Az udvar sincs a bérleti szerződésben!Akkor kié is ez a teher, ez a csőtöréből felmerült többlet költség?? Előre is köszönöm gyors válaszát! Tisztelettel:ermi

Válasz:
Kedves Ermi!
Álláspontom szerint Önöket terheli a vízfogyasztás költsége, mert a szolgáltatóhoz fogyasztóként Önök vannak bejelentve, hiszen a számlát közvetlenül Önök kapják. A bérleti szerződés tartalmából derül ki az, hogy Önök ilyen esetben élhetnek-e kártérítési igénnyel a tulajdonossal szemben.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: lombi; kovacs.lombi@t-online.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 30. vasárnap; 20:54:04

Tisztelt Jogásznő! Egy olyan problémára keresem a jogi választ, hogy a családomban az apa, emberektől előre kicsalta egy-egy kocsi tüzifa vételárát(15000FT). Tüzifa szállítása nem valósult meg.Ezekről az előre kifizetésekről dokumentum nem készült. A károsultak pénzbehajtást,végrehajtást kértek. A család egyetlen tulajdona az a családi ház amelyben jelenleg is él. A családanya ezekről a dolgokról akkor értesült amikor a nevére érkezett ajánlott levelet felbontva felértékelték a házat benne lakottan 1.5 millió forintra. Eddig azért nem tudott a dolgokról mert az apa munkanélküli lévén az eddigi összes ajánlott levelet eltüntette A kérdéseim a következőek: 1. Elárverezhetik-e a házat ilyen kevés összeg miatt is? 2. Ki kell-e költöznie a családnak? 3. Ha nincs semmi hiteles dokumentum a tartózás elismeréséről kérhetnek-e végrehajtást a károsultak? 4. Ha netalán banki tartozásai is lennének az apanák kérhet-e a felesége információt ezekkel kapcsolatban a bankoktól, banktitokra hivatkozva megtagadhatják-e választ, és csak végrehajtáskor szerez róla tudomást a család? 5. Az apának van-e büntetőjogi felelősége?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Végrehajtani csak jogerős határozatot lehet. Amennyiben ebben az ügyben már végrehajtó írt önöknek, és végrehajtási eljárás van folyamatban, akkor az Ön 3. kérdése már jelentőségét vesztette. Már bizonyított.
1. Igen, elárverezhetik.
2. Ha lesz új tulajdonos, az a tulajdonostól függ, lehet, hogy albérletbe ott maradhatnak.
4. Ezt legkönnyebben úgy tudja meg az édesanyja, hogy a földhivatalban kérnek egy tulajdoni lap másolatot, és megnézik, hogy vannak-e jelzálogjogok bejegyezve.
5. van büntetőjogi felelőssége az előre felvett tűzifa árával kapcsolatban.

Jelzálogjog alapítással kapcsolatban többet információ kellene.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: csak én; hne.jutka@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 29. szombat; 18:56:43

Tisztelt Cím! Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy gyermekem aki elmult 18 éves és eddig csak ápolási díjban, valamint emelt összegű családi pótlékban részesült, milyen ellátásokra lenne még jogosult. Válaszát köszönettel várom!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Milyen alapon kapja a gyermeke ezeket? Fogyatékos? Milyen százalékban?
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Jutka; hne.jutka@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 29. szombat; 18:54:59

Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy férjemmel - aki tavaly hunyt el - közösen működtettünk egy Kft. Ez a Kft ez év július 03. napjától végelszámolás alatt áll, mert férjem munkája nélkül sajnos nem tudtam tovább működtetni. Kérdésem az lenne, hogy mely szerveknek és milyen formában kell ezt a tényt bejelentenem. Egyenlőre a Cégbíróságtól az a végzés áll rendelkezésemre, amely tartalmazza, hogy 2006. július 03. napjától a Kft végelszámolás alatt áll. Köszönettel várom válaszukat.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Ez nem egyszerű dolog. Abban az esetben, ha egylépcsős végelszámolásról van szó, akkor az alábbi hatóságoknak kell írni:
Környezetvédelmi Felügyelőség
Megyei APEH
Vám és Pénzügyőrség
Munkaügyi Központ
Raiffeisen Bank Rt. (az a bank, ahol a cég a számláját vezeti) Megyei Egészségbiztosítási Pénztár Körzeti Földhivatal Illetékhivatal
Jó lenne, ha jogi képviselőt tudna alkalmazni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Zita; starlike38@yahoo.com; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 28. péntek; 21:57:21

Tisztelt Jogász Úr! Azt szeretném megkérdezni hogy 67%-os rokkantnyugdíjas vagyok, felvettek nappali tagozatra egyetemre. jogilag tisztán akarok látni nem akarok semmiféle gubancot. Ugye lehet a kettőt együtt csinálni? gondolom nem szabad felvennem semmiféle szociális támogatást az egyetemtől. ugye? a TB felé ha jól tudom a nappali tagozatosoktól nem is vonnak semmi eü hozzájárulást, stb... Nagyon várom válaszukat! Tisztelettel: Zita

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint egyik nem zárja ki a másikat. Amennyiben teljes bizonyosságot akar, kérdezze meg a nyugdíjfolyósító ügyfélszolgálatát.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Gábor; baranyi@externet.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 28. péntek; 17:00:48

Tisztelt Jogi megoldás! Kb fél évvel ezelőtt igénybe vettem a Bkv szolgáltatását.Jegy nélkül utaztam (blicceltem).Az ellenőrnek elmondtam hogy bliccelek ,és minden további nélkül leszálok a legközelebbi megállóban.Az ellenőr látva hogy nem tud megbirságolni ,több durva szóval is illetett.Ezt követően leolvastam az azonositóját ,ezt látva megfenyegetett hogy ha bejelentem a történteket a bkv-nál ,akkor ő azt fogja vallani a Bkv illetékeseinek ,valamint a rendőrségnek hogy tetlegesen bántalmaztam őt.Semmilyen atrocitás nem történt a részemről sem szóval ,sem tetlegesség nem történt.Birósághoz fordultam ,be pereltem a Bkv-t személyiség jog megsértése miatt.A panasz felvételkor a birósági fogalmazó azt mondta hogy vannak-e tanuim? Van-e video ,vagy hang felvétel a birtokomban a történtekről? A biróság időközben kitüzte a tárgyallás időpontját ,és arra hivják fel a figyelmemet hogy a történetet nekem kell hitelt érdemlően bizonyitanom.Mivel az ellenőr kitűzőjét (leolvastam) amin név nélkül csak számok voltak feltüntetve természetesen nem tudom az illető ellenőrt név szerint azonositani.Azért a Bkv-t pereltem mert az ő alkalmazottuk sértegetett munkavégzés közben.A Bkv egyébként az utasok felmerült panaszait nem veszi komolyan.Ha valaki panaszal kiván élni nem áll rendelkezésre formanyomtatvány a központban ,vagy ha még is akkor azt ügyesen titkolják. Azt szeretném kérdezni ,önök szerint jó döntés vol-e perelni a Bkv-t? Válaszukat előre is köszönöm.Egyébként ez az első alkalom amikor birósághoz fordultam ,lehet hogy hiba volt a részemről ,nem tudom...

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint kár volt pert indítani, így hogy nincs tanúja, vagy más bizonyítási eszköz a tulajdonában.
Meggyőződésem, hogy a BKV magas eljárási, ügyvédi költséget fog felszámolni a végén.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: feca; udyt70@.citromail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 27. csütörtök; 16:08:31

Üdvözlöm jogásznő ! A problémám a következő .A Lombard Lízing Rt-től lizingeltem egy autot amelyet havi részleteket rendszeresen fizettem ,de nehézségek miatt az autot leadtam 2004 májusban ,erre a napokban jött fizetési felszólítás hogy fizessek be 780000 Ft-ot . Részletesen : amikor kihoztam az autot ( 5éves volt 1450000 értékű )bevettek egy használt autot 250000Ft értékbe +200000Ft kézpénzt befizettem .20 honapot fizettem 22500 Ftjával .

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Jó lenne látni azt a levelet, amit kapott a lízing cégtől. Biztos van benne utalás, hogy miért követelnek Öntől még pénzt.
Mindenképpen jó lenne, ha jogi képviselőhöz tudna fordulni.
Abszolútte rossz megoldás, ha nem reagál a fizetési felszólításokra. Meg kell írni, hogy Ön nem tartozik, mivel X összeget már befizetett, és még az autót is leadta.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Mátis Béla; bmatis@t-onlie.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 27. csütörtök; 12:56:21

Tisztelt Hölgyem/Uram! Arra szeretnék választ kapni, hogy évek óta van egy kisebb tartozásom az APEH felé. Feleségemmel közöl a bankszámlánk, és most inkasszót nyújtott be néhány napja az APEH. Mindkettőnk fizetését levette a számlánkról. Az lenne a kérdésem, hogy az én tartozásom miatt van-e joguk a feleségem fizetéséhez is hozzányúlniuk?Ha nem, mi a teendőm? Előre is köszönöm szíves fáradozását. Tisztelettel: Mátis Béla

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Sürgősen végrehajtási kifogást kell benyújtani. Határidő elmulasztása esetén igazolási kérelemnek helye nincs. Javaslom, hogy különítsék el a számlájukat.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: józsi; tamszolbakta@gmail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 27. csütörtök; 11:55:59

Tisztelt Tanácsadó! a kérdésem a következő: támogató szolgálat ellátottja lehet-e egyidejűleg idősek klubjának a tagja is? Válaszát előre is köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Nem egészen értem a kérdését, de szerintem nem kizáró ok.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: andrea; andrea.fierpasz@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 27. csütörtök; 09:39:52

Szeretnék kölcsönadási szerződést kötni barátommal, akinek a jogosítvány teljes árát kifizetem.De ha már nem élnénk együtt, akkor követelni tudjam a befizetett összeg árának visszafizetését.Milyen szerződés mintát csináltassak vele?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nehéz lenne ilyen szerződést megfogalmazni, hogy kölcsönadok a barátomnak X összeget, lejárati idő nincs, de ha már nem akarna Önnel élni, akkor visszakéri a pénzt.
Javaslom, hogy inkább ajándékozási szerződést kössön vele, és ha lehet, akkor forduljon ügyvédhez, vagy közjegyzőhöz ennek érdekében.
Bár a költségek lehet, hogy meghaladják az ajándék összegét.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: kriszta; osz_krisztina@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 26. szerda; 14:02:59

Tisztelt tanácsadó! Olyan kérdéssem lenne, hogy van egy elég nagy összegű tartozásom.(kb. 2m ft.) A bíróság meghagyta, hogy 15 napon belül fizzessek, különben elindítják a végrehajtást! Én fizetnék, de sajnos sem jövedelmem, sem ingatlanom nincs! Az a kérdésem, hogy mire számíthatok és mit tehetek? Köszönettel: egy 7 hónapos kismama!

Válasz:
Tisztelt Krisztina!
Természetesen az adósságot illik kifizetni. Ha nincs egy összegben ennyi pénze, akkor próbálja részletekben törleszteni.
Amennyiben nem tesz semmit, tényleg el fogják indítani a végrehajtási eljárást, és egyszer, valamikor, amikor lesz valamije, akkor be fogják hajtani. Addig természetesen nem lesz miből behajtani.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: zsopa; zsopa@ent.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 26. szerda; 11:21:15

Idős édesapámmal megvásároltattak egy nagy értékű autót úgy,hogy ő nem tudta milyen papírokat ír is alá valójában.Pár hónapig fizették is a gazemberek az aktuális részleteket,majd nem.Édesapám kétségbeesésében,öngyilkosságot követett el egy hete.Kérdésem mi történik most az autóval?Jogunk van-e azt elhozni?Ki fizeti most ki a vételárat?Feljelenthetőek-e a csalásért?Válaszát előre is köszönöm

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Mindenekelőtt rendőrségen sürgősen (ismeretlen tettes ellen) feljelentést tenni. Mivel az édesanyja vásárolta az autót, így azt senki nem veheti el.
Amennyiben a gazemberek elvitték, úgy jogtalanul tették.
Addig, amíg a büntető eljárás be nem fejeződik, addig sajnos az édesanyja a tulajdonos, neki kell fizetni.
Amennyiben nem akarják fizetni, hagyják, vigye el a bank. (bár gondolom, már valamennyit fizettek rá)
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó


: Bea; racka79@citromail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 25. kedd; 19:54:12

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő! Segítségét szeretném kérni felsőoktatás ügyben. Idén államvizsgáztam egy főiskolán, ahol a másoddiplomámat kellett volna megkapnom. Azért írom feltételes módban, mert sajnos nem így történt.(Erre a képzésre 2003 szeptemberében iratkoztam be.) Magyarázat képpen a felsőoktatási intézmény azt az indokot adta az ÁLLAMVIZSGA NAPJÁN, hogy nem rendelkezik az évfolyam a diploma átvételéhez szükséges középfokú C nyelvvizsgával. (90% alapfokú c-vel rendelkezik, a fennmaradó 10 %-nak pedig vagy kp.fokú C nyelvvizsgája van, vagy betöltötte a 40. életévét) A 2003-as évi Felvételi tájékoztatóban, semmilyen információ nem szerepel a diploma átvételéhez szükséges nyelvi követelményekről. A felsőoktatási intézmény által kiadott Szóbeli tájékoztatás szerint mindenkinek elfogadják a már meglévő nyelvvizsgáját. Erre az információra történő hivatkozásunkra a tanulmányi osztály elnézést kért, mert elírás történt a továbbtanulási könyvben, de erről az évfolyam szóbeli tájékoztatást kapott és nagyon sajnálja, hogy senki nem hallotta meg. ??? Sem az ETR-en, sem a tanulmányi osztály honlapján, sem pedig a tanszék honlapján nem szerepelt írásbeli információ a nyelvi követelményekről. Erre azt a választ kaptuk, hogy már frissítettek minden oldalt, ezért nem tud utána nézni a 2003-as információknak.?????? A következő kifogás egy 2003-ban megjelent rendelet, amely szabályozza, hogy ennek a szak elvégzéséhez középfokú c nyelvvizsga kell. De a rendelet pontos címét, megjelenésének, érvénybelépésének idejét már a TO nem tudta megmondani, és a rengeteg munkára hivatkozva utána sem tud nézni, ezért keressem meg én.(azóta sem kapok kimerítő tájékoztatást erről a 2003-as rendeletről) Egy 2002-ben kiadott jogszabály szerint alapfokú c nyelvvizsga elegendő a szóbanforgó szakhoz. A következő rendelkezést 2005-ben adták ki, ami visszamenőleg nem érvényesíthető. Jelenleg itt tartunk. Semmilyen 2003-ban kiadott rendeletet, jogszabályt nem találtam a minket érintő problémára. És diplománk sincs. Ebben az ügyben szeretném kikérni az Ön véleményét. Jogosan járt-e el a felsőotatási intézmény velünk szemben? Tud segíteni abban, hogy hol tudok utánakeresni a rejtélyes 2003-as rendeletnek? Előre is köszönöm segítségét és várom levelét. Bea

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A felsőoktatásról szóló törvény 2005. évtől hatályos! Visszamenő hatálya nincs.
Állásponton szerint Önöknek (akik nem kapták meg a diplomájukat) bíróságon kellene megtámadniuk az iskolát (természetesen jó lenne, ha jogi képviselőt tudnának fogadni). Így az iskola lenne kénytelen mindent bizonyítani, hogy 2003-ban milyen rendelkezéseik voltak a nyelvvizsgával és a diplomával kapcsolatban.
Egyébként minden felsőoktatási intézmény önállóan döntött abban, hogy - most már 2005-től a törvény keretein belül - milyen módon szabályozza a nyelvvizsga-követelményét. Tehát szabályozhatta úgy 2003-ban, ahogy a TO-n állítják, de ezt megfelelő okiratokkal kell bizonyítaniuk.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: jose; mondeo_re@hotmail.com; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 24. hétfő; 18:00:31

tisztelt ügyvédúr/hölgy! a következő jogi problémával fordulok önhöz: 1998-ban keletkezett egy örökösödési illeték tartozásom, amit azóta sem fizettem meg, és már félmillió forint lett. a mai napon kaptam egy levelet, hogy lefoglalják a lizinges autómat! az illetékhivatal felé keletkezett tartozásom miatt!az autón még 1 miilió forint jelzálog van ahitelt nyujtó bank felé! hogy lehetséges ez hogy egy lizinges autót lefoglalnak,ami még nem is az enyém? miért nem az örökösödési lletékkel terhelt földet foglalják le? várom válaszát! köszönettel:tóth kázmér

Válasz:
Tisztelt jose!
Úgy vettem észre, hogy keveri a fogalmakat. Most lízingeli az autót, vagy banknál vett fel hitelt az autóra. Amennyiben ez utóbbi, akkor természetesen a gépjármű forgalmijában, és a gépjármű nyilvántartás adatbázisában is Ön van bejegyezve tulajdonosként. Ebben az esetben semmi akadálya annak, hogy a tartozása fejében lefoglalják, esetleg el is árverezzék. (gondolom már ment a végrehajtó!) Nagyon sürgősen alkudozni kellene az illetékhivatallal, ha még van rá remény valamilyen részletfizetésben megegyezni velük, és pontosan törleszteni a részleteket. Különben fizetheti az autó részleteit tovább, anélkül, hogy Önnek lenne autója.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: erzsi; erzsebet_horvath@t-online.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 24. hétfő; 10:15:34

Köszönöm korábban írt válaszát feltett kérdésemre. A lényeg szempontjából azonban nem találtam kielégítőnek válaszát: a kérdésem az, hogy ha valaki közjegyzői okiratban elismeri, hogy x összeggel tartozik, kérhetem ugyan a fizetési meghagyást, de pénzt ne reméljek, ha nincs ingó vagy ingatlan vagyona? Ezt furcsának tartom. Ezek szerint pl. egy hajléktalan állampolgár tartozhatna bárkinek, bármennyivel, minden jogkövetkezmény nélkül??? Mi értelme van egyáltalán akkor a fizetési meghagyásnak,amiről egyébként azt írja, hogy jó megoldásnak tartja. Megkérdezhetem, hogy mire? Hiszem nyilvánvalóan pénzt szeretnék viszontlátni....:-) Köszönettel: Erzsi

Válasz:
Kedves Erzsébet!
Amennyiben Önnek közjegyző által hitelesített tartozást elismerő okirata van, (persze a szerződés tartalmától függően) fordulhat egyszerre a végrehajtóhoz is, anélkül, hogy bírósági eljárást indítana.

A fizetési meghagyás azért jó megoldás, mert a pénzkövetelések behajtásának a leggyorsabb módja (annak, akinek nincs közjegyző által hitelesített okirata).

Kedves Erzsébet, épeszű ember hajléktalannak nem ad kölcsön. Ha mégis, akkor vállalnia kell azt a kockázatot, hogy esetleg soha nem tudja behajtani a pénzét.
Azért a hajléktalan munkanélküli kölcsöntartozásához annyit, hogy nem marad jogkövetkezmények nélkül, hiszen amennyiben büntető feljelentést tesz, akkor a körülményekből megállapítható, hogy a visszafizetés szándéka nélkül vett fel kölcsönt, hiszen tudta, hogy nincs semmi vagyona, nincs munkája, tehát a kölcsön visszafizetése eleve lehetetlen volt. Ezt csalásnak hívják, ami büntetendő. A büntetés kiszabásától azonban az Ön kára még nem térül meg, és nem is fog soha.

Nézze meg a bankokat, mekkora fedezetet kérnek bankkölcsönhöz!
Mindezeken felül, ha valakinek nincs ingó, ingatlan vagyona, nincs rendszeres jövedelme, akkor Ön szerint miből lehetne végrehajtani??
Legjobb, ha az ember senkinek nem ad kölcsön, vagy ha mégis kölcsön ad, akkor már előre valamilyen biztosítékot kér.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Kira; malefico@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 24. hétfő; 00:49:37

Tiszelt Hölgyem/Uram! Egy "nagyon kedves" ismerősnek több, mint fél éve kölcsön adtam 100.000Ft-ot és ezt nem hajlandó visszaszolgáltatni a részemre. Sajnos írásos bizonyítékom nincs róla. Most már ott tartok, hogy a telefonja is ki van kapcsolva. Így elérni sem nagyon tudom. Lehet valamit tenni ilyenkor? Vagy törődjek bele, hogy a pénzemnek annyi és kihasználta a jószívűségemet? Köszönettel.

Válasz:
Tisztelt Kira!
Amennyibe a szóbeli megállapodásukat, esetleg a pénzátadást látta valaki, úgy van remény, hogy a bírósági eljárás során megítélik az Ön követelését.
Azonban ha az adós még ezek után sem fizet, csak végrehajtó által lehet a követelést behajtani, ha van ingó, ingatlan vagyontárgya, esetleg havi rendszeres jövedelme.
Amennyiben tudomása van arról, hogy az adós papíron "nincstlen" személy, úgy nem szabad erre az ügyre áldozni semmit, mert az Ön kára csak tovább nőhet.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Nóra; norcsi006@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 22. szombat; 15:50:55

Tisztelt Úr/Hölgyem! Szeretném külföldön értékesíteni a gépjárművemet és azt szeretném megtudni, hogy milyen intézkedésekre, okmányokra esetleg engedélyre van szükség. Előre is köszönöm! Tisztelettel: Nóra

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Önnek nem sok mindenre, adásvételi szerződésre, és a rendszám leszerelésére, és leadására. A többit a vevőnek kell intézni. El ne feledkezzen arról, hogy az Önkormányzatnál, és a biztosítónál kijelentse a gépjárművét, és a rendszámot leadja.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: lipi; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 21. péntek; 22:28:37

Tc Kérdésem a következő volna.Az önkormányzat jogosan utasította e el a szociális segély iránti kérelmemet azzal az indokkal, hogy gépkocsi van a nevemen.A családban három kiskorú gyerek és egy kiskorú unoka van.A férjem rokkantnyugdíjas és az autó elengedhetetlen számunkra.Részletre lett vásárolva tehát amig nem fizetjük ki addig a bank tulajdona és eladni csak az engedélyükkel lehet.Az értékét az önkormányzat 1.5 millió forintba határozta meg, pedig a katalógusára ennyi készpénzben.Azonban a kocsin 1.8 millió tartozás van ezért mikor el akartuk adni senkinek nem kellet még úgy sem hogy nem kértünk érte semmit csak a hitelelt kellett volna átvállalni. Tehát az az indoklás miszerintnagy értékű autó van a birtokunkban szerintem nem igaz, mivel a hitel lejártakor öt év múlva még a felét sem fogja érni és jelenlegi értéke számunkra csak a használati érték, mivel nem lehet eladni. köszönettel várom válaszukat.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A pontos válaszhoz ismernem kellene a helyi önkormányzat rendeletét, amely a szociális segélyek odaítélést szabályozza.
Nem tudom, hogy milyen feltételek esetén folyósít az önkormányzatuk segélyeket. Ha ezt a rendeletet meg tudná szerezni, és el tudná nekem küldeni, akkor tudnék csak válaszolni a kérdésére.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Zsuzsi; bunny@estmail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 21. péntek; 18:15:47

Tisztelt Ügyvédnő! A férjem volt munkatársa (már ő sem dolgozik ennél a cégnél) nemrégiben azzal fordult hozzánk, hogy a férjemnek kölcsön adott pénzt szeretné 8napon belül visszakapni. A hölgy soha nem adott nekünk pénzt kölcsön. A közös munkahelyükön a hölgy volt a pénzügyes és többször adott a férjemnek a fizetéséből előleget. Azonban saját zsebből soha! Most mégis azt állítja, hogy azt ő a saját pénzéből kölcsönözte és szeretné visszakapni! A minap még fizetési felszólítást is küldött és egy szóbeli megállapodásra hivatkozik! Mit tehetünk mi? Mit tehet a hölgy? Várom mielőbbi válaszát! Üdvözlettel!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom, hogy Önöknek nem kell semmit tenni. Amíg a hölgy jogi lépéseket nem tesz, Önöknek nincsen tennivalója.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Rita; aquarius@citromail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 21. péntek; 12:37:47

Kedves Rita! Természetesen nem arra gondoltam, hogy öcsém munkáltatója csak úgy "bemondásra" letiltsa a 20.000 Ft-ot...(elnézést, ha kissé visszamaradottnak tűnt, vagy nem volt egyértelmű a kérdésem, de ez evidens számomra-bölcsész szakon végeztem). "Letiltás csak jogerős birósági határozat alapján lehetséges." Vagyis??Inditsak eljárást öcsém ellen, és mivel ennek nem lesz eredménye (nem akar fizetni és nem is fog, 'lefoglalni' pedig nem lehet tőle, mert nem a saját lakásában él), kapok egy bírósági határozatot, ami alapján ráterhelhető lesz az összeg?Ill. utólag az ügyvédi és a jogi "hercehurcával" járó költségeket is be lehet hajtani a határozattal? Erre kérnék választ Öntől, mert a jogi 'ösvény ezen ága nem világos számomra! A végrendelettel kapcsolatos kimeritő válaszát pedig köszönöm, mostmár alapszinten tisztábban látom a lehetőségeimet e téren. Üdvözlettel: Rita

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Igen, arra gondoltam, hogy pert kellene indítania a testvére ellen. Fizetési meghagyást kell beadni, amiben kérni kell a bíróságtól, hogy a kötelezetett az abban megjelölt összegben, és jogcímben marasztalja.

A fizetési meghagyást vagy ügyvédi segítséggel, vagy ha anyagi lehetőségei ezt nem engedik, akkor pedig az illetékes helyi bíróságon, panasznapon történő segítséggel lehet kiállítani.
Az illetéke a pertárgy értékének 3%-a, de minimum 3.000,- Ft. Ügyvédi munkadíj 2,5%, de minimum 2.500,- Ft. Mivel az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya, ezért ez változó lehet.
Természetesen, amennyiben a testvérét marasztalja a bíróság, úgy az illetékeket és az ügyvédi munkadíjat is meg neki fizetni. Amennyiben nem fizet, úgy végrehajtást kell kérni ellene, ennek menete ugyanaz, mint a fizetési meghagyás kiállításáé.

Ha nem fizet, de van munkahelye, havi jövedelme, akkor a végrehajtó kérésére a jogerős bírósági határozat alapján köteles levonni a munkáltató.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Grunner Gábor; grunnergabor@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 20. csütörtök; 20:58:56

Tisztelt Jogi Szakértő! Nagyon remélem,hogy tud majd segíteni ebben a zűrös esetemben!2005.szeptember elején eladtam az autómat sérülesmentesen egy építési vállalkozónak.Úgy egyeztünk meg vele,hogy csak üzembentartóként lesz bejegyezve.A vételárat két részletben fizette ki kb egy hónapos különbséggel.Amikor az átiratásról érdeklődtem,mindig elküldött hogy majd egy hét múlva menjek vissza,mert akkor sosem ért rá.Ez egészen decemberig húzódott amikor is bejelentette,hogy elromlott az autó és javittassam meg,mert addig nem iratja át a nevére.Ez megtörtént,de ezután még mindig "nem volt ideje" átiratni.Majd még kb háromszor megcsináltatta velem az autót,sőt a kötelező biztosítást is folyamatosan én fizettem.Majd 2006.július 17-én visszahozta a mindenhol horpadt autót,postán feladta a forgalmit,a kulcsait és mellékelt egy levelet amiben "megfenyegetett",hogy ha két héten belül nem fizete vissza a vételárat akkor jogi útra tereli az ügyet.Én nem szeretnék fizetni neki,de pereskedni méginkább nem.Ön szerint mi alapján tudna feljelenteni?Mi lenne a vád?Kinek ven több esélye megnyerni egy esetleges pert?Az idö rövidsége miatt válaszát mielöbb várom!Köszönettel:GG

Válasz:
Tisztelt Grunner Gábor !
Az autó átíratása ténylegesen nem történt meg, így továbbra is Ön az autó tulajdonosa. A Vevő felelőssége lett volna az átíratás lebonyolítása, ezért Ön nem kötelezheti a vételár visszaadására, ráadásul Ön javítatta többször is. Amennyiben a perrel fenyegetőzés valósággá válna, érdemes lenne egy ügyvéddel konzultálnia!
Tisztelettel: Dr. Muli Orsolya

: Sipi; sipos.gyongyi@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 20. csütörtök; 15:01:32

Tisztelt címzett ! Két gyerekes anyuka vagyok, és lélettársammal, több hitelt is felvettünk, sajnos egyre valószínübb , hogy nem tudjuk fizetni rendesen, pedig mind a ketten dolgozunk, csak keveset keresünk. Kérdésem, hogy a fizetésünkből maximum hány % vonható le bírósági úton ha nem bírjuk fizetni a hiteleket? Tudnak-e ajánlani valami segítséget, hogy kikerüljünk ebből az adósságcsapdából, kihez fordulhatnánk? Tisztelettel: Sipi

Válasz:
Tisztelt Sipi!
A munkaviszony alapján kapott munkabérből (a továbbiakban: munkavállalói
munkabér) legfeljebb 33%-ot lehet levonni.
Véleményem szerint a bankkal konzultálniuk kellene, hogy esetlegesen milyen megoldást látnának az adósság visszafizetésére (amely mindkét félnek megfelel), illetve esetlegesen a munkáltatótól kamatmentes kölcsönből visszafizetni a tartozást, és ezután a munkáltató felé törleszteni a kölcsönt ( ha van az Önök cégénél ilyen lehetőség).
Tisztelettel: dr. Muli Orsolya

: Szabó Andrea; andifield@vipmail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 19. szerda; 13:39:27

T. Ügyvédnő! Baráti társaságunk szeretne egy jogi segítségnyújtó weblapot létrehozni. Hárman még egyetemisták vagyunk, hárman már végeztek. Szükséges letenni a jogi szakvizsgát az ilyen online tanácsadói weblap üzemeltetéséhez? Vagy elég a jogi diploma? Esetleg egyesületbe tömörüljünk? Válaszát várva, köszönettel Szabó Andrea

Válasz:
Tisztelt leendő kollégák!
Csak abban az esetben szabályos a jogi tanácsadó weboldal létrehozása, ha abban olyan személy, illetve személyek is részt vesznek, akiknek erre vonatkozó "jogosítványokkal" rendelkeznek. Tehát, ha van egy ügyvéd, aki vállalja, hogy a neve és ellenőrzése alatt folytatódik ez a tevékenység, akkor ennek semmi akadálya.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Sotika; balogh.z@pg.com; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 19. szerda; 13:11:42

Tisztelt jogi forum! Azzal a kerdessel fordulnek onokhoz hogy: Decemberben vasaroltunk a felesegemmel egy etkezo garniturat. Asztal+szekek. Nagyon orultunk neki,de sajnos korai volt.Az asztal felulete igen serulekeny. A feluleten meglatszik a terito szovese,ha egy kicsit megkoppintunk az asztalon valamit.A karcolasok ugyszinten. Szoltam a forgalmazonak,aki egy (szak)emberet(Allitolag) kikuldte,aki megnezte es azt mondta a vizit utan a fonokenek,hogy mi nem rendeltetesszeruen hasznaljuk. HAt kerdem en ,mire kell hasznalni ehy etkezoasztalt? Varom valaszukat, Tisztelettel BAlogh Zsolt

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Forduljon a fogyasztóvédelmi felügyelőséghez.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: függőkert378; fuggokert378@gmail.com; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 19. szerda; 11:12:17

Súlyos mozgáskorlátozottként, fogyatékosként a Bp. III. Önkormányzattól vissza nem térítendő akadálymentesítési támogatást kértem és kaptam. A Közgyűlés által jóváhagyott 238.000 Ft VISSZA NEM TÉRÍTENDŐ ÖSSZEG erejéig az önkormányzat 5 évre szóló jelzálogot valammint elidegenítési és terhelési tilalmat jegyzett be. Túl azon, hogy mélyen megalázó helyzetbe hoztak, az általam korábban felvett jelzáloghitelt folyósító bank szempontjából súlyos szerződésszegést követtem el, hiszen újabb jelzálog lett bejegyezve. Az Ombudsmanhoz fordultam, aki ügyemet a Fővárosi Közigazgatási Hivatalhoz küldte törvényességi vizsgálatra. Ez meg is történt, az Ombudsman Jelentésében azt írja, a FKH törvényességi vizsgálata eredményeképpen arra kötelezte az Önkormányzatot, hogy alkotmánysértő helyi határozatát változtassa meg, valamint szüntesse meg a jogsértő helyzetet.(2006 márciusáig) A helyi rendeletet megváltoztatták, a jelzálogbejegyzés maradt. Az az álláspontjuk, hogy valahogy biztosítaniuk kell a kihelyezett pénzt... 50 éve élek Óbudán, eszem ágában sincs elköltözni.Épp azért kértem támogatást, hogy balesetmentessé tegyem a lakásomat. Az én álláspontom az, hogy az alkotmányellenes helyi rendelet értelmében velem aláiratott "kölcsönszerződés" valójában támogatási szerződés, és ha a rendelet alkotmányellenesnek találtatott, épp a jelzálogalapítást illetően, akkor a szerződés is az. Tarlós Úr nem válaszol az e-mailjeimre, nem fogad. Ha a hitelező Bank számára kiderül a súlyos szerződésszegés, azonnal szerződést bonthat,és mi a fiammal mehetünk az Ég alá. HOVÁ FORDULHATOK ?????

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Mindenképpen jó lenne, ha jogi képviselőt tudna fogadni, amennyiben erre nincs lehetősége, úgy javaslom, hogy az illetékes helyi bírósághoz forduljon panasznapon, ott hozzáértő emberek, anyagi ellenszolgáltatás nélkül tudnak Önnek segítani.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Erzsi; erzsebet_horvath@t-online.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 19. szerda; 10:49:30

Volt élettársamtól 3 éve külön élek. Egy 1999-ben írt, közjegyző által hitelesített "Adósságelismerő Nyilatkozatban" elismert 600 000 Ft-ot. Fizetési meghagyás útján be tudom-e hajtani ezt az összeget? Van-e megoldás arra az esetre, ha tartózkodási helyéül a jelenlegi élettársa titkos vezetékes száma áll rendelkezésemre? Eddig "büszkeségből" nem léptem, azonban nagy adósságaimra jelzálogot voltam kénytelen felvenni. Mi a teendőm és kell-e(mennyi)illetéket fizetnem ez esetben? Válaszát előre is köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Fizetési meghagyás kibocsátása jó megoldás, illetéke 3 %, amennyiben anyagi lehetősége nem engedi, hogy ügyvédhez forduljon, ezt a fizetési meghagyást az illetékes helyi bíróságon, panasznapon ingyen kitöltik Önnek.

Lakcímet meg kell adni, adott esetben a telefonszámhoz tartozó lakcím megfelelő, csak a telefonszám nem megfelelő lakcímnek.
Arra azonban számítson, ha a volt férjének nincs rendszeres havi jövedelme, ingó vagy ingatlan vagyona, akkor hiába ítéli meg a bíróság a követelt összeget, nem lesz miből behajtani.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: polska; polska@monornet.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 19. szerda; 08:24:28

Tisztelt Ügyvéd Úr! Problémám a következő: Hárman voltunk testvérek, mikor szüleink meghaltak és ránk hagytak 2 lakást. Ami közös tulajdonunk lett. Idén júniusban meghalt a bátyám, így most már 50-50 % tulajdonom van a két lakásban, de nem tudok bejutni az egyik lakásba, mert a másik testvérem évek óta nem ad hírt magáról, nem nyit ajtót, a levelekre nem válaszol. Tudomásomra jutott, hogy adósságot halmozott fel a lakásra. A hagyatéki tárgyalás miatt mindenképpen elő kell keríteni, de nem lehet elérni, és a lakásba nem lehet bejutni, ahol feltehetőleg lakik. Az lenne a kérdésem, milyen úton lehetne bejutni a lakásba, illetőleg milyen eszközök vannak a testvérem felkutatására? Válaszát előre is köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A hatóság feladata az örökös felkutatása. Amennyiben Ön, mint a testvér aggódig a testvéréért a rendőrségen bejelentést tehet.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Kati; csepkekati@citromail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 18. kedd; 19:08:30

Üdvözlöm Önt! A Centrum Parkoló Rendszer Kft-vel kapcsolatban már olvastam egy válaszukat, de az én helyzetem annyiban különbözik, hogy nem telt le az 5 év. Arra lennék kiváncsi, hogy a magyar jogrendszerben tulajdonképpen kinek kell a maga igazát bizonyítania? A vádlottnak vagy a vádlónak? Én esetem a következő: kaptam egy felszólítást, hogy 3 évvel ezelött rossz helyen parkoltam, s nem fizettem. Én udvariasan visszaírtam nekik, hogy engem eddig háromszor büntettek meg, én mindig becsülettel fizettem is ,mert én hibáztam. Ha 3 évvel ezelőtt nem fizettem, akkor valószínűleg vagy nem én voltam ott, vagy nem volt a kocsin "büntető csomag", de fogok fizetni, ha mutatnak egy olyan bizonyítékot / pld. képet /, ami egyértelműen mutatja, hogy akkor és ott én parkoltam. A parkolóőr is ember, ő is tévedhet! Az érvemet nem fogadták el, s újból felszólítottak, sőt perrel fenyegettek.Ezt azért tartom igazságtalannak, mert ilyen alapon holnap akár kaphatok egy olyan büntetést is, hogy például valaki látta, hogy valahol illegálisan szemetet raktam le. Hogy tudnám bizonyítani, hogy nem én voltam? Nem neki kellene hiteles bizonyítékkal előállni? Ezzel kapcsolatban ellentétes álláspontokat olvastam. Egy jogász egy bizonyos lapban azt írta, hogy ha valaki biztos benne, hogy igazságtalan a büntetés, akkor inkább ne fizessen, hanem várja meg a peres eljárást, mert ott a Centrum KFT valószínüleg úgysem fog tudni semmit sem bizonyítani. Egy másik jogász viszont azt írta máshol, hogy inkább fizessünk, ha nem tudjuk bizonyítani az igazunkat. Kinek van igaza? Ha én úgy döntök, hogy nem fizetek, hanem megvárom a peres eljárást, s mondjuk be tudják bizonyítani, hogy tényleg én voltam ott, tehát elvesztem a pert, akkor milyen költségekre számíthatok? A büntetés, amit ki kellen fizetnem: 3800 Ft. Vagy inkább mégis fitzessek? Az igazság az, hogy én ebből elvi kérdést csinálok, mert magát az eljárást igazságtalannak tartom. Elnézést a hosszúra sikerült levelemért! Válaszát előre is köszönöm: Csépke Katalin

Válasz:
Tisztelt Kati!
A Centrum Kft. eljárása több szempontból is aggályosnak tekinthető. Az általuk összeállított listák és a 2003.-tól alkalmazott fényképek is könnyedén manipulálhatóak. Az ellenőrök által használt gépek nem hitelesítettek, így a bíróságon nem alkalmasak bizonyításra, hiszen - annak ellenére, hogy ilyen eset egyelőre nem fordult elő, - a fényképek tartalma már kevés hozzáértéssel is könnyedén manipulálható. Egy esetleges perben a parkolási cégnek kell bizonyítania, h. Ön ott tartózkodott a megjelölt helyen és időben. Ha hitelt érdemlő bizonyítékokkal tudjuk igazolni, hogy az adott időben máshol jártunk, a bíróság inkább nekünk fog igazat adni. Nem valószínű, h. az Ön esetében a perrel fenyegetőzés valósággá válna.
Tisztelettel: dr. Muli Orsolya

: Márti; zambomarti@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 18. kedd; 18:21:47

Tisztelt Jogi Fórum! Kérdésem a következő: A férjem péntek hajnali fél 5 órakor a piacra vitte anyósomat személygépkocsival,áruval pakolt utánfutót vontatva.Sopron felé tartottak, Fertőbozt elhagyva a vezető felőli oldalról,hírtelen és váratlanul ugrott egy éktelen nagy szarvas felülről az autóra.Szerencsére Ők csak könnyebben sérültek,míg az autó "totál "-károsnak minősül. Aférjem az útviszonyoknak, a veszélyt jelző tábláknak és a közlekedési szabályokat betartva,szabályosan közlekedett Bár számolt a vadveszéllyel ( hiszen piaci idényben májustól-szeptemberig heti két alkalommal teszi meg az utat oda -vissza) ,a féktávolságon belül hírtelen és felűlről a járművére ugró vad károkozását mégsem volt lehetősége elkerülni vagy elhárítani.A vad rövid várakozás után továbbfutott. Szerintünk a vadásztársaságnak kármegtérítési felelőssége van,hiszen nem a férjem ütötte el a vadat, hanem fordítva.A vad magatartása az általánostól eltérő, hírtelen és váratlan reakciónak minősül. Felvettem a kapcsolatot a vadásztársasággal megegyezés céljából,de Ők mindentől elzárkóznak.Polgári peres eljárást kezdeményezhetnénk, de van-e értelme ? Három gyermeket nevelünk, heten élünk egy családi házba, új gépkocsi vásárlása szóba sem jöhet. Nem tudom a javítási költséget, már ha egyáltalán meg lehet javítani ,hogy fogjuk tudni kifizetni ,akkor meg még a perköltség, ha elveszítjük a pert ! Pedig elfogjuk, mindenki azt mondja! Kérem ,legyenek szívesek minél előbb válaszolni, tanácsot adni ! Tisztelettel: Egy elkeseredett családanya

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Sajnos a jelenlegi jogszabályok és a bírói gyakorlatnak megfelelően, amennyiben Önök pert indítanak, az itt leírtak alapján el fogják veszíteni a pert. Nem javaslom, hogy pert indítsanak. Mielőtt azonban véglegesen eldöntik, hogy mit fognak tenni, javaslom más jogi fórum, esetleg ügyvéd javaslatát is kérjék ki.
Álláspontom szerint ne indítsanak eljárást.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: kisskacsa; kisskacsa@vipmail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 18. kedd; 12:02:27

Mit lehet tenni, ha ismeretlen telefonáló különböző időpontokban (éjjel is) felhív, nem szól, hanem leteszi a kagylót. Ez többször is megismétlődik. Ez kimeríti-e a ZAKLATÁS fogalmát? Várom válaszát! Köszönettel:KissKacsa

Válasz:
Tisztelt Kisskacsa!
Az Ön éjszakánkénti hívogatása a hatályos törvények szerint semmilyen bűncselekményt, szabálysértést nem valósít meg. A saját nyugalma érdekében annyit tehet, hogy megváltoztatja telefonszámát.
Tisztelettel: dr. Muli Orsolya

: G B; baliko@sbcglobal.net; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 18. kedd; 05:55:15

Tisztelt Ugyvedek! Hol es hogyan lehet panaszt emelni egy ugyved ellen, aki erzesem szerint nem az erdekeimnek legmegfelelobben kezeli az ugyet amivel megbiztam? Ugyvedet biztam meg hogy a tavolletemben es nevemben intezkedjen a lakasom eladasa ugyeben. Teljes koru Meghatalmazast irtam ala, viszont elegedetlensegem egyre novekszik, a csalodottsagom nagymeretu, szerintem tobb alkalommal is helytelenul jart el. Mit javasolnak? Koszonettel, es Tisztelettel G.B.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Illetékes Megyei Ügyvédi Kamaránál.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Rita; aquarius@citromail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 17. hétfő; 15:10:43

Kedves Ügyvédnő/Ügyvéd úr! A testvérem tartozik nekem egy összeggel, amiért talán nem is lenne érdemes eljárást indítani. De a kérdésem mégis az lenne, hogy nincs-e olyan lehetőség, hogy a munkahelyén (esteleg a főnökén keresztül) levonattatni a fizetéséből az összeget, amivel tartozik?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Ilyen lehetőség nincs.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Németh István; materazzi56@citromail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 17. hétfő; 11:56:45

Tisztelt Szerkesztőség! 82 éves nagymamámmal 1.5 évvel ezelőtt , a lakásért cserébe életjáradék szerződést kötött egy szomszédja. Lakására vittek egy ügyvédet aki kérdésekkel felmérte hogy szellemileg ép-e a néni. Mivel mindent rendben talált ezért elkészült az okirat, amit benyújtottak a földhivatalhoz, ahol a szomszéd nevére került a lakás. A járadék összege havi 8000.- Ft. volt amit rendben fizettek is. A múlt hónapban meghalt a nagyi és mi szeretnénk megtámadni az életjáradék szerződést. Kérdésem az lenne , hogy milyen valószínüséggel nyerhetjük meg a pert? Valamint hogy milyen jogcímen indítsuk? Olvasgattam az interneten és egy olyan cikket találtam ,amiben azt írják hogy a bírói gyakorlat szerint ilyen szerencse-szerződések esetén az összeg feltűnő értékaránytalansága címén nem támadható sikeresen a szerződés.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nehéz lesz megnyerni! Meg lehet próbálni, bár én ezt az ügyfelemnek nem javasolnám!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: ermi; ermi55555@citromail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 17. hétfő; 11:41:55

Tisztelt Jogitanácsadó! Önkörmányzati azaz szolgálati lakásban lakom! a tulajdonos a megyei önkörmányzat de ahaszonélvezet agyermekotthoné ahol dolgozom! CSőtörés volt az udvaron amit csak 7 hónappal később az éveselszámoláskor fedeztünk fel! ez egy kertes családi ház ahol három család lakik! mivel külön külön is van vízóra ezért nem fedeztük fel hogy valahol elfolyik a víz mivel ez a bejövő vízóra s a benti vízórák között az udvaron történt! sajnos nyoma sem volt a víz talált magának ereket amelyeken elfolyhatott! a kérdésem: kit terhel azaz összeg amelyet a vízmű kiküldött? a tulajdonost a haszonélvezőt vagy a bérlőket??? sajnos a bejövő óra az egyik lakás bérlője nevén van! Előre is köszönöm gyors válaszát! Tisztelettel:ermi

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Gondolom, hogy a bejövő vízmérő és benti vízmérők állása közötti különbséget ki szokták Önöknek (a három családnak) számlázni. Jelen esetben is ez a helyzet, tehát a benti és a bejövő vízmérő állása közötti különbség mindhármukat terheli.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: joc; papp.j.1@pg.com; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 15. szombat; 08:58:21

T. jogi fórum. Áprilisban volt egy autóbalesetem, ami az én hibámból történt. A kötelezőm a Posta biztositónál volt. Minden papirt kitöltöttünk, én is és a vétlen sofőr is. Mivel a vétlen autó totálkáros lett kapott a tulajdonos a roncsért 600000ft-ot és a biztositó utalt neki 1300000Ft-ot. A tulajdonos szerint viszont neki 2400000Ft kára keletkezett. Most birósághoz fordul de ő sem tudja, hogy ilyenkor a biztositót kell e perelnie vagy a baleset okozóját azaz engem. Amennyiben engem perel az 500000Ft megfizetésére mire számithatok? Nekem kell ezt kifizetni vagy a biztositó fizeti ki? Előre is köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint a biztosítót, hiszen Önnek volt kötelező felelősségbiztosítása.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: eferi; eferi@aldocom.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 14. péntek; 18:14:31

Termál-strand fizetett és bezárt kabinjából 2 nappal ezelőtt eltulajdonították a személyes iratainkat (személyi igazolványok, jogosítvány, adóazonosító kártya, TAJ kártya, bankkártya stb.)+ kb.80.000 Ft készpénzt. A kabint nem törték fel láthatóan, valószínűleg másolt kulcsot használtak. Rendőrségi jegyzőkönyv (feljelentés ismeretlen tettes ellen) felvétele történt. Terhelheti-e felelősség ebben az esetben a strandot? Hová fordulhatunk segítségért?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nem terheli, ugyanis ők nem vették át tételesen a dolgokat, tárgyakat, és ha jól tudom ki is van írva, hogy a szekrényekben hagyott tárgyakért felelősséget nem vállalnak.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Kíváncsi; kanyisti@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 13. csütörtök; 17:09:08

Üdvözlöm! A kérdésem annyi lenne csupán, hogy Édesanyám kaphat-e beiskolázási támogatást? ha igen kitől és hogyan? Édesanyám egyedül neveli a 15 éves húgomat, mivel Édesapánk meghallt. Édesanyám munkanélküliként van regisztrálva, az Önkormányzatunknál a munkanélkülieknek - akik az Önkormányzatnál rendszeres segélyben részesülnek - évente meghatározott időben közmunkát kell végezniük. Jelen pillanatban Édesanyám idén májustól október végéig az Önkormányzatnál közmunkán van. A kérdésére az Önkormányzatnál azt a választ kapta, hogy nem jogosult beiskoláztatási támogatásra, mivel nincs állandó munkahelye és Ő csak közmunkán van. Kérdésem az lenne, hogy Ön szerint jogosult-e ilyen jellegű támogatásra?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Az Önkormányzatok helyi rendeleteit az önkormányzatoknál lehet megnézni.
Előfordulhat, hogy az Önök Önkormányzat

: Sebestyén Tamás; ihs@ihs.co.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 13. csütörtök; 15:44:24

Tisztelt Cím! Hitelt szeretnénk felvenni a lakásra, mely anyukám tulajdonában van. Édesanyám férjnél van, de külön élnek. A tulajdoni lapon csak édesanyám van bejelentve. Kérdésem, hogy szükség van-e az eltűnt férj beleegyezésére, hogy jelzáloggal megterheljük a lakást, továbbá hogy lehet elvállni a férjtől (aki már évek óta nem adott hírt magáról), s akiről azt sem tudni él-e még? Kérem válaszát a fenti email címre megküldeni szíveskedjen. Válaszát várom. Köszönettel Sebestyén Tamás

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nem kell megkeresni az eltűnt férjet. Az ingatlan-nyivántartásbeli bejegyzés közhiteles nyilvántartás, az ellenkező bizonyításáig el kell fogadni, hogy csak az édesanyja a tulajdonos, és a hitelintézet álláspontom szerint el fogja fogadni.
Be kell adni a házasság felbontása iránti keresetlevelet, és majd a bíróság gondoskodik ügygondnok kirendeléséről.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Detti; toth76@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 13. csütörtök; 14:03:36

Tisztelt Cím! Segítséget szeretnék kérni, hogy ügyem esetében merre tegyem meg a kezdő lépéseket! Kb. egy hónapja egy Iparcikk boltban vásárolt klímát (blokk, jótállási jegy van, -" volt") egy magukat reklám újságban hirdetett cég megkeresésével szereltettünk fel.A hirdetésben szerepelt, hogy máshol vásárolt klímaberendezést is felszerelnek. Számlát a szerelésről nem kértünk. A cég elvitte a jótállási jegyet, a szerelő kontár munkája miatt a klíma berendezés belülről is csöpög. Többszöri keresésükre nagy nehezen közölték, hogy a klíma szerintük gyári hibás, és egyébként is lelépett a szerelőjük, akire már több panasz is érkezett. Kértem, írásba is foglalják, hogy szerintük a berendezés gyári hibás, és küldjék vissza a jótállási jegyet is, valamint hogy most már küldjenek számlát is a szerelésről. A jótállási jegyet, az írásbeli megállapítást a gyári hiba feltételezéséről, valamint a számlát a mai napig nem küldték vissza. Többszöri telefons keresésem során mindig elhárítottak. A hirdetés szerint a szereléstől számítva a garanciát nekik kellett volna vállalni. Azzal védekeztek, hogy a jótállási jegy nem volt a bolt által lebélyegezve. Közöltem velük, hogy szerintem a beszerelés pillanatától ők a garanciafelelősök. Hol lehet a feljelentésemet megtenni? A vállakozó lakcímét - település nevét már sikerült kideríteni. Az illetékes polgármesteri hivatal jegyzőjénél? Vagy közigazgatási hivatalnál? Szeretném, ha ezek a hozzá nem értő szakemberek a továbbiakban a lehető legkevesebb ügyfelet károsítanák meg. Lehet -e ugyanabban sz újságban ahol megukat hirdetik "Ellenhirdetést" feladni?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Sajnos nagyon sok ilyen kontár van, és a társadalom egyenlőre tehetetlen velük szemben.
Javaslom, hogy forduljon a fogyasztóvédelmi felügyelőséghez.
Az "ellenhirdetést" nem javasolnám, még a végén Önöknek lehet problémája.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: pebe; libra99@axelero.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 12. szerda; 15:16:09

Tisztelt Ügyvédnő! Társasházak közös képviseletét és könyvelését látja el cégünk. A vállakozási díjainkat a társasházak részére albetétenként állapítjuk meg, és a társasház felé így is számlázzuk. Azonban a társasházi közösségek többsége a közös költségbe albetétenként kívánta beépíteni e költség tényezőt. Kérdéseim: Amennyiben az SZMSZ nem rendelkezik a közös képviselő-könyvelő megbízási díjának felosztásáról, akkor törvényes-e ez a megosztási mód? Mi történhet, ha egy tulajdonos társ, aki nem értett egyet a közgyűlés többségi akaratával, mely al akásonkénti megosztást tartotta kedvezőnek, bírósági úton megtámadja az ezt megfogalmazó közgyűlési határozatot?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom, hogy ha az SZMSZ nem rendelkezik ezekről a költségekről, de a közgyűlés megszavazta az ilyen megosztást, akkor lehet így számlázni.
Ha a kisebbségben marad tulajdonosok bíróságon megtámadják ezt a közgyűlési határozatot, és a bíróság elutasítja a kisebbség keresetét, akkor is maradhat minden ugyan így.
Ha a bíróság azt mondja, hogy ez így a kisebbségre nézve hátrányos, akkor a közgyűlésnek más tartalmú határozatot kell hozni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Tamarika; goblein@hotmail.com; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 12. szerda; 13:29:05

Tisztelt Ügyvédnő! Édesapám halála után hárman testvérek eladtuk a házat, a május 24.én aláírt szerződéskötés után 1/3-1/3 részben osztoztunk a vételáron. Én külföldön élek, így az én részem a szerződést bonyolító ügyvédnőnél letétbe került. Az ügyvédnő szerint küldenie kell egy nyomtatványt, amiben megbízom őt hogy a pénzt számomra kiutalja. Kértem, de azt mondta hogy e-mailben vagy faxon nem küldheti ki, csak postai úton. Ennek már két hónapja, és még semmi nem történt. Ha keresem, nincs bent, ha online kérdezek, nem válaszol. Kérdésem az, hogy mit tehetek hogy a pénzemhez hozzájussak. Válaszát előre is köszönöm, tisztelettel: Takács Mária

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Tegyen panaszt az illetékes megyei ügyvédi kamaránál.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Ildi; ildi25@citromail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 12. szerda; 11:18:50

Az édesanyámnak 2002-ben volt egy folyószámla hitele amit nem tudott rendezni,így kiküldék az Otp Faktoringnak.Ekkor édesanyám írt levelet amelyben leírta életkörülményeit és részletfizetési lehetőséget kért.Megkapta a lehetőséget és az életkörülményeire való tekintettel elengedtek a tartozásából.Mikor kifizette az Otp Faktoring által kiküldött csekkeket, kapott egy visszaigazolást hogy lejárt a tartozása.Most pedig 2006-ban kapott egy levelet egy foglaló cégtől hogy az OTP Faktoring szerint édesanyám nem fizette ki az adósságát és már az alapösszeg dupláját kérik tőle.Mivel ez 2002-2003-ban volt így édesanyám nem tartotta meg a befizetett csekkeket és a többi papírt sem.Ezért az volna a kérdésem hogy jogilag milyen lehetőségei vannak ebben a helyzetben. Köszönettel:Ildi.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nagyon nehéz lesz a bizonyítás! Meg kell írni a faktoring cégnek , hogy Önök már fizettek, ha bírósági eljárásra kerül sor, ellent kell mondani.
Vigyázzanak ki ne fussanak a határidőkből. Kérni kell, hogy ők is nézzék meg a nyilvántartásukat.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: T.Attila; atorok.@zelkanet.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 11. kedd; 21:37:15

Tisztelt Tanácsadó! 2002.novemberében 4115 EURO-t kölcsön adtunk barátunknak egy magyar-osztrák kettős állampolgárnak. A kölcsönadási szerződésben a tartozás fedezetéül egy volt "Zártkerti" ingatlan került megjelölésre. A tartozásból első alkalommal törlesztésre került 3040 EURO, de még abban a hónapban újabb kölcsönt adtunk 2500 EURO összeget, melyet újabb Kölcsönadási szerződésben rögzítettük. A szerződésekben havi 150 EURO kamat fizetésében állapodtunk meg a fennálló tartozás összegétől függetlenül. A későbbiekben két alkalommal történt törlesztés, azonban 2004. április 1-től nem történt törlesztés, így a fennálló tartozás 5050 EURO. Ehhez fontos körülmény, hogy 2005.augusztusában adósunk eladta a fedezetül felajánlott ingatlanát. Kérdésem, hogy a) milyen jogesetnek minősül a tartozás meg nem fizetése, b) milyen jogeset az, amikor a fedezetül felajánlott ingatlant értékesítitk, c) milyen jogi megoldás van az adósság behajtására, d) esetünkben nem történt-e valamilyen bűncselekmény. Csak megemlítem, hogy Én 64, feleségem 62 éves nyugdíjasok vagyunk, s a jó barátság miatt feláldoztuk összes megtakarításunkat. Előre is köszönöm és nagyon várom szíves válaszukat. Vasvár.2006.július 11. Tisztelettel T.Attila

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
a.)
A tartozás meg nem fizetése szerződésszegésnek minősül, polgári jogi kategória, keresetlevél beadásával perelhető polgári bíróság előtt. Azonban, ha bizonyítani lehet, hogy már eleve azzal a szándékkal kért Önöktől kölcsön, hogy nem fizeti vissza, ez már büntetőjogi kategória, pontosabban csalás. Hozzáteszem azonban, hogy amennyiben csak büntető feljelentést tesz, a pénzt még nem kapja vissza. Ahhoz polgári eljárás kell.
b.)
Önök nagy hibát követtek el. Amikor felajánlotta fedezetül az ingatlant, a jelzálog jogot az ingatlan-nyilvántartásba be is kellett volna jegyeztetni, így biztos, hogy nem tudta volna eladni. Az, hogy eladta nem valósít meg semmit. Tulajdonos, és élt a tulajdonosnak biztosított jogával, azaz rendelkezett vele.
c.)
adósság behajtása: fizetési meghagyás kibocsátása.
d.)
bűncselekményről már írtam. Sürgősen forduljanak bírósághoz, a pénz behajtása érdekében. Jogi képviselő meghatalmazása fontos lenne, amennyiben anyagi lehetőségeik nem engedik ezt meg, úgy javaslom, hogy a bíróságon tartott panasznapon az ingyenes jogi segítséget vegyék igénybe.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Horváth Tibor; aspera@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 11. kedd; 11:22:48

Tisztelt dr. Muli Orsolya! Köszönöm szépen a gyors válaszukat, ha lehet két dolgot, szeretnék Még kérdezni, mégpedig azt, hogy a gépjármű felelősség biztosítás Felé is be lehet e adni a "kárigényt" és polgári peres eljárást is Kezdeményezhetek egy időben? Vagy az egyik kizárja a másikat. A másik kérdésem a kár bizonyításával kapcsolatos, mégpedig amit örököltem ingatlant arra a bírósági végrehajtó végrehajtást kezdeményezett ezzel tudom e bizonyítani, Hogy a baleset okozója ténylegesen kárt okozott? Mi van akkor, ha mire a polgári pernek vége lesz és esetleg Meg is ítélik a kártérítést, már az 1/2 lakást elárverezik a fejünk felől? Segítségét előre is köszönöm, Tisztelettel: Horváth Tibor

Válasz:
Tisztelt Horváth Tibor!
Véleményem szerint a biztosító felé is be lehet jelenteni a kárigényt, és ha a büntető eljárásban arra kerül sor, hogy a polgári jogi igénnyel érdemben foglalkozzanak, ezt a bíróság felé jelezni kell, hogy a biztosítónál már folyamatban van az ügy.
A végrehajtóval érdemes lenne felvenni a kapcsolatot, ha majd végrehajtásra kerül sor, jelezni kellene feléje, hogy büntetőeljárás van folyamatban, amelyben polgári jogi igény előterjesztésére is sor került.
Tisztelettel: Dr. Muli Orsolya

: Garreth; garreth@vipmail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 11. kedd; 08:39:58

Tisztelt Hölgyem!/Uram! Mobiltelefonon zaklatlak,lassan két hónapja. Minden nap kb 15-20szor felhívnak rejtett számmal:felveszem pár másodperc után leteszi.Az elmúlt két hónapban egyetlen nap sem maradt ki. Mára meguntam.A hívásszűrést nem tudom alkalmazni,a telefonszámomat több okból kifolyólag nem szeretném lecserélni. Természetes célom hogy a hívások megszűnjenek,de ugyanakkor feltétlenül érdekel a hívó személye is. a mobilszolgáltatóm ügyfélszolgálata szerint a számot csak a rendőrségnek adhatják ki,mint eljáró szervnek,tehát én magam meg sem tudnám ki hívogat.(nem tudom hogy a rendőrség köteles-e elárulni kérésemre) Több fórumon olvastam hasonló esetekről,volt aki azt írta hogy a zaklató számának kiadásához végzés kell. Mit tehetek hogy megtudjam ki hívogat? Köszönettel: Gábor

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Feljelentést tehet a rendőrségen, de tényleg igaz, hogy nem biztos, hogy kiadják Önnek a szám tulajdonosának a nevét. Ha végig megy a büntető eljárás, akkor esetleg a végén megtudhatja.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Bece; spams@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 11. kedd; 01:06:04

Tisztelt Hölgyem/Uram! Egy brókercéggel van némi problémám: 3 hónap után jöttem rá, hogy egy egyedi, a kondíciós listájukban nem szereplő díjszabást alkalmaztak nálam. Bár így is a legdrágább díjcsomagukat választottam, valami "kézi" beállítás alapján minden alkalommal +2.000 Ft.-ot vontak le tőlem jutalékként. Mivel rendszeresen daytrade-eztem, ez napi 4-6.000 Ft.-ot jelentett negyed éven át. Mikor már nagyon furcsa volt, hogy igen gyorsan fogy a pénzem, elkértem a számlatörténetemet, ami alapján megállapítottam, majd ők is beismerték, hogy többet vontak le tőlem, mint kellett volna, később visszautalták a sokszor kétezret. Viszont konkrétan leszögezték, hogy kamatot nem fizetnek a jogtalanul maguknál tárolt pénzemre, kártérítésről ne is álmodjak, mivel "a jog őket védi." (Holott egyre nagyobb bruttó nyereségeket kell elérnem kevesebb pénzzel, a kevesebb pénzemről pedig ők alaposan gondoskodtak. Mivel nagyon elbagatelizálják az esetet, per előtt szeretném ráébreszteni őket, hogy a lopás bűncselekmény, még ha vissza is kellett fizetniük a (mint említettem, egyéni díjszabás alapján "legombolt") pénzemet. Ki(k)hez fordulhatok jogtalan haszonszerzés vádjával brókercég esetén? Válaszukat előre is köszönöm, üdvözlettel: Bece

Válasz:
Kedves Bence!
Álláspontom, hogy ha a sokszor kétezret visszaadták, akkor a késedelmi kamatokkal nem kellene foglalkozni.
1. Büntető eljárást nem lopás, hanem sikkasztás miatt lehetne indítani, ismeretlen tettes ellen (az Ön védelme érdekében), viszont mivel az okozott kárt megtérítették így szerintem még nyomozati szakban megszüntetnék az eljárást. Csak saját magának okoz ezzel kellemetlenséget, hiszen 3-4-szer biztos be kell majd menni a rendőrségre meghallgatásra. Büntető perben nem sok esélyt látok a kamatok megtérülésének, tehát álláspontom, hogy a büntető eljárás mellett mindenképpen kellene egy polgári peres eljárást is indítani.
2.Polgári peres eljárásban lehetne követelni a kamatokat, de nem tudom, hogy ez kb. mekkora összeget tenne ki. (lehet, hogy nem is lenne érdemes emiatt
pereskedni!)
A választás joga az Öné: ha mindenképpen perelni akar én polgári pert javasolnék.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Panna; szcs1007@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 10. hétfő; 14:26:29

Tisztelt Asszonyom/Uram! A kérdésem a következő lenne: jelenleg GYED-en vagyok második gyermekemmel. (Az első gyerkőccel is GYED-en voltam még, amikor terhes lettem, tehát folyamatosan itthon voltam.) Ha a kicsi betölti a 2 évet, újra munkába kell állnom. A munkahelyemen visszavennének, viszont én szeretném megigényelni a GYES-t az újra munkába állás mellett, és szeretném kivenni a felhalmozódott szabadságaimat. A munkahelyemen azt mondják, ha megigénylem a GYES-t, akkor "főállában" GYES-en leszek, ezen időtartam alatt nem vehetem ki a szabadságaimat, ha viszont kiveszem, akkor elveszítem arra az időre a GYES összegét.Ráadásul, ha GYES-en vagyok, új munkaszerződést kell kötnöm. Hasonló cipőben járó barátaimtől úgy hallottam, hogy nyugodtan meg lehet igényelni a GYES-t (mert az jan.1-től egy "plusz juttatás" a 8 órás munkavállalás mellett, tehát jár), közben kivenni a szabadságot, és ha az letelik, akkor munkába állni gyakorlatilag is. Munkaszerződésből pedig nem kell új, hisz ott a régi, esetleg csak módosítani kell, ha a bérem változott. Mi az igazság, mi a törvény erre vonatkozólag, lehetséges-e, hogy a szabadságomat töltsem (hiszen szépen felhalmozódott 4 év alatt) és közben GYES-t is kapjak, létezik-e, hogy az egyik munkáltató így, a másik úgy csinálja, ha mindenkire ugyanaz a törvény vonatkozik?! Köszönettel, Panna

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom, hogy megigényelheti a GYES-t munkaviszony mellett.
Javaslom azonban, hogy az illetékes egészségbiztosítási pénztárban kérdezze meg konkrétan.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Zilia; mardouch&freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 07. péntek; 18:17:54

Tisztelt Tanácsadó! Az alább felvázolt esettel kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy perelhetek -e, milyen joghoz tartozik az ügyem, s hogy kb. mennyibe kerül az eljárás megindítása. Tavaly a munkahelyemen megismerkedtem egy férfival,aki elkezdett udvarolgatni. Ismeretségünk elején azzal kezdte, hogy elmesélte,leukémiás. Engem ez nem igazán befolyásolt, viszont az, hogy bevallotta igen, úgy gondoltam: becsületes ember. Beszélték róla, hogy együttél él vkivel a házában, erre én rá is kérdeztem, azt mondta, hogy már nincs köztük semmi, csak nem akarja kidobni, amíg nem talál albérletet magának, meg óvatos is vele, mert elég bosszúálló típus (szintén uott dolgozik, csak más részlegnél), viszont majd úgyis kénytelen lesz elmenni, mert árulja a házát. Továbbá mondta, hogy majd keresünk közösen lakást és együtt fogunk élni. Mindketten rosszul keresünk, s sokszor nem maradt már pénze, azt mondta sokba kerülnek a gyógyszerei és a kezelések, ezért sokszor kölcsönkért. Aztán előállt azzal, hogy megismerkedett egy jó orvossal, és hogy van egy új műtéti eljárás, ami sokat segítene rajta, és fel kellene vennem kölcsönt, mert ő már nem tud. Haboztam, mert mint mondtam magam is rosszul állok anyagilag, ezenkívül nem teljesen bíztam abban,amit mondott, pár hónapja ismertem, alig láttam, mert pénz hiányában nem tudott jönni vagy kezelésen volt, legalábbis ezt mondta, a háza eladása pedig egyre csak húzódott. Nem akartam tönkretenni magam évekre néhány hónapért. Aztán mégis belementem, azt igérte, hogy majd a szülei és a húgai fizeti a részleteket. Hát nem fizetett ki egy részletet sem, és amikor számon akartam kérni rajta a dolgot, rámförmedt, hogy mit zaklatom. A korábban kért összegekből sem adott vissza semmit. A házát sem árulja már. A cégtől elment, új részleghez kerültem, ahol egy ismerősétől megtudtam, még mindig az élettársával él, pedig két hónapja azt mondta, már más településen lakik. Ráadásul elferdítve bizalmas dolgokat is elmondott rólam a kolléganőnek, aki értésemre adta, hogy ne nagyon meséljek munkahelyen semmit, mert hogy az élettárs fülébe juthat, aki kirúgathat. Soha nem voltam a házában, nem engedte, hogy látogassam a kórházban, vagy vele menjek orvoshoz, szinte alig lehettem vele. Nincs papírom semmiről, viszont mikrofonnal felvettem egy beszélgetésünket, amikor ígérte, hogy megadja a pénzt. Megegyeznék vele, de folyton csak ígérget, és még csak elnézést sem kér,amikor a megbeszélt időpontban nem hív, vagy nem jön el. Tehetek vmit a jog szerint? Vagy valaki bűntetlenül kihasználhat érzelmileg, testileg és anyagilag? Sajnálom, hogy beteg, de sosem adtam volna neki pénzt, ha nem hitegett. Tisztelettel Zilia

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Sajnos Ön csalás áldozata lett. Amennyiben tudja bizonyítani, hogy pénzt adott kölcsön (tanúk, okirattal), úgy érdemes rendőrséghez fordulni. Sajnos, ha nincs bizonyítéka, akkor kevés az esélye, hogy felelősségre vonják az illetőt. (javaslom, hogy ismeretlen tettes ellen tegye meg a feljelentést, ha mégis megteszi, az Ön védelme érdekében.)
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Szőke Ármin; armin.szoke@gmail.com; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 07. péntek; 13:07:56

Tisztelt tanácsadó! Egy alapítványi gimnázium informatika tanára vagyok. Szeretnénk az iskolában ECDL oktatásokat (felnőttképzés) tartani. A számítógép teremben található eszközök Sulinet pályázatok keretében lettek beszerezve. Lehetséges-e ezeken a gépeken nem az iskola tanulóinak tartani tanfolyamokat? (Hol lehet pontosan utánanézni az erre vonatkozó jogszabályoknak?) Második kérdésem, hogy az osztálynaplók elektronikussá tételén gondolkodunk. Lehetséges-e helyettesíteni teljesen a papír alapú naplót elektronikus naplóval? (Ha igen milyen feltételeknek kell megfelelni? Az erre vonatkozó szabályozásnak hol lehet utánanézni?) A válaszokat előre is köszönöm. Tisztelettel: Szőke Ármin

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint lehetséges, de csak úgy, hogy ezt a tanfolyamot nem Ön, mint vállalkozó, hanem mint az iskola hirdeti meg.
Amennyiben saját maga szeretné ezt a tanfolyamot meghirdetni, szerintem úgy lehetséges, ha az alapítványi iskolával bérleti szerződést köt a teremre és a gépekre.
Mindkét eset csak akkor valósítható meg, ha az alapítványi iskola alapító okiratában, tevékenységében szerepel a tanfolyam tartása, vagy a bérbeadási tevékenység.
Utána nézni nem egyszerű, jogásznak és könyvelőnek egyaránt meg kell nézni, hogy az iskola a jelenlegi keretei között ezt megteheti-e.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Batman; attila_szentirmai@hotmail.com; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 06. csütörtök; 21:37:42

Tisztelt Tanácsadó! Azzal a problémával fordulok Önhöz, hogy 3 évvel ezelőtt vettem az egyik nemzetközi online aukciós portálon egy szintetizátort. Miután kifizettem, az eladó, aki német állampolgárságú, közölte velem, hogy a hangszer tönkrement és ezért visszafizeti a pénzem.Mindez azonban a mai napig nem történt meg. Számtalan E-mailt írtam neki ez ügyben, de mindig az volt a válasz, hogy rossz anyagi körülményei miatt nem tud nekem fizetni, 9 hónapja pedig egyáltalán nem válaszol a leveleimre. Kérem, tájékoztasson, hogy mit lehet ez ügyben tenni:jelentsem fel csalásért, vagy van valamilyen egyéb megoldás? Válaszát előre is köszönöm! Batman

Válasz:
Kedves Batman!
Én úgy gondolom, hogy sajnos ezt a pénzt már nem tudja visszaszerezni.
Tehet azonban büntető feljelentést, indíthat polgári pert is, de úgy gondolom, hogy ez mind idő és pénzkidobás.
Sajnos ezt a békát le kell nyelni, vegye úgy, hogy ez volt a tanulópénz.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Horváth Tibor; aspera@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 06. csütörtök; 17:08:55

www.ingyenjogmegoldasok.hu! Az apám halálos közlekedési balesetet szenvedett, az okozót perelhetem e teljes anyagi kártéritésért, mert azt tudni kell hogy az apámnak tartozása volt egy cég felé és biroság után a végrehajtó kopogtatott, vagyis mint örökös örököltem a tartozást is és most az 1/2 ed tulajdonomban lévő ingatlanra amit örököltem végrehajtás van bejegyezve. polgári peres utón vagy milyen módon tudom a károkozótol követelni a kártalanitást. köszönöm a segitséget.

Válasz:
Tisztelt Tibor!
A közúti baleset okozójával szemben valószínűleg büntetőeljárást indítottak, amelyben polgári jogi igény is érvényesíthető, amelyet Önnek kell előterjesztenie.
Kérhet kártérítést, amennyiben a kárt bizonyítani tudja. Ha a polgári jogi igényét a büntető eljárásban egyéb törvényes útra utasítják, akkor polgári peres eljárást kell kezdeményeznie.
Tisztelettel: dr. Muli Orsolya

: Quirin Balázs; qbalazs@invitel.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 06. csütörtök; 16:07:58

Tisztelt Hölgyem/Uram. A kérdésem a fizető parkolási övezetekkel kapcsolatos. Tudomásom szerint a KRESZ-ben le van írva a parkolási zónákat táblával kell jelezni, ha nincs jelezve akkor az nem fizetős parkoló. Tehát, ha engem megbüntettek mert nem fizettem a parkolásért, de bizonyítani tudom, hogy az adott helyre lehet úgy parkolni, hogy ilyen táblát még csak véletlenül se lássak, akkor nekem nem kell fizetnem. Ez a feltevés igaz? Válaszukat előre is megköszönve Üdvözlettel Quirin Balázs

Válasz:
Tisztelt Quirin Balázs!
Érdekes téma, amit felvetett levelében. Azt tanácsolnám, hogy ha Ön úgy gondolja, hogy jóhiszeműen járt el, a bírságot ne fizesse ki, várja meg, amíg a parkolási cég felhívja a fizetésre, és személyesen próbálja a félreértést elintézni, illetve, ha a cég peres eljárást indít a bírság megfizetése iránt, a perben adja elő álláspontját.
Tisztelettel: dr. Muli Orsolya

: Nagy Erika Beáta; gabenida@hotmail.com; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 06. csütörtök; 09:15:41

Tistelt jogiképviselő! A következő lenne a kérdésem: Egy magán kölcsönből adodóan végre hajtást rendeltek el velem szemben! Ezt elfogadom és ezzel nincs is semmi probláma! A végrehajtó iroda az én fizetésemből nem vont le eggyetlen árva forintot sem! Ellenben a bank számlámra érkezik egy barátom fizetése mert az ő cégénél ragaszkodtak a fizetésének átutalással történő fizetéséhez de ő nem akart ezért számlát nyitni és meg kért, hogy hagy utaltassa az én számlámra! Ez bár az én számlámra érkezik de munkabér megjelőléssel! Ebből vontak le! Ezen fellül a számlámra érkező családi pótlékból is!A Bírósági végzés szerint a végrehajtás alá vonható a munkabér, egyébb járandóság! Ebbe beletartozik valaki másnak a fizetése és a családipótlék is? Valaki másnak a fizetése nem az enyém még akkor sem ha az én számlámra érkezik a pénz! A családi pótlék pedig a gyerekeimé nem pedig az enyém! Kérem nyugtassanak meg, hogy a végrehajtó iroda jogszerűtlenül járt el és tehetek ez ellen valamit, és ha igen akkor mit? Köszönettel . Nagy Erika Beáta

Válasz:
Tisztelt Nagy Erika Beáta !
Önnek teljes mértékben igaza van, a barátja fizetését az Ön számlájáról nem vonhatják le, ezt jeleznie kell a végrehajtónak, hogy ezen összeg nem az Ön munkabére.
A végrehajtási törvény szerint a nem adós számlatulajdonos a végrehajtást kérő ellen az igényperre vonatkozó szabályok szerint pert indíthat a végrehajtást foganatosító hatóság rendelkezése alapján a számláról leemelt, őt illető pénzösszegek visszafizetése iránt.
A családi pótlék pedig mentes a végrehajtás alól.
Tisztelettel: dr. Muli Orsolya

: Zoli; kis-ur@freemail.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 05. szerda; 19:09:54

Tisztelt Jogi Tanácsadó ! Pénz kölcsönadásáról, vagy használatbavételéről szóló szerződésmintát böngészek, de eddig nem jártam sikerrel.. Megkérném Önöket, amennyiben lehetőségük lenne rá, küldjenek nekem egyet, és röviden ismertessék a főbb tudnivalókat, amitől a papír a későbbiekben jogilag biztosan megállja a helyét.. Segítségüket előre is köszönöm..!! Zoli

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Megküldöm Önnek a kért mintát, azzal, hogy nem tudom pontosan, hogy mivel kívánja biztosítani a kölcsönt: jelzáloggal, avagy kézizáloggal.
Küldök Önnek egy "jelzálogos" szerződésmintát, de hozzáteszem, hogy ha jelzáloggal kívánja biztosítani a követelést, akkor emellé kell egy jelzálogszerződés is, amelyet - mivel ingatlan-nyilvántartásba be kell jegyeztetni - csak ügyvédi ellenjegyzéssel fogadnak el a Földhivatalban. A minta ide kattintva letölthető!

Megjegyzés: amennyiben nem jelzáloggal biztosított a követelés, úgy nem kell ügyvédi ellenjegyzés, elég két tanúval aláíratni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

: Simon Gábor; simon3bt@interware.hu; Állapot: Megválaszolva; 2006. július 04. kedd; 11:36:50

Fizetési felszólítást kaptam a Centrum Parkoló Rendszer Kft-től (1071bp.Peterdy u.6.). Ikt.sz.2006/F/310881. Ezek szerint 2001.02.26.-án történt az esemény. Felszólításról nem tudunk. A pótdíj összege 2600.-Ft. Most 1000.-Ft postai és ügyviteli kltséggel, Bm. lekérdezési díjjal összesen 3775.-Ft-ot kérnek. Nem emlékszem a történetre pontosan. Arra sem, hogy nem fizettem volna be a pótdíjat. Sőt, rémlik, hogy azokban a hónapokban kölcsönadtam a gk-t, tehát nem is én használtam. Kérdésem; 5 év elmúltával lehet követelni a pótdíjat és járulékait, sőt perrel fenyegetni?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Lehet, de eredménytelen. 5 év után a követelés elévült. Az emberek jóhiszeműségét használja ki a Centrum Parkoló Rendszer Kft. Javaslom, hogy nem tegyenek semmit, majd ha perelni akarnak, akkor pert indítanak. (ugysem fognak, csak fenyegetőznek)
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

Archívum - Egyéb