Zita

nadal2@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 28. kedd

15:04:51

T. Tanácsadó! Az alábbi kérdéssel fordulok Önhöz. Hozzáteszem nem értek az ilyen dolgokhoz. Egyéni vállalkozó vagyok. Egy cégen belül. Eddig egy bizonyos bankba fizettük be az összeget, amit hetente, ill ahogyan számláztak úgy próbáltuk átutalni. Most kitalálták hogy ezt a bankot megszüntetik és átteszik egy másik bankba. Ami teljesen kieső helyen van a számomra, a nyitvatartása sem megfelelő, és félő hogy nehogy útközben ellopják a pénz, mivel nem kevés összegről van szó. Azt mondták hogy utaljam át. Igen ám de kb. heti hétszázezer forintról van szó. A könyvelőm szerint ezt az Apeh megadóztatja két millió forint felett. Kérem ha tud segitsen. Köszönöm

Válasz:
Kedves Zita! De mi a kérdés? Megakadályozható-e, hogy bankot váltsanak? Nem akadályozható meg.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Krisztián

kispias1986@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 27. hétfő

13:58:02

Tisztelt Szerkesztőség! Tanácsot szeretnék kérni! Van egy baráti körünk ami még nincs beregisztrálva, nincs hivatalosan nyílvántartva!Mi szeretnénk ezt megtenni, mivel szeretnénk pályázni állami pénzekre(rendezvények lebonyolítására, stb.), mert ez egy hagyományőrző felfogású társaság.És nem tudjuk eldönteni hogy miként alakuljunk meg, úgy mint:egyesület alapítvány stb. És nem tudom hogy van-e olyan amiben ha mi kapunk támogatást akkor az a magánszemély, vagy vállalat le tudná írni az adójából! Ebben kérem segítségét! Előre is köszönöm! Üdvözlettel :F. Krisztián

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Egyesületet javaslom. Egy jó könyvelővel kellene felvenni a kapcsolatot.
Azért az elmondom, hogy csak azért nem igazán lehet társadalmi szervezetet alapítani, hogy állami pénzeket zsebrevágjunk.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Foode

lajtine@pr.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 27. hétfő

08:03:05

2002.08 hóban használt lakást vásároltunk, állami kamattámogatásu hitel igénybevételével. A fenti időpontban már volt 2 gyermekem , de a bank akkori állítása szerint nem járt erre a tranzakcióra a fél szoc.pol.. Mivel megtudtam hogy a fenti időpontban jogosultak lettünk volna a szoc.pol.-ra és közben született egy harmadik gyermekem és szerettem volna ha a fél szoc.pol.-t a három gyermekem után a felvett állami kamattámugatású hitel előtörlesztésére felhasználni. Több helyen érdeklődtem igazán szabályzat törvény ezt nem tiltaná de végül minden ügyintéző lerázott különféle nem valós okokkal. Segítségüket előre is és ezúton is nagyon köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Én miben tudok segíteni?
Sajnos tapasztalat, hogy ha a hitelt már felvették, akkor a bankok már nem nagyon szeretnek foglalkozni az ügyfélel.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Judit

szlovenszki@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 25. szombat

18:38:17

Tisztelt Tanácsadó! 2 és fél éve vettem hitelre egy autot,kb 1.400.000 ft-ért.Használtam kb 6 hónapig és kértem a bankot,hogy vegye vissza,mert kulfoldre megyek és igy nincs rá szükségem.Vissza vittem ,néhány hét múlva jött a papir,hogy 690.000 ft-ra értékelte fel a szakértő.A bank felszólitott,hogy fizessek még 314.000ft-ot,persze nem fizettem ki.Fizettem a részleteket rendesen kb 40.000 ft-ot havonta.Most ott tart az ügy,hogy a bank átadta az ügyet az OTP Factoring RT-nek behajtásra.Az lenne a kérdésem,hogy ha van egy házam,amit már teljes egésszében jelzálog terhel,emiatt az ügy miatt kerülhet e rá másodlagos jelzálog?Van e értelme ügyvédet fogadni?Ebben kérném a tanácsukat,Önök szerint mit a legjobb tenni?Lehetséges,hogy 6 hónap alatt ennyit romlott az auto értéke?Becsapva érzem magam és nem tartom jogosnak ezt az eljárást. Köszönom a segitséget!!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
1. Kerülhet rá jelzálog.
2. Szerintem nincs értelme.
3. Legjobb: lerendezni a bankkal, csak azt nem értem, hogy ha Ön rendesen fizette a részleteket, akkor miért került egy Faktoring céghez az ügye?
Sajnos a lízing szerződések ilyenek, megszüntetni nagyon sokba kerül. Ezért kellene aláíráskor segítséget kérni, és pontosan elolvasni, hogy mit is ír alá.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Barta Zoltánné

gszgyongyike@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 25. szombat

00:42:42

Tisztel Cím! Az alábbi esettel kapcsolatosan kérem válaszát. Esti órákban -életemben először - közlekedési rendőri intézkedés keretén belül alkoholszondába kellett fújnom. Önmagában is kellemetlen volt a folyamat, viszont a legfőbb problémám a végrehajtással volt. Teljesen el voltam képedve, amikor a rendőr, miután egy ócska műanyag tokból előhúzott egy szondát, a tokban lévő ampullareszelővel lereszelte, majd letörte, azt kérte, hogy fújjak bele úgy, hogy a szondát, AMIT Ő ÖSSZEFOGDOSOTT, vegyem a számba. Mivel kifogást emeltem ez ellen azt mondta, akkor a másik lehetőség, hogy bent a rendőrségen vért vesznek tőlem e célból. NEM ADTAK ARRA LEHETŐSÉGET,HOGY EGY OLYAN ESZKÖZT KÉSZTESSENEK A SZÁMBA VENNI, AMIT ELŐTTE SENKI NEM FOGDOSOTT ÖSSZE. Kértem,hogy akkor fertőtlenítsék le, de mivel erre sem volt megfelelő felszerelésük, azt mondtam, hogy csak olyan szondába fújok bele, amit én török fel. Így utólag belegondolva így sem voltam védve, mivel a szondákat a tokba pakolás előtt bizonyára ugyancsak kézbe vehette bárki. Ezek szerint, ha pl. én nem akarok pl.TBC-t kapni a szondától, akkor be kell mennem az éjszaka közepén vérvételre? ( Ez az intézkedés este 1/4 11-kor történt) Próbáltam egy-két jogszabályt keresni ezzel kapcsolatban, így olvastam pl. arról,hogy tk. csak azokat lehet "bevinni" a rendőrségre, akiknél a gyanú felmerül az ittasságra, és ők már gyanúsítottként vannak előállítva. Más: azt is olvastam, hogy a szondázásról valamiféle jegzőkönyvet kell vezetniük. Én nem írtam alá semmit, akkor ők valószínűleg nem is töltöttek ki semmit. Akkor ez most hivatalos intézkedés volt,vagy csak ilyen "csakazértis megmutatjuk, hogy azt csinálja, amit mi mondunk" intézkedés? Kérdésem: jogszerűen jártak-e el a rendőrök,mit tehettem volna? Kihez fordulhatok a sérelmemmel, mivel akkor is kényszerítőnek tartom az eljárást, ha az ESETLEG teljesen jogszerűen folytatták le.( Vagy bemegyek órákra a rendőrségre, vagy vállalom a betegség elkapásának kockázatát) Ha én a szonda miatt bármiféle, légúton terjedő betegséget elkapnék, azért nem felel senki? Nem kellene egyszer használatos, eredetileg bontatlan csomagolású eszközt biztosítaniuk erre a célra? Természetesen a szonda eredménye negatív volt. Tisztelettel: Barta Zoltánné

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Erre vonatkozóan én sem tudok jogszabályról.
Természetesen ezek egyszer használatos eszközök.
Amennyiben bizonyítani tudja, hogy ettől kapott fertőzést természetesen érvényesítheti ezzel összefüggő kárigényét.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Heni

hena19@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 24. péntek

12:59:47

Tisztelt Jogász Nő! Elkezdtem egy fodrásztanfolyamot,melynek díja 240 E ft-volt,én ezt egy összegben befizettem. A képzés kb.8,5 hónap,ebből én 3 hónapot tudtam elvégezni,mert kiderült,hogy illatanyag allergiám van. Orvosi tanácsadásra nem folytathatom tovább a tanulást. Az lenne a kérdésem,hogy a befizetett összegből követelhetek-e vissza? Szerződést nem kötöttünk az oktatás megkezdésekor,így nem tudom mit tehetek. Az oktatóm úgy nyilatkozott, nem áll úgy anyagilag,hogy nekem visszafizessen a pénzből. Kérem tisztelettel,válaszoljon a kérdésemre! Köszönettel: Henrietta

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint Önnek jár vissza a pénzből, amennyiben azonban önként nem fizeti vissza az oktatója, akkor sajnos marad a polgári per.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Zé

baloghszabo.z@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 23. csütörtök

15:32:20

Tisztelt tanácsadó . Júli 24-én közlekedési balesetem volt ahol személyi sérülés nem történt,a károsult kérésére rendört nemhivtunk. A kár körülbelü 50000ft-ra tehetö, kitöltöttük a betétlapot , elismertem hogy hibáztam . Majd szeptemberben kaptam a biztositótol egy nyomtatványt ezt kitöltöttem , pontosan lerajzoltam a balesetet.Ezekután a biztositó megállapitotta hogy nemén vagyok a hibás,nem fizet a károsultnak . A károsult most engem fenyeget perrel, és már 730000-et követel .

Válasz:
Tisztelt Kérdező! A biztosítóknak vannak ilyen húzásai. Nehogy Ön fizessen valamennyit is.
Perelje a biztosítót az illető. Ön csak maradjon csendes szemlélő, Önnek egyenlőre semmilyen kötelezettsége nincs.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

erika

mako.e@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 23. csütörtök

13:49:18

T.Ügyvéd"Úr"NŐ"! Szeretném kérni a tanácsát.Volt egy üzletem,amit akkor egy Ker.Vállalattóll vásároltam,részletre.Mivel bizonyos okokból nem ment már jól,tartozás átvállalással el akartam adni.Az illető,aki jelentkezett megvételre és szerződést kötöttem vele az adás-vételre,kijátszott,mert elment ehhez a vállalathoz,és vele is szerződést kötöttek az üzletre.Én semmit nem kaptam a vételárból,viszont még érvényes szerződés kötött a vállalathoz,aki e közben adta el mégegyszer ennek a vállalkozónak,az üzletemet.Az érdekesség az,hogy semmit nem kaptam a vételárból,és el kellett hagynom az új tulaj. miatt az üzletem,még én tőlem követeli bíróságilag továbbra is az akkor szerződésben megkötött vételár különbözetet a bizonyos vállalat.Az uj tulajjal is szerződésben álltam,tehát nem tudom,hogy igy érvényes e a szerződésük,és hogy ezt csinálták,valóban követelheti e rajtam az üzlet vételár különbözetét a vállalat.Mert ha igen,akkor gondolom,hogy továbbra is az én "tulajdonomat"kell képviselnie az üzletnek.És mégis "kirakott"az új tulajdonos,a bizonyos vállalattal kötött szerződésével és a pénzösszeg átadásának bizonyításával.A vállalatot azóta privatizálták és nem tudom mit tehetek. Várom mielőbbi segítségét,tanácsát.Köszönettel

Válasz:
Tisztelt Kérdező! A leírtak alapján én úgy gondolom, hogy amikor a Vállalt eladta Önnek az üzletet, akkor annak a tulajdoni lapjára rá kellett vezetni a tulajdonjog fenntartással történő eladás tényét, és Önnek legalább a széljegyre rá kellett kerülnie.
Ha közben jött egy másik vevő, akkor annak csak úgy tudták eladni ugyan ezt az ingatlan, ha Önnel szerződést bontanak, ezt bejelentik a földhivatalba, amit Ön is aláír.
Mivel ebben az ügyben iratokat nem láttam, javaslom, hogy keressen meg egy ügyvédet, mert ha így van, akkor Önnek visszajár az eddig kifizetett részletek. Persze kérdés, hogy Ön milyen szerződést írt alá annak idején.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Rika

postmaster@incentra.t-online.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 23. csütörtök

12:17:45

A napokban kaptam kézhez egy kilenc-tíz évvel ezelőtti ügyem,melyben igy utólag tudtam meg,hogy pervesztes lettem.Röviden:volt egy vállalkozásom,amiben 12MFt-os károm keletkezett.A bíró bizonyíthatóan "korrupt"volt,ami abban nyilvánult meg,hogy a tárgyalási jk-ben felszólította a másik felet,hogy ha továbbra sem reagál a követelésemre,azt elfogadottnak fogja tekinteni.A másik fél továbbra sem reagált,a tértiv.levelet átvatte,és a tárgyaláson sem jelent meg.A bíró mégis pervesztesnek tett engem.Itt 750000Ft illetéket kért megfizetni,amit akkor a fellebbezésemmel együtt megfellebbeztem.Érdekes módon éveken keresztül nem kaptam az ügyről semmit,állítólag a Legfelsőbb Bíróság azért utasított el,mert nem kaptam meg az idézést és a leveleket.Vidéki lakásom tul.lapján 2002-től szerepel 1,5Mft-os tartozás,illeték hivatali.Miután nem tudtam mi ez,és most jutott az egész tudomásomra,ez is,az illeték hivataltól,közölték velem,hogy az összeg a megyei bíróság által megállapított 750EFt,a másik 750EFt pedig a fellebbezésem elutasítását hozott végzés összege,így van 1,5MFt-os alaptőke tartozásom.A kérdésem az lenne,hogy valóban így van,nem egy perköltséget kell megfizetni egy per folyamán?Ha fellebbezek és ahányszor fellebbezek,az mindig szorzódik,duplázódik?Mivel én a fellebbezésem végzését a mai napig nem láttam,nem tudom hogy emelkedhetett egyáltalán jogerőre?Megterheltek 1,5MFt-tal és nincs a kezemben róla semmi.De nem hiszem,hogy így működik a törvény,hogy egy eljárási illetéket annyiszor számolnak fel,ahányszor fellebbezek.És nem kaptam kézhez ráadásul soha a BAZ megyei illeték hivatal fizetési meghagyását sem. Ha kaptam volna,ezt a borzadalmat rögtrön megfellebbeztem volna.Kérem szíves segítségét,valóban igy működik az illeték a bíróságokon,valóban jogerőre emelkedhet az,amiről nem tudok,van e lehetőségem tovább lépni ez ügyben,és hogy,és utólag lehet e a bíró ellen az itt leirtak alapján valamit tennem. Bízom mielőbbi szíves válaszában. Rika

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Van egy első fokú eljárás, aminek van illetéke. Ha Ön az első fokon hozott határozattal nem ért egyet, akkor fellebbezhet, de a fellebbezésnek is van illetéke. Ha Ön a fellebbezésen nem rótta le az illetéket, azaz nem ragasztott rá illetékbélyeget, akkor természetes, hogy az állam behajtja. A másodfokú ítélet ellen már nem lehet fellebbezni, az a kihirdetés napján jogerős.
A bíró "korruptságáról": Én úgy gondolom, az itt leírtak alapján, hogy az, hogy a másik fél nem nyilatkozott, az még nem azt jelenti, hogy egyértelműen az Ön által előadottak lettek volna igazak. Gondolom egyéb más bizonyíték is a rendelkezésre állt az ügyben.
Én úgy gondolom, hogy itt inkább Ön mulasztott, javaslom, hogy kérjen az illetékhivataltól részletfizetést, és rendezze a számláját.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Gyöngyi

gyulafalvy@yahoo.com

Állapot: Megválaszolva

2006. november 22. szerda

22:08:54

Tisztelt Hölgyem/Uram! Családi probléma miatt, lakásvásárlásra kényszerültünk. Ehhez szeretnék a cégemtők kamatmentes kölcsönt kérni. Tudni kell. hogy ez nem az első lakás ami a nevünkre kerül. A cégem adna is kölcsönt, de lehetőség szerint oly módon, hogy neki se kelljen adózni ezen juttatás után. Azt hallottam, hogy talán van lehetőség 750.000 Forint értékben kamatmentes kölcsönt adni a dolgozónak, valószínűleg egy bnkot is bevonva az üzletbe. Ezért lenne szükségem az információra, hogy jogi háttérrel megtámogatva, nyújthassam be a kérelmemet. Segítségüket előre is köszönöm! Üdvözlettel: Gyöngyi

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint a cég könyvelőjét kellene megkérdezni, hogy ez hogyan lenne lehetséges.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Szabó István

szabo54@freestart.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 22. szerda

15:04:58

Több mint egy évtizede kezelnek pszichiátriai betegséggel. 2006. szeptemberében teljesen kiborultam. Elmentem a háziorvoshoz, hogy vegyen betegállományba, egy-két napon belül hozom a pszichiátertől a javaslatot. Azt mondta jó, de meg kellene támogatni és odanyújtotta a tenyerét. Csak húszezres volt nálam odaadtam neki (mit csinálhattam volna) és ő betette a fiókjába. Amikor elmentem a pszichiáter szakorvoshoz azt az információt kaptam, hogy sokáig leszek betegállományban és megírta a javaslatot, amit visszavittem a háziorvoshoz. Két hét múlva vittem az új javaslatot a betegállomány meghosszabbítására. A háziorvos kinyújtotta a kezét és azt mondta meg kellene támogatni úgy mint múltkor. Odaadtam neki a pénzt (mit csinálhattam volna) húszezer forintot és ő betette a fiókjába. Két hét múlva vittem az új javaslatot a betegállomány meghosszabbítására. A háziorvos kinyújtotta a kezét és azt mondta meg kellene támogatni. Csak egy ötezres volt nálam odaadtam neki a pénzt (mit csinálhattam volna). Azt mondta, hogy a többit majd legközelebb adjam oda. Két hét múlva vittem az új javaslatot a betegállomány meghosszabbítására, azt mondta meg kellene támogatni. Nem adtam semmit, azt mondtam, hogy majd a végén elintézzük. A válasz az volt, hogy erre a honapra csak ötezer forintot kaptam, mi lesz a többivel. Azt mondtam, hogy majd a végén elintézzük. Most itt tartunk. Elkezdtem gondokodni, hogy tanári táppénzből én ezt nem tudom és nem is akarom finanszírozni. Orvosokat kérdeztem meg, hogy mit tegyek, de választ nem kaptam. Bizonyítani nem tudom az esetet, mert a rendelőben csak az orvos, én meg a nővér volt és neki nem érdeke az én állításomat igazolni. Elmentem a kerületi Bűnmegelőzési Irodába, ahol azt mondták forduljak a Rendőrséghez, nekik megvannak az ehhez szükséges lehetőségeik. Felhívtam a Kapitányságot, az ügyeletes tisztnek elmondtam az esetet. Azt válaszolta, írásban tegyek feljelentést, kivizsgálják de mivel vesztegetésről van szó én is lehetek gyanúsított esetleg vádlott is. Kérdésem: Mit csináljak, mit mond ilyen esetre a tövény, amikor kikényszerítik tőlem a pénzt. Még én lehetek a vádlott? Nem beszélve arról, hogy az orvos etikailag is elitélendő, és adócsaló is. Kérem segítségüket, tanácsukat. Köszönettel: Szabó István

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nem kell adni, ha Ön beteg, akkor pénz nélkül is betegállományba kerül, viszont ha nem, akkor érthető miért volt szükség megtámogatni a doktor urat.
Szabad orvosválasztás van, lehetősége van másik körzeti orvost választani.
Egyébként a rendőrnek igaza volt, mivel Ön majd azt mondja, hogy odaadta a pénzt, ezzel Ön is bűncselekményt követett el.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Gábor

rocki0218@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 22. szerda

10:34:48

Tisztelt Ügyvéd Úr! Tényállás: Belevágtam egy építkezésbe egy kivetelezővel, viszont az építési szerződést még nem írtuk alá. Az építkezés elkezdődöt, a vállalkozó munkájával rengeteg probléma volt, a szuterénban falszakaszokat kellett visszabontani, ablaknyilások kerültek rossz helyre, stb. Az elvégzett munka (szuterén) elfogadhatatlan, amit a felelős műszaki vezető is igazolt. A vállalkozó anyagra kapott előleget. Követelhetem e a vállalkozótól, hogy bontsa vissza az egészet, fizesse meg az elhasznált anyagot, ugyanis egy másik vállalkozóval szeretném folytatni (előről kezdeni). Várom válaszát, ill. tanácsát. Köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Követelheti, de javaslom, hogy mindent írásban tegyen, csak írásban érintkezzen a vállalkozóval.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

baba

g.kcs@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 22. szerda

09:59:16

Tisztelt Ügyvéd úr/Hölgy! 7 évvel ezelőtt elváltam a férjemtől. Egy kisfiunk született. A volt férjem gyermektartásként soha semmit nem fizetett. Egyedül nevelem a fiamat egy fizetésből. A férjem most meghalt, és maradt utána 500000,-ft-os OTP tartozás. A kérdésem az, ha a fiam nagykorú lesz ki kell neki fizetni a férjem által felvett kölcsönt? Vagy az is lehet, hogy ezt megörökölte és most kell kifizetnünk? A férjemnek semmije sem volt, az élettársa házában éltek, már töörtént lefoglalás, de nem tudtak mit elvinni, szinte üres a ház. Kérem mielőbbi válaszukat, fontos lenne. Köszönettel

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Nem kell fizetnie a gyermeknek sem most, sem később. Az örökös az örökhagyó tartozásaiért csak az örökség erejéig felel. Tehát ha semmit nem örökölt, akkor semmit nem kell fizetnie.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Ferenc

flymen@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 22. szerda

08:35:41

Tsiztelt Ügyvédnő! Nekem van egy ismerösöm aki weboldalakat üzemeltet (saját tulajdona) és mellete pedig egy egyesület elnöke ként egyesületi formában vezeti saját vállalkozását. Közben nézem az interneten hogy rengeteg vállalkozás használ civil szervezetet de nem tudom miért...

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Ezt én sem tudhatom, hogy miért.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

zeronero

vazzek@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 22. szerda

08:00:57

Tisztelt ügyvédnő! 20006.06.07.-én kértem a segitségét cég székhely változtatásával kapcsolatban.A cégbíróság végzésében elutasitotta kérelmemet a székhely törlésével kapcsolatban,iratanyag hiányában.(nincs nálam semmilyen irat ezt közöltem).15 napig lehet fellebbezni az itélőtáblánál de jogi képviselő jelenléte szükséges.Kérdéseim:Érdemes-e tovább folytatni mivel ön azt irta juniusban, hogy semmilyen anyagi fellelöség nem terhel.(Nem vagyok a kft tagja.) Ha a cég székhely bejegyzés marad a továbbiakban a bejelentett állandó lakcímemen milyen következményei lehetnek? Ezek után nem lehet sehogy töröltetni a bejegyzést? Üdvözlettel zeronero

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Önnek abból semmilyen hátránya nem származik, hogy ott van egy cég székhelye. Amennyiben nem a cég tulajdonában lévő ingatlanon van a cég székhelye akkor székhely megállapodási szerződést kell kötni. Nos az iratanyag, amelyet a cégbíróság kért ennek a székhelymegállapodási szerződésnek a felmondása a tulajdonos, azaz az ön részéről. Kell írni a tagoknak egy-egy levelet, esetleg az ügyvezetőnek, hogy Ön nem hajlandó továbbá biztosítani a székhelyet a cégnek és 30 napos határidővel ezt felmondja. Ezt a levelet tértivevénnyel küldje el a tagoknak és az ügyvezetőnek. Hogy ezek kik, és mi a lakcímük a cégbíróságon betekinthet a cég aktájába, és onnan kiderül
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

KING

king_lose@web.de

Állapot: Megválaszolva

2006. november 21. kedd

22:32:24

Hallo! A kerdesem a következö lenne: Egy regi ismerösnek kb. 5eve penzt kölcsönöztem.Ez az összeg nem keves es sajnos a mai napig egy fillert nem lattam.Ez az ismerös majd igerte, hogy a következö napokban eljön hozzam.Most szeretnek vele egy hivatalos papirt megirni, hogy ezt az összeget egy meghatarozott idön belül vissza kapjam. Az en gondom csak az, hogy nem tudom hogy hogyan fogalmazzam ezt a par sort, hisz szeretnem a penzem minnel elöbb,illetve nem szeretnem hogy ez a szemely egyszerüen eltünjön.Ha lehet ezen az uton kernek segitseget, hogy jogilag lehetosegem legyen a kölcsönzött penzemet visszakapni.( Sajnos amikor a kölcsönzes törtent erre nem gondoltam es igy semmilyen papirt nem irtunk ala, de az ismerösömnek s semmi fogalma nincs erröl.) Köszönettel: En

Válasz:
A kölcsönszerződés kötelező elemei:
1. kölcsönadó, kölcsönvevő adatai
2. a kölcsönadott összeg nagysága, kamata, visszafizetés módja (lehet egyösszegben meghatározott időben, havonta fix összeget, ez csak megállapodás kérdése) 3. biztosíték: lehet kézi zálog (mint ez a szerződés is) meg lehet jelzálog ingatlanon, de ebben az esetben csak ügyvéd által ellenjegyezett okiratot fogad el a földhivatal.
Dátum aláírások + két tan
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Éva

eva_vac@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 21. kedd

20:55:51

Tisztelt Szakértő! Problémám a következő: szüleim banki kölcsönt vettek fel amit nem fizettek vissza. A bank behajtócégnek adta a tartozást akik nem igazán hajlandóak az ügy korrekt rendezésére. ( Ami igaz az igaz, a szüleim se voltak túl korrektek a kölcsön törlesztésekor.) Amit furcsállok az ügyben a behajtó cég azt mondja, "hogy a szüleim amikor aláírták a szerződést akkor azt is aláírták, hogy a családtagjaik fogják visszafizetni, ha ők nem tudják" Először is ez egy nagy Mo.-i bank, nem hiszem, hogy ilyen a szerződésükben benne van, legalábbis én nem találtam benne. Vagyis csak az van benne, hogy a PTK. ide vonatkozó része szerint intézik a peres ügyeket. DE! Semmit, de semmit nem fogunk örökölni a szüleimtől, mivel nincs a nevükön ingatlan, se autó, se semmi. Egy bérlakásban élnek, aminek még a díját is mi fizetjük a testvéremmel. Emberi problémák miatt, csak azért tartjuk még mindig a kapcsolatot velük, mert valahol tisztesség is van a világon. Rokkantnyugdíjasként nincs fizetésük, amiből rendezni lehetne a tartozást. Azt tudom, hogy ha öröklök valamit, amin tartozás van, akkor a tartozással együtt öröklöm, de ha nincs "pozítiv örökség" akkor a puszta tartozást is nekem kell rendezni? Köszönettel várom válaszukat!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Nehogy bedőljön az inkorrekt behajtó cégek blöffjeinek. Önök semmire sem kötelezhető, mint családtagok.
Önök, mint örökösök, csak az örökség erejéig kötelezhetők az adósságok rendezésére.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Charlie 77

06703765416@vodafone.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 21. kedd

14:08:37

Tisztelt Szakértő Hölgy/Úr! TEHERGÉPKOCSIVEZETŐKÉNT DOLGOZOM ÉS SAJNOS BALESETET SZENVEDTEM.kÁR KELETKEZETT A JÁRMŰSZERELVÉNYBEN ÉS AZ ÁRUBAN IS.KÉRDÉSEM ARRA IRÁNYULNA,HOGY A MUNKÁLTATÓ MIT ÉS MILYEN MÉRTÉKBEN ROHAT FEL:AZAZ MENNYI KÁRTÉRITÉST KÖVETELHET A MUNKAVÁLLALOTÓL?kÖSZÖNETTEL ÉS TISZTELETTEL:Charlie 77

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Attól függ, hogy Ön vétkes-e a kár bekövetkeztében. Ha igen, akkor előfordulhat, hogy a munkáltató követeli a kár megtérítését.
Tisztelettel:Dr. Máté Ildikó

 

Éva

eva791208@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 21. kedd

11:09:29

Azt szeretném megkérdezni, hogy mi a teendő, akkor ha egyik szülő meghalt, de már életében tartás gondozási szerződést köt két gyermeke közzűl az egyikkel. A másik gyerek megtámadhatja-e ezt a szerződést, ha tudtán kivűl jön létre, vagy ha úgy látja, hogy nem megfelelően vannak ellátva a gondozásba vett szülők? A tartás gondozási szerződés úgy jött létre, hogy az egyik szülő nem beszámitható, se beszlélni, sem írni nem tudott betegsége miatt évek óta. Orvosi papírok támasztják alá a dolgot, hogy az agya 16 helyen volt elzáródva, ami gátolta a gondolkodásban, és a beszéd és íráskészségben. Mielőbbi válaszát várom. Szívességét köszönöm. Éva

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Azon az alapon, hogy Ön nem tudott róla nem lehet megtámadni, azon az alapon, hogy az eltartók nem tesznek eleget a kötelezettségeiknek, azon az alapon meg lehet támadni.
Nagyon erős bizonyítékokra lesz szükség, hogy eredményes legyen a szerződés megtámadása.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

szegfü

mackocska@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 20. hétfő

23:29:10

Szemelyi kölcsönt vettem fel amit sajnos egy idö utan nem tudtam fizetni.A birosag altal kiallitott fizetesi meghagyas 2004-ben törtent.Kerdesem,hogy elevül-e valamikor az ügy ,ha nem tudok fizetni es vagyonom es keresetem nincs.A kölcsönt meg 1999-ben vettem fel.Elöre is köszönöm valaszat!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Amennyiben a Bank felhagy az állandó végrehajtási eljárás megindításával, akkor öt év alatt elévül, de ha az öt év lejárta előtt újabb végrehajtást kezdeményez, akkor az elévülési idő újra indul. Ha ez így folytatódik, akkor előfordul, hogy soha nem évül el!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Laci

hadesz01@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 20. hétfő

22:09:51

Tisztelt Uram/Hölgyem! A következő lenne a problémám! Kb. két hete interneten keresztül vásároltam egy mobiltelefont postai utánvétellel! De amikor átvettem a csomagot és kibontottam,akkor nem az a telefon volt a csomagban amiért én fizettem!Egy régi tipusu telefon volt benne! Emailben felvetettem a kapcsolatot az eladóval és elmondtam neki a problémát aki azt válaszolta hogy összekeverdtek a csomagok és rosszat küldtek el nekem! Azt mondta nyugodjak meg,amint megérkezik hozzá a pénzem,visszautalja nekem!De azóta sem utalta a pénzemet! Minden egyes email levelet megőriztem amit ő irt nekem és amit én irtam neki! Azt szeretném megkérdezni hogy lehet-e valami tenni? Menjek el a rendőrségre és tegyek feljelentést? Vagy semmit sem lehet tenni ez ügyben? Válaszát előre is köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Természetesen van megoldás!
Tehet ismeretlen tettes ellen csalásért feljelentést is, de ezzel egyidőben polgári pert, esetleg fizetési meghagyás kibocsátását kellene kezdeményezni.
Javaslom ügyvédi segítség igénybe vételét.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

cerbiatto

cerbiatto@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 20. hétfő

21:41:09

Tisztelt Szakértő! A SkyEurope légitársaság október 1-én Rómába menet elhagyta a családom összes csomagját, amiről helyben jegyzőkönyv készült. Tájékoztatást sajnos csak utólag kaptunk arról, hogy milyen dokumentumok kellenek a kárigény érvényesítéséhez, ekkor sajnos a 3 beszállókártyából az, amin a csomagcímkék is voltak már nem volt meg. Gyanítom - mivel a másik kettő megvolt - hogy ez Rómában maradt a jegyzőkönyvet felvevő személynél. Az elkészített jegyzőkönyvben azonban szerepel a csomagcímkék száma, és a légitársaság budapesti alkalmazottainak tájékoztatása szerint a meglévő beszállókártyák alapján pedig a hiányzó információkat az utaslista alapján ki tudja keresni a társaság. Ennek ellenére igen szűkszavú levélben arról értesítettek, hogy az eredeti csomagcímkék hiánya miatt felfüggesztették a kártérítést, mindaddig, amíg azokat kézhez nem kapják. Itt a kör be is zárult, mivel ők tőlem várják a pótlást, nekem viszont ez nem áll módomban. Hiába próbálok a megadott email címen érdemi választ kapni bármilyen kérdésre, semmiféle reakcióra nem méltat a társaság, továbbá a magyar kollégák sem kompetensek a kártérítési ügyekben, mivel azt csakis Pozsonyban, és csakis postai úton intézik. Az a kérdésem mindezzel kapcsolatban, hogy milyen eszkösz van a kezemben ahhoz, hogy a SkyEurope által okozott és ezt jegyzőkönyvben rögzített jelentős kár megtérítésével kapcsolatos igényemnek érvényt szerezzek? Válaszukat köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Javaslom, hogy vegye fel egy ügyvéddel a kapcsolatot, és ne hagyja magát lerázni! Ez nem más, mint időhúzás, természetesen a polgári per lehetősége nem a csomagjegyek meglétén múlik!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

B. Gábor

seagull2@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 20. hétfő

19:01:54

Tisztelt cím! Tavaly novemberben volt egy közúti balesetem, melyből a bíróság engem hozott ki hibásnak. Fél év elteltével kaptam egy határozatot melyszerint "a B kategória alá eső kategóriáktól" egy évre eltiltottak. Sajnos akkor még nem tudtam, hogy a későbbiek folyamán szükségem lesz a jogosítványomra a munkám végzéséhez. Most e helyzet állt elő, kellene a munkahelyemre! Mint lehet hallani a hírekben gyakran beszélnek a büntetések "enyhítéséről", ezért szeretném megkérdezni önöktől, hogy ilyen esetben kérelmezhetem e az egy év rövidebbítését, ha igen akkor hogyan, hol? Mi a teendőm? Válaszukat előre is Köszönöm! Tisztelettel B.Gábor

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Lehet kérni ilyeneket, de csak a törvényes határidők betartásával.
Amennyiben az ítélet már jogerőre emelkedik, annak megváltoztatására nincs mód ebben a formában, ahogy Ön is elképzelte.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Zoltán

szalai.z@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 20. hétfő

08:27:37

Tisztelt jogásznő! Szerencsére teljesen tapasztalatlan vagyok ilyen esetekben, ezért is fordulok önhöz. Kb. 3 éve elmentem kezesnek egy kedves ismerősöm apjának. És hát az utolsó évet nem tudta fizetni, és az én fizetésemből vontak le kicsivel több, mint 150 ezer forintot. Az illető egyáltalán nem hajlandó nekem ezt visszafizetni,az utolsó beszélgetésünkkor azt vágta a fejemhez, hogy inkább jelentsem fel, a munkanélküliből ugysem vonnak semmit. Csak megjegyezném, hogy feketén dolgozik, és állítólag nem is keres rosszúl. A lényeg, hogy nem tudom van-e esélyem peres úton visszakapni a pénzemet. Ezért kérem az ön segítségét. Előre is köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Mihez kellett az a hitel, ahol Ön volt a kezes? Talán ingatlan, vagy gépjármű vásárláshoz? Ha igen, és ez az adós nevén van, akkor azt javaslom, hogy fizetési meghagyás kibocsátása útján indítson eljárást ellene.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Barbara

barbaraszaboVcitromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 19. vasárnap

23:57:01

Tisztel Ugyvéd Ur! Azért fordulok onhoz, mert valamiféle megoldásra lenne szukségem. jelenleg Angliában tartozkodom, élek, tanulok, dolgozom, de az otthon maradt tartozásaim megkeseritik az életem. otthon maradt 500ezer forintos tartozásom, ami a kulfoldi tanulásomat, elindulásomat finanszirozta. sajnos még legalább fél évre szukségem lenne, h gond nélkul visszafizessem ezt az osszeget, de a bank már perrel fenyegetozik.ezek fél éves tartozások. en jelenleg csak 21 éves vagyok, teljesen elvesztem ezekben a hitel utvesztokben, és nem találom a kiutat az otletet. most jol keresek, de nem tudom egyszerre mind visszafizetni, elkezdtem tolreszteni az egyiket, erre jott felszolitás a másik tartozásomrol. gondolkodtam az adosság rendezo hitelen, akkor csak egyet kellene torlesztgetnem, de láttam ahhoz meg jelzálog kell, ingatlan. honnan lenne nekem még ingatlenom, most probálam megalapozni a jovomet... félek h otthon maradt családomon hajtják be ezeket az osszegeket, ami nem az én tulajdonom. megteheti ezt a bank? h az állando lakcimen probál behajtani tartozást? szeretnem mindezt megoldani, jelenleg Londoni munkáltatoi igazolásom, bankkártyám van amire rendszeres átutalással kapom a fizetésem, nem tudom ezzel juthatok e otthon egyáltalán valami kiválto hitelhez, v ilyesmihez. nagyon megkoszonném válaszát, teljesen otlettelen vagyok... Tisztelettel:Barbara

Válasz:
Kedves Barbara! Felesleges az aggodalma, az otthoniak tulajdonához nem nyúlhat a bank, ezt ők is tudják.
Nekik az a dolguk, hogy fenyegetőzzenek, és hogy behajtsák a kintlévőségeiket.
Az Ön feladata pedig, hogy a kapott segítséget visszaadja, hiszen enélkül most nem keresne ilyen jól! Javaslom, hogy anyagi lehetőségeinek megfelelően minden hónapban küldjön egy bizonyos összeget a banknak, hiszen Ön írta, hogy jól keres, akkor szerintem ennek semmi akadálya nincs.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Munkás Ember

borsod@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 19. vasárnap

18:32:12

Tisztelt cim Még az előző levelemhez annyit szeretnék hozzá tenni nekem egy évre bevonták az összes vezetöi engedéjemet s még a biróság +30 000eft és a bünügyi költség meg téritésére kötelezett plusz még ügyvédi kőltségek és az egy év után szigoritott vizsga a KFF nél kőltsége 70 000eft.A szgk vezetője semmit sem kapott ezért a súyos közlekedési szabálysértésért. Ha első levelem kétszer ment a másodikat ne vegye figyelembe. Tisztelttel Munkás Ember

Válasz:
Tisztelt Kérdező! A már írtakhoz annyit tudok hozzátenni, hogy több, hatásosabb bizonyítékokkal kellett volna előállni az I. fokú bíróság előtt.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

daisy

daisy68ster@gmail.com

Állapot: Megválaszolva

2006. november 19. vasárnap

18:31:01

Kérdésem előzménye: Idén októberben Bp., III.kerületében egy szlovák rendszámú, szlovák üzembentartójú autó közlekedési balesetben jelentős anyagi kárt okozott nekünk. A helyszíni szemlén a vétkes nem ismerte el vétkességét, nem tudott felmutatni ún. zöldkártyát stb. Bediktálta ugyan, hogy a szlovák Allianznál meglévő kötvénye és felelősségbiztosítása van, ám ez utóbb kiderült, hogy nem fizeti a díjat. Cca. 1 hét múlva beidézték a III. ker. RFK-ra, ahol végül elismerte a vétkességét, majd a határozat jogerőre emelkedett. A mi biztosítónk készséges volt, kárfelmérés, a javíttatás idejére kölcsönautó stb. Igen ám, de a rendőrségi határozatra kb. 3 hetet vártunk (talán a posta ördöge), aztán jött a 'hidegzuhany', hogy a szlovák Allianz nem vállalja kárunk kifizetését, mert a vétkes autónak nincs náluk érvényes felelősségbiztosítása. A lényeg, hogy jelenleg a Mabisznál van az ügy, ők próbálnak a szlovák félnél kicsikarni valamilyen egyezséget. A lényegen azonban ez nem változtat, majdnem 2 hónapja nincs autónk (amit a cégem is használ/na - tulajdonképpen működésképtelenné vált a cég erre az időre), valamint a mozgáskorlátozott férjem is szeretne vele közlekedni. Kérdésem a következő: milyen fórumon perelhetem be a vétkest, hogy térítse meg a - nem az autó javíttatására fordítandó - káromat, és milyen esélyeim vannak egy szlovák állampolgárral szemben? Mekkora perköltségre kell számítanom, és kb. mennyi ideig húzódhat az ügy? Válaszukat megköszönöm, és a fenti címre várom: Kertészné N. Ildikó

Válasz:
Tisztelt Kérdező! A baleseti káron kívül egyéb kárukat is a vétkes jármű vezetőjének a biztosítója köteles megtéríteni.
Ezen károk érvényesítését csak akkor javaslom, hogy ha kétséget kizáróan bizonyítani tudják, hogy káruk keletkezett, ennek mekkora az összege, és ez a kár a balesettel ok-okozati összefüggésbe van.
Ha ezeket nem tudják bizonyítani, nem javaslom a perindítást.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Csányi

gabipanzio@t-online.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 19. vasárnap

15:15:51

Tisztelt Szakértő! Egy hónapja vásároltam egy új személygépkocsit hívatalos márkakereskedésben. A járművön lévő gumik miatt garanciális bejelentést tettem, melyet a gumi garanciális felülvizsgálója kereskedői illetve importőri a hibának / helytelen, hosszan tartó tárolás/ minősített. Ezzel nincs is gond mivel igéretet kaptam a cserére. A vizsgálat során viszont kiderült, hogy a vásárolt gépkocsi a kapott bizonylaton szereplő évjáratnál kettő évvel idősebb. A számlán és más bizonylatokon 2006-os gyártási év szerepel / természetesen ilyet is állt szándékomban vásárolni / a gépkocsin lévő azonosítókból szakértő megállapította, hogy a gyártás 2004 szeptemberében történt. Úgy érzem csúnyán átvertek, mivel azonnal -2 éves évjáratról indulok, melynek jelentősége egy gépjármű cserénél válik egyértelművé. Használt jármű eladásánál mindíg a gyártási év a mérvadó nem az üzembehelyezés. Ha tudomással bírok a fentiekről nem vásárolom meg a gépkocsit. Kérdésem: mit tudok tenni, jogosan érzem e, hogy megtévesztés áldozata vagyok? Válaszát előre is köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Javaslom, hogy a szakértővel, aki a megállapítást tette, kérdezze meg, hogy ez jelent-e a gépjárműpiacon értékcsökkenést, ha igen, akkor mennyit. Erre az összegre nyugodtan beperelheti az értékesítő céget.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Munkás Ember

borsod@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 19. vasárnap

14:45:06

Tisztelt jogi tanács adó. 2003.05.08.-án közuti baleset részese lettem.Fő uton haladva kisteher gkval kb 50km/h sebességgel. Záró vonallal , Előzni tilos, 60km/h sebesség korlátozó táblával és Kijelölt gyalogátkelőhely táblákkal és az utburkolati jellel ellátott utszakaszon haladtam. De mind ezek tilalmak elenére egy személy gépkocsi érintölegesen nekem jött az általam vezetett kisteher gk bal elejének én ezt észlelve fékezéssel jobbra kormányozással korrigáltam,hogy nagyobb baj ne legyen belölle.Ezt követően a szabájtalanul előző személy gk vissza tért mögém. A vissza pillantó tükörben figyelve nem ált meg a baleset helyszinén. Jött utánnam kb 3km-en ez idő alatt semmiféle megállási szándékot nem közölve lakott területem kivül hirtelen elém vágott,hogy áljak meg nem áltam meg féltem ketten voltak. Ezután lakott terűltre érve meg álltúnk mind a ketten szóváltásba keveredtünk ök ezután elmentek. Kis idő elteltével vissza mentem a helyszinre ők is ott voltak. Kis idő elteltével jöttek a helyszinelö rendőrök.Meghalgattak de ezt jegyzökönyben is rögzitettek mely az eljárás alatt nem került elő. A rendőrők akkor az ütközési helyszinről nem készitettek jegyzőkönyvet helyszin rajzot. Majd 41 nap elteltével ezt pótolták amit a rendörségtől ki is kértem de ez a jegyző kőnyv nem hiteles mert a szemlét tartó rendőr százados nem hitelesitette aláirásával nincsen oldal számozva. Ezt az eljáró bíróság és szakértő is el fogadta és nem beszélve az ügyészségről mely a rendőrség felűgyeleti szerve. Ezért a koccanásért a rendőrség a törvényes kettö hónapon felűl még kettő honapot kapott az ügyészségtől mely szerintem jogellenes.Én ezt az eljárást nem tartottam jogszerünek amit velem elkövettek az el járó hatóságok.Az ORFK vissza dobta az eljáró rendörhatóságnak melynek akkori vezetöje alaptalanul elutasított, ezután a Katonai Fő Ügyészségen jelentettem be panaszomat.Tovább lett küldve a Fö Ügyészséghez innen a Megyi ügyészséghez onnan meg a Megyei Városi Űgyészséghez onnan a Városi űgyészséghez de mindenhol alaptalanul elutasítottak.2006.06.07 én.értesítést kaptam a Megyei Fő Űgyésségtöl,hogy majd értesítni fognak a vizsgálatról e levelet megismételve 2006.08.15.én megint megkaptam szintén a B-A-Z Megyei főűgyészhelyettes cimzetes felebbviteli főügyészétöl a levelet. A mai napig semmi féle értesitést nem kaptam.Az ügyészeket nem köti semmi féle válasz adási kötelesség? Az űggyel kapcsolatosan 2006.03.19.én kapok egy szabálysértési határozatot,hogy a személygkvezetöje súlyosan megsértette a KRESZ 34. szak (1)bek. e. pontjába ütköző a 218/1999.(XII.28.)Korm. r.44.szak/2/ bek.szerint minősülő. Az elsőbbség és az előzés szabályit magsértette 2003.05.08.án. De mivel hat hónap eltelt igy elévült a szabálysértése.Én pedig a biztosítónál . biróságon a kárigényem érvénnesithető. Azóta elveszítettem a hívatásos gkvezetői beosztásom 2005.12.16.tol beteg vagyok. Ezt a pihentetést is támadtam kértem az eljáró hatóságokat vizsgálják ki de nem. Az eljáró űgyészséggel szemben elfogultságot jelentettembe ezt figyelmenkivül hagyták.Tisztelt jogi tanácsadó mennyi ennek az ügynek az el évülési ideje s ebben az ügy ben mit lehet tenni .Birósági kártérítésipert lehet emég inditani. Magyarországon már megfordultam minden felettes szerveknél. Tisztelettel a Munkás Ember

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Lemaradt a kérdése, így nem tudom, hogy mi a kérdés. Az elmondottakban azonban több tévedés is van. Miért kellett a panaszát a Katonai Ügyészséghez küldeni? Csak megyei ügyészség és városi ügyészség van, Megyei Városi ügyészség nincs.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Momo

monagubas@yahoo.com

Állapot: Megválaszolva

2006. november 18. szombat

18:08:31

Férjemmel 2006. 05. 12-től Bt-t üzemeltetünk. Én beltag vagyok , ő kültag. A gond az, hogy szeretnék elválni, de nem akarom elveszíteni az egyetlen megélhetési lehetőségemet - tagi jogviszonyban vagyok. Hozzáteszem, a Bt. -vel teljes mértékben én foglalkozom, őt nem érdekli. Viszont bármilyen jövőbeli profitra 50%-ban igényt tart, mivel kültag. Mit tehetek?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nagyon egyszerű a dolog! Három lehetősége van:
1. fizet neki, és a gond megoldva
2. Felajánlja neki, hogy kifizeti a Bt-ből és valakit bevesz maga mellé,(édesanyja, édesapja testvér) 3. Ha ebbe se megy bele, akkor javaslom, hogy lépjen ki Ön, csináljon egy másik társaságot (ha ezt a tevékenységet csak társasági formában lehet folytatni, akkor lehetőség szerint egyszemélyes Kft.-t, ha nem szükséges hozzá társaság, akkor magánvállalkozóként folytassa a tevékenységet)
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Christian

szokechristian@chello.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 17. péntek

15:59:55

a napokban kaptam fizetési felszólítást a parkolótársaságról. Tegyük fel hogy jogos a büntetés ténye, de a pótdíj mértékét jogtalannak tartom. 2005 áprilisában parkoltam állítólag szabálytalanul, a piros mikuláscsomagos pótdíj állítólag 1440 Ft ról szóló csekket tartalmazott. Ezt én nem vettem át, nem találtam az autón, nem szereztem róla tudomást. A most kézhezkapott levél pedig már egy 6420 Ft-os díj megfizetésére kötelez 8 naptári napon belül. Kérdéseim: jogos e hogy a jlenlegi elsö, bizonythatóan átvett felszólításban (ajánlottként érkezett, aláírtam az átvételt) már egy magasabb összeget követel a társaság, holott elötte soha semmilyen körülmények között nem tájékoztattak erröl a szabálysértésröl. Kiszabhat e a társaság ilyen esetben büntetést (már pótdíjjal együtt), holott nem bizonyítható a büntetésröl szóló fizetési felszólítás átvétele (2005. április 29.-én) kinek kell bizonyítani: nekem, hogy nem vettem át ezt a cédulát, vagy nekik, hogy átvettem??? MIHAMARABBI válaszában bízva, Tisztelettel: Szöke Christian

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Javaslom, hogy írja meg nekik, hogy a xyz forgalmi rendszámú autó abban az időben nem parkolt ott, és hogy Ön semmilyen pótdíj fizetésére felszólító levelet ezidáig nem kapott.
Nekik kell bizonyítani mindent.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

lédi

aikon73@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 17. péntek

15:58:21

Tisztelt Fórum!Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz,hogy van-e lehetőségem arra,hogy egy bírósági idézésre ne kelljen megjelennem?A következő a törtenet:Láttam egy lopást amiről fénykép is készült ismertem a tettest ezt követően a lákásom ablakát bedobálták és megfenyegettek.Természetesen rendőrségi ügy lett belőle az ablak dobálást nem tudtuk bizonyítani.A lopás miatt beidéztek a rendőrségre a tettest is szembesítésre ezt követően az autónkat leöntötték vegyszerrel persze ez sem bizonyítható.Most a bíróságra van idézésem mint tanu,de nem szeretnék megjelenni ,mert félek a következményektől és féltem a családomat is két kisgyermekem van.Azt szeretném megtudni,hogy van-e erre lehetőségem?Mielőbbi válaszát várom és előre is köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Sajnos nincs lehetősége arra, hogy büntetlenül távol maradjon a bírósági tárgyalásról.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

kata

gomori_kati@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 17. péntek

09:15:07

Tisztelt Cím! Egy betéti társaság , aki egy pizzériát működtetett július eleje óta nem folytat tevékenységet. Jelentős összegű tzartozásai vannak, amiket nem fog tudni kifizetni, de nem is szeretné tovább halmozni az össszget, mert munkavállalói már nincsenek, de a beltag után továbbra is járulékot kell fizetni. Az lenne a kérdésem hogy a cég elindíthatja e a felszámolást, milyen teendői vannak, milyen költsége van és kell e hozzá ügyvédi képviselet.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Kell hozzá ügyvéd mindenképp, de azzal számoljanak, hogy amíg tartozás van nem lehet csak úgy felszámolni, és a beltagon minden tartozás kamatostul behajtható a magánvagyonából is.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Böröndi Zsolt

borondi.zsolt@chello.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 17. péntek

06:43:44

Az OTP-től felvett kölcsön futamideje lejárt(amely havonta fix törlesztőrészlet volt) lejárat elött kűdtek egy értesítést, hogy 2 hónappal meghosszabítják. Mikor ez is lejárt akkor bementem és a jelzálogot töröltetni szerettem volna a házamról. Ekkor közölték velem, hogy még fizessek nekik egy bizonyos összeget! Mikor rákérdeztem, hogy mi az indok nem tudták megmondani. Nemtudom, hogy az OTP önhatalmulag és egyoldaluan értesítések nélkül hogyan modosíthat egy fix futamidelyü és összegü szerződést? Előre is köszönöm szíves segitségüket(utmutatásukat).

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint sehogy, és a jelzálogjog törléshez hozzájáruló nyilatkozatot is kötelesek már kiadni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

peter

rozsavolgyipeter@t-online.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 16. csütörtök

21:00:03

tisztelt fórum!kb három évvel ezelőtt egy ismerősöm kölcsönkért egy nagyobb összeget tölem kamat fejében.a megbeszélt határidőre persze nem tudta visszaadni az összeget a kamataivail,már mindennaposak lettek a telefonhivásaim töle,persze ugy hogí ő rámcsörgött hogy még én hivjam vissza saját költségen.állandóan csak hitegetett,éveken keresztül,mire nekem szükségem lett volna a saját pénzemre akkor sem tudta visszaadni.szemenszedett hazugságokkal tágitotta a fejemet,és egy idő elteltével nekem is kicsordult az utolsó csepp is a pohárból,megfenyegettem hogy ez-az lesz ha nem fizeti vissza az adósságát.feljelentést tett a rendőrségen hogy én zsarolom,meg fenyegetem.mára elitélt a biróság nyereségvágyból elkövetett életveszélyes fenyegetésért és garázdaságért.ennyire én nem érzem súlyosnak az esetet,meg természetesen soha nem bántottam volna az illetőt csak rá akartam hatni valahogy hátha megilyed és visszaadaja végre a pénzem.persze azt még hozzáteszem hogy a biróságot egyáltalán nem érdekelte hogy ez az ember még rajtam kivül több-hangsúlyozom-több emberrel is megejtette ezt a "kölcsönkérést",tehát tulajdonképpen ez egy szélhámos csaló aki nagyon sok polgárt lehuzott anyagilag és erről nekik papirjuk is van ahogyan nekem is.tudom hogy ez egy másik tárgyalás lett volna,de az én esetemben testi sértés nem történt,tehát szerintem semmi olyan mint amivel mondjuk fenyegettem.2 év 8 hónap letöltendőt kaptam jogerősen,szinte meg sem hallgattak,nem tartom jogosnak az elitélésemet,ügyvédem is volt.lehetne itt még esetleg valamit a vádlott jogán kezdeményezni?valami kiut ebből az egészből?dec.5-én kellene bevonulnom,kérem segitsenek a lehető legjobb tanáccsal,két kiskoru gyermekem marad utánam,az édesapám súlyos rákos beteg és ez pár hónapja derült ki,folyamatosan kapja a sugárkezeléseket,nagyon rosszul van,rajtam kivül senki nem tuda továbbvinni a családi vállalkozásunkat,nem tudom hogyan eltartani jelenlegi családomat.segitsenek.köszönettel:péter

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Ha ez I. fok volt, akkor még lehetett volna fellebbezni, aminek halasztó hatálya van az ítélet végrehajtására.
Egyébként más lehetőség nincs.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Péter

szoke.peter@diakbonusz.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 16. csütörtök

19:39:21

Mi az alapvető különbség vállalkozási és megbízási szerződés közt?

Válasz:
Tisztelt Kérdező! A megbízási szerződésnek alapvető sajátossága, hogy annak alapján a megbízott köteles a rábízott ügyet ellátni. A megbízott tehát valamely cél érdekében való tevékenységre vállal kötelezettséget, de nem ígéri azt, hogy tevékenysége meghatározott eredménnyel fog járni. A megbízásnál a szolgáltatás maga a szerződésben meghatározott tevékenység kifejtése, a vállalkozásnál pedig a tevékenységgel elérhető s a szerződésben meghatározott eredmény létrehozása (eredménykötelem)
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Dr. Somorjai Gábor

fordit@invitel.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 16. csütörtök

12:52:13

1939-ben születtem. Magyarországon 1956.07.04.-1990.04.30. között 31.5 év szolgálati időt szereztem. 1990. 05.01.-től 1994.10.23.-ig Ausztriában dolgoztam. A 89/1990.(V.1.) MT rendelet 433.§ (3) bek. a) pont szerint előírt járulékot (sajnos) végig, folyamatosan fizettem. 1995. 05.06.-tól rokkantsági nyugdíjban részesülök. Nyugdíjamat a fenti rendelet. 434. § (3) bek. alkalmazásával állapították meg. Ausztriából az ott teljesített járulékfizetésem, a szociális biztonságról szóló kétoldalú megállapodás, és a hatályos osztrák törvények alapján 2001.01.01.-től résznyugdíjat kapok. 2004. 05.01.-ét követően kértem nyugdíjamnak az 1408/71/EGK rendelet 94. cikk (5) bek., az 574/72/EGK rendelet és az 1997. évi LXXXI. trv. alapján történő felülvizsgálatát. A felülvizsgálat megtörtént. Ennek során az 1995. évi határozatot hatályon kívül helyezték, s a korábbi ellátás folyósítását 2004.04.30.napjával megszüntették. A teljesített kötelező járulékfizetésre hivatkozva azonban bérezett időszaknak tekintették külföldi munkavállalásom idejét is, annak ellenére, hogy ezekre az évekre Ausztriából, ahol életvitelszerűen laktam, résznyugdíjat kapok, s amit béridőszaknak tekinteni csak egy már hatályát vesztett törvény szerint volt 1995-ben lehetséges. Ez számomra súlyos anyagi hátrányt eredményezett. Kérdésem: 1.) ütközik-e az eljárás az Unio koordinációs rendeletével, 2.) lehet-e egy, ma már hatályát vesztett rendelkezés alapján korábban hozott, de mára már szintén hatályát vesztett határozatból egyszerűen átemelni ezt az intézkedést, 3.) tiltja-e a magyar jog a szociális ellátás csonkítását?

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Az Uniós jog vizsgálatával nem foglalkozunk. Csak a mindenkori hatályos magyar jog szabályaival kapcsolatosan tudunk felvilágosítást adni.
Akkor amikor ezt a határozatot kapta lehetősége volt megfellebbezni, a következő államigazgatási határozat ellen pedig bírósági felülvizsgálattal élhetett volna.
Jelenleg is változás előtt áll a nyugdíjrendszer. Talán ez kedvezőbb lesz Önre nézve, mint az eddigiek.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

mandy8

gyurkovics2@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 16. csütörtök

11:33:45

2000 -ben.eladtunk egy személykocsit amit sajnos akkor nem jelentettem be.de viszont a vevösem igy a suly adot lányomra terhelték 2006-évben.sok utánjárásra megszereztem az adásvételi szerzödést s az okmányirodán lejelentet-tem agépkocsit s bevittem a szerzödést az illetékes ado osztályra.leányom 100/-os. rokkant.kiszámláztak..170000.forint sulyadot amit azonnali beszedési megbizáskiadása bankszámla terhére zárolták a számláját..erre a számlára érkezik a lányomnak a járulék összege amely..28000.forint,plusz még a családipotlék ami 16000.forint.KÉRDÉSEM...helyesen járt e el ajegyzö úr amikor aláirta a zárolást s engette hogy veszélyesztesse a lányom megélhetését.?????? miért nem kérik számon a vevötöl ezeket a pénzeket hiszen 2000-ota birtokolja az autot..??? most sajnos a lányom egy kiflit sem tud venni magának e végett... miskolc 2006.11.15.én. Tisztelettel. Gyurkovics Lajos.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Nem jártak el jogszerűen, nem tudna esetleg ügyvédet fogadni? Ráadásul már az is lehet, hogy elévülés történt.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Barcziné Nagy Mária

barczimarika@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 16. csütörtök

11:16:56

Tisztelt Jogi Tanácsadó! Szeretnék tanácsot kérni a következő ügyben.Vízdíj hátralékunk van,kb 40 ezer ft.Nagyon kevés pénzből élünk,és számlák befizetése gondot okoz.Én hosszú évek óta ápolási díjat kapok csak,az anyósom ápolása után.A vízdíj is azért ilyen magas,mert szinte folyamatosan mosnom kell rá.6 éve magatehetlen beteg.Nem tudok tőle munkát vállani,ezért szinte minden számlát késve rendezünk,a pénzhiány miatt.Az ápolási díj,szinte semmi.A múlt hónapban kezdtük el fizetni a vízdíj hátralékot.Ma megjelent a vízesektől egy úriember,és közölte hogy ez így nem megy,ki kell decemberben fizetni az egész összeget.Ha nem tudom kifizetni,lezárják a vízet,vagy korlátozzák a fogyasztást.Az érdekes még ebben a dologban,hogy soha semmilyen felszólítást nem küldenek hogy mennyi a tartozás,vagy hogy van e egyáltalán.Októberben derült ki,hogy van egy több mint egy éves nem rendezett számla,amiről nem is tudtam.Nálunk nem csekken fizetünk,hanem díjbeszedő van.ha éppen itthon vagyok mikor jön,akkor fizetek,ha tudok.Ha nem vagyok itthon sem értesítést nem hagy ,sem mégegyszer nem jön el.Ki tudja azt fejben tartani,hogy melyik hónapban jön,és hogy 1 éve volt e vagy sem. Ezzel kapcsolatban szeretném kérdezni,hogy jogszerű e elzárni a vízet,és lehet e korlátozni?Annak ellenére,hogy fizetem a hátralék részleteit,és közlöm hogy nem tudom egy összegben rendezni,Nem azért mert nem akarom,hanem mert 18 ezer ápolási díjból,nem tudok 40-et befizetni.Holnap kell mennem a vízmű igazgatójához,könyörögni hogy 2 részletben fizethessem.Nem tudom hogy mi lesz,nagyon félek.Ha nem járul hozzá,és kikötik a vizet,mi lesz velünk?Az biztos hogy el fogok sűllyedni szégyenemben. A válasz nagyon szépen köszönöm! Üdvözlettel Barcziné Nagy Mária

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Sajnos megtehetik, hogy korlátozzák a fogyasztást. Tapasztalatom szerint segítőkészek, és megoldható a részletfizetés is.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Haway

haway17@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 15. szerda

23:14:22

Jó estét! Egy üzemen kívüli helységben kívánunk szilveszteri rendezvényt szervezni immáron harmadik alkalommal! A hely bérleti díja eddig minden évben számla adás nélkül történt! Az idei évben a tulajdonos felhívta a figyelmünket arra hogy amikor az általa adott ajánlatra(170e Ft + 20e Ft kaukció) igen mondtunk akkor szóbeli megállapodás történt! Erre természetesen utólag hívta fel a figyelmet és tanu nem tartózkodott a helységben és természetesen hozzátette hogy a szükséges engedélyeket nekünk kell elintézni! Milyen engedélyek szükségesek egy 200 fős baráti társaság szilveszterének megszervezéséhez? Milyen felelősség terhel ha visszamondjuk a helyet? Feltételezem adócsalásnak számít hogy eddig sohasem kaptunk számlát! Van-e joga a rendőrségnek lelátogatni a rendezvényre? Milyen felelősség terheli a szervezőket amennyiben 18 éven aluli alkoholt fogyaszt? Tehát ez egy privát rendezvény barátoknak, imerösöknek! Válaszukat elöre is köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Azt azért Ön sem gondolja komolyan, hogy el fogják hinni, hogy 200 fő az baráti összejövetel!
A gyülekezési jog mindenkit megillető alapvető szabadságjog, amelyet a Magyar Köztársaság elismer, és biztosítja annak zavartalan gyakorlását.
A gyülekezési jog gyakorlása keretében békés összejövetelek, felvonulások és tüntetések (a továbbiakban együtt: rendezvény) tarthatók, amelyeken a résztvevők véleményüket szabadon kinyilváníthatják.
A gyülekezési jog gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást, valamint nem járhat mások jogainak és szabadságának sérelmével.
A gyülekezési jogról szóló törvény hatálya nem terjed ki
a) a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó gyűlésekre;
b) a törvényesen elismert egyházak és vallásfelekezetek területén szervezett vallási szertartásokra, rendezvényekre és a körmenetekre;
c) a kulturális és sportrendezvényekre;
d) a családi eseményekkel kapcsolatos rendezvényekre.
Visszamondhatják, elég nehéz lesz a tulajnak ezt bizonyítani, hogy szóban megtörtént a megegyezés.  Az is adócsalásnak számít, ha ezt a 200 embert némi kis pénzmag ellenében juttatják egy kis italhoz, ezen felül még visszaélés jövedékkel bűncselekményt is megvalósítanak.
Van joga a rendőrségnek idelátogatni, és mindenkit igazoltatni.

Szeszesital-árusítás, -kiszolgálás és -fogyasztás tilalmának megszegése
12. § (1) Aki
a) a szeszes ital árusítására vagy a közterületen történő fogyasztására vonatkozó - törvényben, kormányrendeletben, illetőleg önkormányzati rendeletben meghatározott - tilalmat megszegi,
b) vendéglátó üzletben 18. életévét be nem töltött személy részére szeszes italt szolgál ki,
c) a szeszes ital eladása során közterületen vagy nyilvános helyen szemmel láthatóan részeg állapotban lévő személynek szeszes italt szolgál ki,
d) közterületen vagy nyilvános helyen fiatalkorút szándékosan lerészegít,
ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a fogyasztóvédelmi felügyelőség hatáskörébe is tartozik.
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a rendőrség, a közterület-felügyelő, illetőleg az ÁNTSZ erre felhatalmazott ügyintézője helyszíni bírságot szabhat ki.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Zsotie

zsotie@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 15. szerda

21:26:55

A céges kocsin szélvédőt kellett cserélni, elmentek intézni a regisztrációs matricát. Mivel nekem dolgoznom kellett vele ezért miután visszakaptam elindultam menetlevelet venni, mivel azt is cégnél tartották. Peches vagyok, azonnal megállítottak a rendőrök. Nincs reg. matricám. Elvették a forgalmit, nem volt menetlevelem sem. Azt mondták nem én vagyok a hibás, hanem a cégem. 1 hétre rá visszakaptam a forgalmit az okmányirodából 1500 Ft ellenében. A szüleim ma szóltak, hogy jött egy ajánlott levél a rendőrségről. Az lenne a kérdésem, mire számíthatok? Átvegyék a szüleim a levelet (kb. 350 km-re vannak tőlem). Ha nem veszik át akkor mi lesz? Köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Mindenképpen vegyék át!
A tartamától függően tudok javaslatokat tenni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

lookee

lookee@index.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 15. szerda

20:49:02

Jó napot kívánok! Súlyadó ügyben lenne kérdésem. Édesanyám 2002 novemberében vásárolt egy új autót. Be is jelentette ahova kellett, anno azt mondták a kereskedésben, hogy súlyadó szempontjából jelentse be az önkormányzathoz. Az ő állandó lakhelye Szatmárcseke, viszont a tartózkodási helye Mátraháza (Gyöngyöshöz tartozik). Ő a tulajdonos, én mint üzembentartó szerepelek a forgalmiban, és az én állandó lakhelyem is Szatmárcseke volt akkor. Be is jelentette, és fizette is a félévente küldött csekkeket Gyöngyösre. 2003 közepén azonban a gyöngyösi önkormányzatnál azt mondták neki, hogy az állandó lakhely szerinti önkormányzathoz kell fizetni az adót, és kapott egy határozatot, miszerint törölték a gyöngyösi rendszerből, és minden eddig befizetett pénzt átutaltak a szatmárcsekei önkormányzathoz. Mivel akkor még nem volt szabályozva, hogy egységesen 1200 HUF/100 kg kell fizetni kiderült, hogy Szatmárcsekén alacsonyabb a norma, így túlfizetése van! Emiatt nem fizetett semmit 2003 második félévében, ill. 2004 első félévében. Ezek után 2004 második félévében az szatmárcsekei önkormányzat nem is küldött csekket. A következő csekk 2005 első félévében jött, ami be is lett fizetve, viszont második félévre megint nem küldtek csekket. Akkor már kezdett zavarossá válni a dolog, ezért 2006 januárjában kért egy igazolást a szatmárcsekei önkormányzattól, hogy milyen tartozásai vannak. Kapott is egy papírt miszerint SEMMILYEN ADÓTARTOZÁSA NINCS. Ezek után már rendesen jöttek a csekkek (megjött a 2006 első, ill. második félévi csekk is, és be is lett fizetve). Most pedig kapott egy levelet, hogy tartozása van: 2005 második félévéből, nem fizette be a 4620 Ft-os adót, valamint azóta 635 Ft késedelmi pótlék halmozódott fel. Amikor telefonon hivatkoztunk a kiadott igazolásra, akkor annyit közöltek, hogy ne hivatkozzunk arra, ők akkor nem nézték a rendszert, csak kiadták a papírt. Már ez is furcsa számomra. A kérdéseim a következők lennének: - kérheti-e az önkormányzat ezek után (igazolás) a 2005/2 adót? - kérhetem-e hogy bizonyítsák, hogy valóban kiküldték a csekket? (amikor küldtek, mindig ajánlva jött!!!) Csak mert mi többször nem kaptuk meg, azt meg valahogy nem hiszem, hogy ezt a csekket a fizetőnek kérni kellene!!! - a tulajdonos, vagy az üzembentartó állandó lakhelye szerinti önkormányzathoz kell-e fizetni az adót? (idén nekem változott az állandó lakhelyem) Köszönöm mielőbbi gyors válaszukat, mert holnap reagálnom kellene a felszólító levélre! Üdvözlettel: lookee

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
1. Természetesen hivatkozhatnak erre az igazolásra! Írjanak nekik, hogy Önöknek nincs tartozásuk, és fénymásolatban csatolják a kiadott igazolást.
Ezt a levelet személyesen vigye be, és próbáljon velük megegyezni. Ellenkező esetben helyezze kilátásba, hogy kénytelen lesz ügyvédet fogadni, és az összes ezen üggyel kapcsolatosan felmerült kiadását később bíróságon fogja rajtuk behajtani. Ezzel egyidőben a lakcímváltozását is tisztázza a hatósággal.
Sajnos a decemberi munkadömping és az ünnepek miatt csak most volt módomban válaszolni, remélem, hogy még így is tudja hasznosítani a leírtakat.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Bogaracska

vadoc13@freestart.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 15. szerda

11:18:51

Tisztelt Hölgyem/Uram! Élettársam válópere 2006 őszén volt. A bírósági ítélet elsősorban az ingóságok megosztását, a közös cég vagyonmegosztását illetve a gyerekek elhelyezését rendezi. A közös név alatt lévő, épülő családi házra vezetékes víz hiányában a mai napig lakhatási engedélyt nem tudtak megszerezni. Az OTP től eddig felvett 6 millió Ft építési hitel törlesztése a páromat terheli. A volt feleség egy részletbe sem szállt be ezidáig. Párom előterjesztette a vagyonmegosztásra tett javaslatát, amelyre válaszként a feleség a jövő év 12.31.-ig terjedő kifizetést nem fogadja el, ragaszkodik a jun.30. időpontban. Amennyiben a házra nem sikerül önhibáján kívül lakhatási engedélyt szerezni a megadott időpontig, gyakorlatilag az ingatlannak nincs piaci értéke. Kettejük között max. eszmei értékről beszélhetünk. A nő nem enged, pénzt előteremteni pedig képtelenség ilyen nagy összegben. Milyen jogi megoldás létezik arra, hogy párom, aki erőn felül teljesít fizetést a volt feleség felé, ráadásul a hitelek és egyéb baráti kölcsönöket is egymaga törleszti, biztosítva legyen arról, hogy erőfeszítése ne legyen hiábavaló.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Amennyiben már a vagyonközösség megszüntetése után fizetett hitel törlesztő részleteket a párja egyedül fizette be, úgy ezeknek a fele a feleséget terheli, így az ingatlan piaci érték feleségre jutó részéből ezeket le lehet vonni.
Ki mondja, hogy jún. 30-ig fizetni kell? A bíróság, vagy aláírt a párja valamilyen megállapodást? Ha egyik sem, akkor az asszony erőlködhet, max akkor juthat a pénzéhez, ha eladják az ingatlant.
Javaslom azonban, hogy Önök is fogadjanak ügyvédet.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Albert

chronos@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 14. kedd

19:30:27

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr! A kérdésem az lenne ,hogy van egy 5 éves hitelre vett autónk amit a szüleim fizetnek.Az autó az én nevemen van.Ha a feleségemmel nem tudunk megegyezni akkor a szüleim követelhetik-e az álltaluk befizetett összeg egy részét?Tanúkkal tudnám bizonyítani ,hogy ők fizették a teljes törlesztő részletet valamint a 6 évből még hátravan 4 és1/2 év. Előre is köszönöm Albert

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Javaslom, hogy tanúk helyett a hátralévő 4 és fél évben inkábbal okirattal bizonyítson, tehát a szülei inkább banki átutalással teljesítsenek. Ez ellen nagyon nehéz ellen bizonyítani.
Ha ez ne lehetséges, akkor javaslom, hogy kössön a szüleivel ajándékozási szerződést az autó vételárának megfelelő összegre!
Sokkal hatásosabb, mint a tanúk.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

András

bandi49

Állapot: Megválaszolva

2006. november 14. kedd

15:49:45

Perújitás esetén amikor a biroság a beadott anyag alapján a tárgyalást megtartotta ,a biro a tárgyaláson szoban itéletet hirdetet,sőt kűlőnbőző téritési kőltségek megfizetésére is kőtelezett,de irásban kérésemre sem adta ki az itéletet azzal az indokkal-mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant- így itélet meghozatalára nem fog sorkerűlni.A tárgyaláson okiratokkal ígazoltam állitásaimat és a tővényeket mellőzve ,fellebbezési lehetőség nélkűl-az alperesnek a beadványát fogadta el,holott éppen azért lettem az eredeti perben is pervesztes mert a Kőzig.Hiv.nem hozta meg határozatát egy engedélyezési űgyben egy valotlan atőrvényességet mellőző fellebbezés űgyében.Az elvi épitési engedélyt megkaptam de a fellebbező az ingatlannyilvántartási adatokkal elentétes adatokra hivatkozva fellebbezet ,de az épitési hatoság által kiadott elvi épitésiengedélyemet Kőzig.Hiv.-i határozat nélkűl visszavonták anélkűl hogy a fellebezőt kőtelezték volna a Főldhivatali nyilvántartás -tol eltérő méretek bizonyitására.Válaszukat előre is kőszőnőm.

Válasz:
Kedves András! Sem email címet nem adott, sem a kérdését nem tette fel. Így nagyon nehéz érdemi választ adni.
Feltételezem ez egy közigazgatási per volt, volt az I. fokú államigazgatási határozat, volt egy II. fokú államigazgatási határozat és azt a legvégső esetben közig bíróságnál lehet megtámadni.
Kicsit zavarosan írta le a dolgokat, így többet írni jelenleg nem tudok.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Süni

tiszateam@t-online.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 14. kedd

12:12:29

Autóereskedelemmel foglalkozunk, partner közvetítő kereskedésünk részére alszámlát nyitottunk, hogy a beérkezett hiteleket továbbíthassuk.Most az iroda kéri tőlünk, hogy a másfél év alatt keletkezett pénzforgalmi banki jutalékot fizessük ki nekik, mivel azt ők zsebből fizették.Első ránézésre jogos?Véleményem, hogy a működéshez szükséges infrastruktúra evidens, ezzel az erővel a telefonszámlájuk kifizetését is követelhetnék. A megbízási szerződés sem foglalkozik a kérdéssel külön, természetesnek veszi, hogy van minden, a munkához szükséges felszerelés. Előre is köszi!!!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Miért nem hárították tovább az ügyfélre? Álláspontom szerint az itt leírt adatok alapján nem jogos a követelésük.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

cryingdragon

cryingdragon@gmail.com

Állapot: Megválaszolva

2006. november 13. hétfő

21:15:47

Tisztelt Szakértő! Nem különösebben izgalmas történetem a következő: 8 éven át társtulajdonos voltam egy betéti társaságban. (50%-os tulajdoni hányad, én kültag voltam, társam pedig a beltag). Tavaly társam újdonsült felesége elkezdte pedzegetni, hogy a betéti társaság az inkább családi vállalkozás kellene, hogy legyen. Nos, nem lévén családtag, gondoltam, nem állok útjába a mennybemenetelüknek, és tavaly év végén kiváltam a társaságból. Erről tavaly december 9-én ügyvédi jegyzőkönyv is készült, a társasági szerződés módosult, a helyemre kültagként belépett volt társam felesége. A jegyzőkönyv azt tartalmazza, hogy a társasággal szemben rendezetlen követelésem nem maradt. Azonban még az aláírást megelőzően, november körül szóbeli megállapodást kötöttünk arról, hogy az alábbiak szerint számolunk el: kilépésemkor bizonyos, általam elvégzett munkák díjából 500.000 Ft-ot megkapok. Ennek írásos nyoma nincs, bizalommal voltam iránta. Többszöri ígérgetés, huzavona után idén nyáron volt társam közölte, hogy addig az 500.000 Ft-ot nem fogja kifizetni nekem, amíg be nem érkezik hozzá ügyfelünktől az az összeg, amiből a nekem járó részt kifizetheti. Arra is finom célzást tett, hogy nem nagyon ugrálhatok, mert az egésznek nincs írásos nyoma. Mindemellett újfent megígérte, hogy kifizet. (Ennek, emlékeim szerint fültanúja is van, egy harmadik személy) Némiképpen beletörődve a dologba, türelmesen vártam. A közelmúltban megtudtam, hogy az említett ügyfél pénze rég' megérkezett a volt cégemhez. Volt társam továbbra is mélyen hallgat, esze ágában sincs tartozását rendezni, megkeresésemre nem reagált. (A dologhoz tartozó körülmény, hogy volt társam meglehetősen jónak mondható bírósági kapcsolatokkal bír, országszerte. Az anyja bírónő, és emiatt a srác igen magabiztos.) A kérdésem, gondolom, magától értetődő: vajon ez az az eset, amit úgy hívnak: "veszett fejsze nyele", vagy van keresnivalóm az ügyben? Válaszát előre is tisztelettel köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint nem az, de jogi képviselőt mindenképen kellene fogadnia hozzá!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Pali

hegedusne@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 13. hétfő

14:32:24

Az önkormányzat által folyósított szociális segélyből lehet e gyerektartást levonni, vagy sem? Amennyiben az állam a gyerektartást megelőlegezi, később azt az apától be kell-e hajtani, ha igen (gondolom megszünik a megelőlegezés) akkor milyen arányban kell törleszteni a megelőlegezettet és milyen arányban a megállapítottat összeget? (szociális segélyezettről van szó)

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Mentes juttatások
74. § Mentes a végrehajtás alól
a) a nemzeti gondozási díj és a hadigondozottak pénzbeli ellátása, az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló törvény szerint járó életjáradék,
b) az átmeneti segély, ideértve a meghatározott célra kapott segélyt is, a rendszeres szociális segély, az időskorúak járadéka, a munkanélküliek jövedelempótló támogatása, az ápolási díj,
c) az anyasági segély,
d) a rokkantsági járadék és a vakok személyi járadéka,
e) a megváltozott munkaképességű személyt megillető juttatás (keresetkiegészítés, átmeneti keresetkiegészítés, jövedelemkiegészítés, átmeneti jövedelemkiegészítés, átmeneti járadék, bányász dolgozók egészségkárosodási járadéka),
f) a törvényen alapuló tartásdíj, ideértve a bíróság által előlegezett gyermektartásdíjat is, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvényen alapuló gyermekvédelmi pénzbeli ellátások,
g) a nevelőszülő részére az államilag gondozott gyermek tartásáért fizetett gondozási díj,
h) az ösztöndíj, a tudományos továbbképzési ösztöndíjas munkabér jellegű ösztöndíjának kivételével [66. § d) pont],
i) a kiküldetéssel, külszolgálattal és munkába járással összefüggő költségtérítés,
j) a meghatározott kiadás fedezésére szolgáló összeg,
k)-m)
n) a fogyatékossági támogatás.
Rendszeres szociális segélyből nem lehet tartásdíjat vonni.
Ez azonban nem azt jelenti, hogy ilyenkor a kötelezett fizetési kötelezettsége megszűnik, hanem átmenetileg szünetel. Az ilyenkor felhalmozódott összeget pedig majd később fogja megfizetni. Lehet, hogy a gyermeke 30 éves lesz, de még majd a gyerektartást nyögi, mert a végrehajtó akkor tudja behajtani, a gyerek meg elég kitartó, hogy követelje, ami neki jár. Arról nem beszélve, hogy az állam is elég kitartó, számíthat rá az illető, hogy többször is megkísérli majd az állam behajtani rajta. Az állam a megelőlegezett összeg a gyermek meg a különbözetet fogja keresni a kötelezetten.  
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

eszter077

eszter077@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 13. hétfő

13:58:30

Tisztelt Cim! A saját cégem számlájáról a férjem volt alkalmazottja kivette a pénzt. Utasítására átadta neki, én azota sem láttam, mert válófélben vagyunk. Ez bűncselekmény-e , hogy a cég pénzével nem számol el és én a kötelezettségeimet nem tudom rendezni. Köszönettel:

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint igen, tegyen feljelentést ismeretlen tettes ellen!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

rita

dromi2@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 13. hétfő

12:53:42

Tiszteletem! Olyan kérdésem lenne,hogy pár napja in cassot tett egy végrehajtó a számlánkra.Mint kiderült jogtalanul,de ő is csak megkeresésre dolgozik.2004-ben a férjemnek letiltották a béréből a 33%os végrehajtást,ezzel le is zárult az ügy.Ez a cég/pannon gsm/jogosan behajtotta a tartozást,de most kiderült,hogy nem kapták meg a pénzt.Minden ügyfélszolgálattól elhajtottak,pedig a kezemben vannak a bizonyitékok,hogy ki lett fizetve.A kérdésem:van-e értelme kártéritési pert inditani ellenük?Ja,és lakáshitelem van amit a bank nem tud beszedni. Köszönettel

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Amennyiben bizonyítani tudja a kár bekövetkeztét, összegét, a végrehajtás és a keletkezett kár közötti ok-okozati összefüggést érdemes perelni, de a kifizetett díj mindenképpen visszajár.
Javaslom kérjék ügyvéd segítségét.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Óvári Mariann

ovarihugi@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 13. hétfő

12:06:33

Tisztekt Ildikó! A tegnapi /2006.11.12./ Híradóban hallottam, hogy kaphatnak egyes emberek gázártámogatást. Szeretném megtudni, hogy az igénylő lapot hol kell kérni és hova kell beadni? Köszönettel: Mariann

Válasz:
Kedves Mariann! A kérdés már megoldódott. Minden családhoz eljuttatták az igénylő lapokat.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Kft

andy004@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 12. vasárnap

19:36:29

Üdvözöljük! Mi egy Kft tulajdonosai vagyunk és a kérdésünk a következő lenne: 4 évvel ezelőtt az egyik alkalmazottunk szülési szabadságra ment és azota szült még egy gyermeket. Azota a kapcsolatot semmilyen formában nem tartjuk vele és ő se velünk. Így amikor megváltozott a minimálbér összege vagy a lakcíme változott, akkor sem lett modosítva a munkaszerződés, holott legjobb tudomásunk szerint kötelező modosítani ilyen esetekben. Sajnos a munkaszerződés mind 3 példányát a munkavállalonk magával vitte és mi nem tudjuk modosítani ő pedig nem hajlando 1 példányt sem visszajuttani részünkre. A kérdés az lenne mi az amit ő követelhet tőlünk? Miért nem akarja modosítani a munkaszerződést, holott minket köteleztek a gyes, gyed, gyás... papírjainak aláírására, hogy azokat megkapja?? Várjuk mielőbbi válaszukat Köszönettel a Kft

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Javaslom, hogy módosítás helyett írjanak egy másik szerződést, amin a helyes adatok szerepelnek a megfelelő rovatokban. Írásban (tértivevénnyel) értesítsék ki a dolgozót, hogy melyik időpontban fáradjon be az érvényes munkaszerződését aláírni, ellenkező esetben súlyos, anyagi következményei lesznek rá nézve, ha nem lesz érvényes munkaszerződése. Azért legyen tértivevényes a kiértesítést, hogy Önök egy esetleges ellenőrzés alkalmával bizonyítani tudják, hogy értesítették a munkavállalót, csak ő ennyire hanyag, hogy nem jött be aláírni a munkaszerződését.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Györgyi

maxim1492@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 11. szombat

21:52:35

Édesanyám a férjével együtt autóbalesetet szenvedett.(vétlenek voltak) A balesetben édesanyám meghalt, a férje súlyos sérülésekkel kórházba került, többek között a combja kettétörött, műteni kellett, a felgyógyulása több hónapot vesz igénybe. Olyan a munkája, hogy a fizikai erőnlétére szükség van hozzá, de a sérülése miatt előreláthatólag 4-6 hónapig nem fog tudni dolgozni.Az autóbaleset miatt a rendőrség halálos közúti baleset gondatlan okozása vétség miatt büntetőeljárást indított a vétkes járművezető ellen.(kb 160km/h-s sebességgel közlekedett) Gondolom, hogy az autóban esett anyagi kárt a biztosító a KGFB alapján megtéríti. Kérdésem: Milyen nem vagyoni kártérítésre tarthat igényt a férj, és az elhunyt nagykorú gyermeke?

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Mindenképpen jár kártérítés, különböző címeken! Elő lehet terjeszteni polgárjogi igényként a büntető ügyben, de lehet indítani külön polgári peres eljárást is! Javaslom, hogy fogadjon ügyvédet mindenképpen.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

buborgo

nden@startadsl.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 11. szombat

11:40:25

Üdvözlet! A napokban kaptam egy behajtócégtöl levelet miszerint a a volt Westel rádiotelefon cégnek tartozom. Van rola egy birosági végzés 2001 01 23. idöponttal. kérdésem a következö :behajthatják-e? Az elmult öt évben nem kerestek sem levélben sem máshogy. Ajánlott levelet sem kaptam.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint már nem behajtható, mert elévült. Annyit jelezzen a T. Behajtó Cégnek, hogy a követelés már elévült.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

ildi

ildi4062@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 11. szombat

08:42:59

Tisztelt Tanácsadó! Életjáradéki szerződést kötnék egy házaspárral. A fizetendő összeg megállapodásánál szeretném tudni, hogy a temettetés kötelezettségem-e, illetve az egy összegben fizetendő előleg külön költség, vagy amíg fedezi letudható belőle a havonta vállalt összeg. Ha öröklési szerződést kötnénk a temettetés automatikus kötelezettség-e? Válaszát tisztelettel köszönve: Ildikó

Válasz:
Tisztelt Kérdező! A szerződés megfogalmazásától függ. Általában külön szokták kikötni az illő eltemettetés a szerződésekben, bármelyik fajtájáról is legyen szó!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

boszi

turboboszi@gmail.com

Állapot: Megválaszolva

2006. november 10. péntek

11:02:21

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő! A vállalkozásom (egyéni vállalkozó vagyok) fantázia neve egy angol szó: "honor" ami becsületet jelent. Létezik azonban egy ilyen nevű Bt (betéti társaság) is. A minap felhívtak, hogy az Internetes honlapomról szedjem le a nevet, mert jogsértő, hitelrontó, stb. A lapon nem szerepel "Honor Bt." hanem csak "honor tanácsadói szolgálat". A Honor név nem védett, általuk sincs bejegyezve (nincs lajstromszáma, stb). Kérdésem: jogsértő-e, ha az Internetes lapomon a honor szó (Bt nélkül) szerepel?

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Én az Ön helyében megírnám nekik, hogy legyenek szívesek elküldeni a Szerzői Jogvédői Hivatal visszaigazolásának fénymásolatát arról, hogy a "honor" nevet mikor, és a Nizzai szerződés szerint mely áruosztályokban nyilvánítottak védetté.
Meggyőződésem, hogy erre a levelére tuti nem fog választ kapni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Ibolya

barbolya1012@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 09. csütörtök

09:40:09

Keresztanyám eltartási szerződést kötött évekkel ezelőtt egy rokonával, de az a szerződésben foglaltakat nem teljesíti (nem ad anyagi és természetbeni támogatást sem). Keresztanyám hajlana a szerződés felbontására, de már nagyon idős, és nem tudja ennek menetét. Ebben szeretném tanácsukat kérni. Köszönettel Ibolya

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Mindenképpen ügyvédet kell fogadni, szóba jöhet itt közös megegyezés is, de ha a másik fél erre nem hajlandó, akkor csak bírósági per jöhet szóba.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

isti

kissi@c2.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 09. csütörtök

07:07:23

Tiisztelt Tanácsadó! Internet szolgáltatóm e-mail fiókot biztosít a z internet csomag mellé melynek jelszavát szerződéskötéskor kéri. A későbbiekben nem biztosítjai a jelszó modositásának lehetőségét. Szerintem ez sértheti valamelyest az adatvédelmet és végsősoron a levéltitkot is . Mit lehet iylenkor tenni?

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Válasszon másik szolgáltatót.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Angéla

angibaba@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 08. szerda

18:08:54

Tisztelt Tanácsadó! Testvérem beíratkozott egy bizonyos "államilag elismert" masszázs tanfolyamra, melyet ha elvégez oklevelet kap érte. Az oktatás helyszíne egy ismert masszázs és szépségszalon, így gondolta nem lehet átverés az oktatásban sem. 37 000 Ft-ot kellett befizetni a tanításért (és meg kellett venni egy bonyolult anatómia könyvet is, mely külön utánna járást igényelt), melynek átvételét egy egyszerű kézzel írott számlán igazolt az oktató. A tanfolyam elkezdődött, és bár az oktatással az összes diáknak problémái voltak (nem volt közreműködés a tanár felől a diákok irányába, nem kaptak jegyzetelési lehetőséget, nem kaptak felkészítést a vizsgakérdésekre, stb.) mégis elérkezett az írásbeli vizsga időpontja. A vizsga után néhány héttel telefonálgatások és sms-ek árrán az oktató hajlandó volt elmondani, hogy a tanfolyamon résztvevő diákok egyikének sem sikerült a vizsga ezért azt meg kell ismételni, addig nem lehet gyakorlati vizsgát tenni. A kijavított dolgozatokat nem lehet megnézni, az új vizsgaidőpontot sms-ben közölte egyeztetés nélkül, pedig tudja, hogy mindenki dolgozik a diákok közül. A hölgyet azóta nem lehet elérni, személyesen is megkerestük, de nem engedett minket fel a szalonba, nem hajlandó felvilágosítást adni semmijen kérdésben. Közben felfedeztük, hogy újra indul egy ugyanilyen tanfolyam az ő nevén januártól 68 000 Ft-ért. Kérdésem, hogy mire tudnánk mi hivatkozni, hogy a vizsgát letehesse? Illetve, hogy ha nem tudják megszerezni az oklevelet visszakaphatják- e a befizetett pénzt? Az átvett díjjért kell-e neki mindenképpen oklevelet adnia egy ilyen államilag elismert tanfolyam keretében? Kérem segítsen, ha tud! Fontos lenne! Köszönöm

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Javaslom, hogy közösen fogadjanek egy ügyvédet, és tegyenek feljenetést a rendőrségen ismeretlen tettes ellen, csalás miatt.
Az oklevelet nem köteles kiadni, ha a diákok a vizsgakövetelményeket nem tudták teljesíteni. De ugye nem engedte megnézni a kijavított dolgozatokat, és nem fogadja a "régi" diákok hívásait sem. Ezért írtam, hogy enyhén csalás gyanús ez az ügy.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

kata

terus68@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 08. szerda

08:29:32

Élettársamnak van egy húszéves nagykorú lánya, aki miután elvégzett egy szakközépiskolát, majd egy egy éves technikumot, ez év júniusában - a tudtunk nélkül - beiratkozott egy kétéves fizetős, nappali tagozatos képzésre oda, ahol már eddig is végezte a tanulmányait. Augusztusban kezdeményeztük a bíróságnál a felülvizsgálatot és kértük a tartás megszüntetését. A per húzódik, mert közben elköltöztek és nem lehetett őket megtalálni. Még csak most lesz az első tárgyalás. Ezen időszak alatt elég jelentős összeget vontak le élettársamtól tartás címén. Kérdéseim: - Ön szerint jogosult- e élettársam a végtelenségig finanszírozni a gyereket? - Visszakövetelhető-e a szerintünk már jogtalanul felvett tartásdíj? Ha szerény jövedelemmel rendelkezik az édesanya, de megállapítják a jogtalanságot, mi módon kaphatjuk vissza a pénzünket? Alperesnek van egy családi háza. - Kötelezhető-e a nagykorú gyermek az elhelyezkedésre illetve arra, hogy levelezőn tanuljon tovább? Úgy érezzük csak az időt húzza ezzel a kétéves képzéssel, mert utána még főiskolára is akar menni. - Nekünk négy kiskorú gyermekünk van, egy keresetből élünk. - A bíróság mennyiben tehető felelőssé a késedelemért? Egyrészt kértünk soron kívüliséget, másrészt azért mert a bíróság nem jár utána az alperes címének, nekünk kell-e az ebből származó kárunkat viselni? Válaszát előre köszönöm.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
1. Nem köteles az élettársa a végtelenségig fizetni. Nagyon helyes, hogy kérték a tartás megszüntetését.
Ideiglenes intézkedésként azonnal kérjék a bíróságtól, hogy a munkáltató jogosult legyen a tartásdíj levonására, és tegyenek javaslatot egyidejűleg, hogy a per időtartamára a tartásdíjat bírói letétbe fizetnék, hiszen nem látják biztosítva pernyertességük esetére a tartásdíj visszafizetését.
2. Nem kell kötelezni a gyermeket, ha Önök nem kötelesek tovább fizetni a tartásdíjat, akkor véleményem szerint oda jár a gyermek, ahova akar.
3. Kedves Kérdező! Nem a bíróság felelős a késedelmért higgye el, nem soron kívüliséget kell kérni, hanem ideiglenes intézkedést! De sürgősen - ebben attól függetlenül dönthet a bíróság, hogy meg van-e másik fél idézhető címe, vagy nincs!
4. Jó lenne, ha kérnének kirendelt ügyvédet! (az ügy tárgyi költségmentes, megilleti önöket a pártfogó ügyvéd)
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

mandak

mandak.laszlo@t-online.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 07. kedd

14:52:17

T.Cím!A nyáron magánpanzióban üdültünk.Előre fizettünk üdülési csekkel 10 napot.A rossz idő és a gyerekem megfázása miatt csak 6 éjszakát töltöttünk el.A fennmaradó 4 éjszaka árát a tulaj nem akarja visszafizetni.Felajánlotta,hogy egyben aludjuk le még az idén,de erre nem tartanánk igényt.Kérdésem,hogy tehetek-e valamit,hogy hozzájussak a pénzemhez?Jogos,hogy nem fizet és a fel nem használt csekkeket sem adja vissza? Köszönöm a válaszát.Mandak L.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Ön előre lefoglalta a szállást, mások elől vette el a helyet, hogy biztosítsa a saját szállásukat. Az, hogy Ön ezt nem vette igénybe, arról nem a tulajdonos tehet.
Álláspontom szerint sem jár vissza a kifizetett összeg.
Ha ezzel Ön nem ért egyet, akkor fizetési meghagyásos eljárást kezdeményezhet.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Roznovszky Attiláné

 

cina2@freemail.hu

 

Állapot: Megválaszolva

 

2006. november 08. szerda

 

14:59:25

A kérdésem a következő. 4. emeletes társasházban élek,ahol 12.családból, 1. család féléves hidegvíztartozással rendelkezik,és a házban egyedül nekik nincs hidegvízmérő órájuk.A maradék 11.család,hiánytalanul befizette a vízóránkénti leolvasott állás összegét és igy nekünk nincs elmaradásunk. Azonban a ház fővízóramérőjén, a megjelent töbletfogyasztás kifizetésére ez az egy lakó sajnos nem hajlandó,töbszörös felszólítás ellenére sem.A vízmű arra az elhatározásra jutott,hogy egy körlevélben tájékoztatta a lakókat,hogy ez esetben nem tudnak mást tenni,mint hogy korlátozni vagy elzárni fogják a fővízvezetéket,így hidegvíz nélkül marad a társasház összes lakója. S majd ezután,mi lakók,polgári peres úton,tegyük helyére a dolgokat. Azt szeretném kérdezni,hogy ez ügyben,kinek milyen felelőssége és jogalapja lehet? Megteheti e a vízmű a hidegvíz elzárását? Előre is köszönöm válaszukat! Maradok tisztelettel:Roznovszky Attiláné Pécs Kelt:2006. 11. 07.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Sajnos a vízmű sokszor visszaél a monopol helyzetével, álláspontom szerint Önöknek semmi köze a másik a lakó tartozásához, azt a szolgáltatónak kell rendezni a szolgáltatást igénybe vevővel, hiszen ők állnak egymással szerződéses jogviszonyba.
Írjanak a szolgáltatónak, nem ártana, hogy közösen fogadnának egy jogi képviselőt is.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Zsóka

gabbezz@yahoo.com

Állapot: Megválaszolva

2006. november 06. hétfő

23:59:11

Tisztelt Holgyem/Uram! A temetőből az éjszaka során ellopták néhai hozzátartozóm márvány sírkövét. Az elkövetők valószínűsíthetően a temető egyik oldalsó, használaton kívüli kapuján hatoltak be és ugyanott távoztak. A bűncselekményről a helyszínen rendőrségi jegyzőkönyv készült. Kérdésem a következő: van -e a temetőnek felelőssége ill. biztosítása az ilyen esetekre hogy kártalanítson? Ha igen, kihez kell fordulni, mi szükséges az eljárás elindításához? Válaszát előre is köszönöm. Tisztelettel, Zsóka

Válasz:
Tisztelt Kérdező! A temető fenntartóját kell megkérdezni, általában az Önkormányzat!
Ilyen irányú felelőssége azonban a fenntartóknak nincs, ebből következően nem hiszem, hogy erre biztosítással rendelkeznének.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Horváth Attila

horviata@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 06. hétfő

20:36:31

Tisztelt Jogi tanácsadó! Horváth Attila vagyok, tagja az Asztória Nonprofit amatőr Alternatív Művészek hobbi Közösségének (ANAFMKY). Barátaimmal az az ötletünk támadt, hogy a rajzainkat, festményeinket az utcán szeretnénk megmutatni az embereknek, járókelőknek. Azonban felmerült az a kérdés, hogy ehhez milyen engedélyek szükségesek, illetve van-e lehetőség arra, hogy a művészi alkotásainkat - amelyek NEM politikai jellegűek - engedély nélkül legálisan kiállítsuk. (Beszéltünk már olyan emberrel, aki régóta végzi ezt a kiállítási formát, és azt mondta, hogy a rajzainkat, festményeinket az utcán legálisan - engedély nélkül - lehet kiállítani). A kérdésem az lenne: -Ez valóban így van-e amit az úr mondott? -Milyen jogszabályok érvényesek erre a kiállítási formára? -Milyen engedélyek szükségesek ennek megvalósítására? Válaszát kérem a horviata@freemail.hu címre továbbítsa. Előre is köszönöm: Horváth Attila

Válasz:
Kedves Attila! Az utca elég tág fogalom! Pontosan hol szeretnék kiállítani? A járdán esetleg festőállványokon, vagy házfalakon felakasztva?
A gyalogjárda mint tudja közterület, ahhoz, hogy a közterületet használja a közterület fenntartótól kell engedély.
A ház falakon pedig a ház tulajdonosától kell engedély, hogy elhelyezhessék a festményeket.
Az alapítványok egyébként alanyi illetékmentesek, tehát a kérelmeken mentesülnek mindenféle illeték megfizetése alól.
Javaslom, hogy a közterület fenntartónál érdeklődjenek, és mindenképpen az alapítvány nevében kérjék az engedélyeket.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

kispiros

kispiros15@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 06. hétfő

14:46:39

Tisztelt Tanácsadó! Az alábbi kérdésben kérném szíves segítségüket. Kedvesemnek az egykori élettársával közös Kft.-jük van. A cégből a volt élettársa kiválik és a Kft. egyszemélyessé alakul át, melyet a Kedvesem vezetne. A cég székhelyének a volt élettárs lakása volt ezidáig bejegyezve, mivel a Kedvesemnek saját lakása nincsen. Miután együtt élünk felmerült, hogy esetleg az én lakásom lehetne az új székhely. A lakásom a saját tulajdononomban van, viszont van rajta egy haszonélvező, aki gyámság alatt áll és egy elmegyógyintézetben él. Meg szeretném kérdezni azt, hogy egyáltalán önmagam, mint tulajdonos ilyenkor engedélyt adhatok-e arra, hogy a cég székhelye a lakásom legyen, vagy kell-e gyámhatósági engedély hozzá. Ha kell, akkor olyan esetben is kell-e, ha társulnék a kft.ba. Illetve az is érdekelne, hogyha valami oknál fogva a kapcsolatunk még sem működne, akkor miilyen jogi problémáim adódhatnak abból, ha beleegyezem abba, hogy a cég székhelye a lakásom legyen. A vállalkozás gazdasági formája Kft., melyben a tulajdonosok tudtommal csak a törzstőke erejéig felelősek. Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Lehet az Ön tulajdonában lévő lakás a cég székhelye, ha már nem kívánja tovább, hogy ez legyen a cég székhelye, akkor megszüntethető minden probléma nélkül.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

liszizsuzsi

liszi.zsuzsa@petofiszinhaz.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 06. hétfő

13:59:40

A kilencvenes évek elején, kb. 93-ban a főnököm lakásvásárlásához kezességet vállaltam. Soha semmi gond nem is volt, fizette rendesen a részleteket. 1996-ban elhalálozott. A lakást azt hiszem, a neje örökölte. 2006. nov. 3-án az OTP Faktoring nevű cégtől értesítést kaptam, mely szerint 50.160 Ft tartozásom van az OTP-nél. Telefonon tudtam meg tőlük, hogy az elhunyt főnököm lakáshiteléből adódik a tartozás. Aki mint mondtam 10 éve halott. Soha semmilyen értesítést, felszólítást nem kaptam eddig arról, hogy a kölcsönt nem fizették volna. A lakást gondolom már régen eladták. Az özvegy azóta Németországba ment férjhez, az elhunyt fia szintén ott él. A lánya valahol Debrecenben. Van annak jogalapjat, hogy 12-13 év után fizetessenek velem? Kezestársam nem kapott ilyen levelet. Köszönöm válaszukat

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Az Ön által leírtakból én is úgy hiszem, hogy a követelés már régen elévült.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Attila

semsenem@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 06. hétfő

13:12:44

Tisztelt Jogász Úr/Nő! A következő problémával kapcsolatban fordulok Önhöz. Megbíztunk egy építkezési vállalkozót társasház építésével kapcsolatban amelyet már tavaly szeptemberben át kellett adniuk. Az átadással kapcsolatban is problémák merültek fel. Az építkezés során nem vették figyelembe az építési szabályokat. Nagy értékű anyagi kárt okoztak avval ahogyan építkeztek és avval is amit még nem fejeztek be. Hiába kértük őket számtalanszor szóban, levélben, hogy tegyenek eleget a megállapodásoknak, mindig csak ígéreteket kaptunk. Milyen hatóságokhoz illetve építésügyi szervekhez tudok fordulni az ügyben, ha szeretnék a szerződésben foglalt kötelességeinek érvényt szerezni. Milyen törvényes úton tudnám kötelezni az építkezési vállalkozót a hiányosságok, hibák helyrehozatalára? Mind szerkezeti, mind esztétikai hibák is szoba jönnek itt. A szabálytalanságok listájának egy külön levelet lehetne szentelni. Van-e olyan építésügyi hatóság, ellenörző-, büntető szerv amelyhez jelen esetben fordulhatnék? Van-e lehetőség polgári peres úton kártérítést követelni az építettetőtől? Érvényteleníteni lehet-e egy telekegyesítési rendeletet, ha utólag kiderül, hogy az eljárás ahogyan intézték az szabálytalan volt? Attól tartok, hogy, ha polgári peres eljárásra kerül a sor akkor a cég (müködési formáját tekintve KFT.) lelép. Kivonja a vagyonát a cégből és csödeljárást indít aztán egy másik cégként újrakezdi mielőtt bármilyen jogorvoslatra sor kerülhetne. Félek attól, hogy túl sokáig húzodhat el egy ilyen jogi huzavona függetlenül, hogy az állításaimat számos bozonyítékkal, tanuval tudom alátámasztani. Lehet-e kérvényezni a bíróságtól, hogy zárolják a cég számláját? Milyen módon tudnék érvényt szerezni jogos követeléseimnek, úgy hogy a cég mindenféleképpen kötelezve legyen a kár megtérítésére és ne tudjon lelépni? Polgári peres eljárás esetén várható-e, hogy az ügy évekig el fog húzodni? Üdvözlettel: Attila

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Nem látok semmilyen más lehetőséget a probléma megoldására, csak a polgári peres utat. Előfordulhat, hogy elhúzódik, előfordulhat, hogy a cég is lelép.
Senki nem tudja Önnek biztosítani, hogy a kár biztosan megtérüljön.
A telekmegosztással kapcsolatosan látni kellene a papírokat.
Mindenképpen forduljon ügyvédhez!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Endre

endre_bp@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 05. vasárnap

22:49:15

Tisztelt Hölgyem / Uram ! Könyvelési és pénzügyi profilu céget szeretnék alapitani. Azt tanácsoltk, hogy a kft vállalati forma fellelne meg e célra legjobban, mivel a felelőséget korlátozni szeretném. A tőrzstőke is meg van az alapitáshoz, HUF 3m. Kérd;seim: 1. Fog-e a tőrzstőke összeg változni a közeljövőben? Meg lehet-e ezt oldani hogy a törzstőke pl. HUF 1.5m készpénz, a másik fele meg pl. tudás legyen? Milyen más megoldást javasolna? 2. Milyen cégformát javasolnának korlátolt felelőségre? 3. Mivel a céget magam vezetném lehetséges-e egy tulajdonosu Kft-t alapitani, s lehetnék-e az ügyvezetője? Ha törvény előirja a kültagokat kik lehetnek azok és mire kötelez a törvény ami a kültagokat illet? 4. A céget lehet-e a lakcimre is bejegyezni és müködtetni, pl. a bejelentett lakcim ugyan az mint a cég székhelye, de van külön választva helység a cég tevékenységére? pl. Angliában ez jogilag egy elfogadott lehetőség a “Ltd” cégformara. Válaszukra várva és tisztelettel, Endre

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
1. Lehet, apportnak hívják.
2. Lehet alapítani egyszemélyes Kft-t is. Korlátozott felelősségre én is a Kft-t javasolnám. Itt nincs kültag és beltag (az a Bt-ben van) tagok vannak.
3. Ez nálunk is lehetséges, nem tiltja semmi.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

kissebségi

hehanko@vipmail.-hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 03. péntek

22:35:22

Nem áll –e fenn összeférhetetlenség akkor, ha az önkormányzatunk jegyzője a saját testvérét alkalmazza a Gyermekjóléti és Családgondozó Szolgálat vezetői munkakör betöltésére ?

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Nem.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Mazsola

hamori23@t-online.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 03. péntek

17:06:50

Németországban felmondtam dec.31-el a bérlakásomat: aminek a berendezését és az egész haztartást haza szeretném szállíttatni. Nov. közepétöl 3 hetet töltök ott, ezalatt feloszlatok mindent. Német és magyar állampolgár is vagyok, itt még csak magyar útlevéllel és egy lakcímbejelentö kártyával rendelkezem. Németországban fenntartok a továbbiakban is egy "postaládacímet" a beteg és egyéb biztosításaim, bankkapcsolatom stb. érdekében. Tudomásom szerint az EU-n belüli magánjellegü költözés nem ró rám semmiféle vámkötelezettséget. A probléma csak az, hogy én repülök oda-vissza és az ingóságaimat hazaszállító teherautó határátlépésekor nem tudok jelen lenni. Szükségem van valamiféle okiratokra: amiket át kell adnom a szállítóknak: származási bizonylatok ill. meghatalmazás? Be kell mennem a VPOP budapesti irodájába a szükséges formanyomtatványokat beszerezni, kitölteni ill. leadni? Mielöbbi Válaszukat várva maradok tisztelettel: Mazsola

Válasz:
Kedves Kérdező! Az Eu-n belül megszűntek a vámhatárok, tehát abszolút nincs vámfizetési kötelezettség.
Az, hogy milyen papírok kellenek, nem tudom, érdeklődje meg a VPOP-nél.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

George

george70@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 03. péntek

12:54:37

Tisztelt Ügyvédnő! Vállakozóként dolgoztam és egy bűnöző társaság két tagja beültetet egy teherautóba és boltomból elvittek kb. 600 000 ft értékű árut. Eddig nem mertem lépni mert féltem családomat. Van-e olyan megoldás ami megvéd a bosszútól és visszakaphatom a tőlem kikényszerítet értékeket? Az elvitt áru a gyártó cég tulajdona és ezt most én fizetem részletekben vissza. Az a baj, hogy elég "nagy család" és kiterjedt ismeretségi körük van szerte az országban. Mit tanácsol? Tisztelettel: George

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Egyetlen lehetséges út van, feljelentés a rendőrségen, polgári jogi igény előterjesztésével egyidejűleg. Védelmet Önnek senki nem tud garantálni. (Sajnos ez van)
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Nagy Gáborné

ng11kv@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 03. péntek

11:39:32

Tisztelt Tanácsadó! Fél évvel ezelőtt 57. évesen előrehozott öregségi nyugdíjazásomat kértem. Férjem két évvel ezelőtt elhunyt. Legkisebb gyermekem nappali tagozatos egyetemi hallgató. Ellátásáról egyedül gondoskodom. Szeretném tudni, hogy az "özvegyi nyugdíj feléledése" címén kérhetem-e az özvegyi nyugdíj folyósÍtását. Válaszát előre is köszönöm. Üdvöllettel: Nagy Gáborné

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint igen, de kérdezze meg a helyileg illetékes nyugdíjfolyósítót.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

kocsisanna

suha14@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 03. péntek

06:52:29

Tisztelt Uram/ Hölgyem! Kérdésem a közösképviselővel kapcsolatos. Vállalkozási szerződést kötöttem egy Társasház házmesteri szolgáltatás elvégzésére, mely magában foglalja, a takaritást,és a lift ügyeletet a nap 24 órájában. Mivel a közösképviselő személyes ellenszev alapján külömböző problémákat hoz elő, annak elérésére, hogy mielőbb távozásra birjon,attól sem riad vissza,hogy a megállapított szetződési dijból visszatartson valamennyi összeget, mondván a munka kifogásolható.A lakókat megkérdeztük, hogy vannak megelégedve a szolgáltatással, válaszuk kedvező volt. Ezt köz9ltuk a közösképviselővel melyre azt válaszolta, hogy ez nem jelinti azt, hogy ő szerződést ne bontson. Többek között kijelentette, hogyha mégegyszer kérdezősködunk,saját érdekünkbe aláirást gyüjtünk a véleményekről,azonnali szerződés bontással jár.Mit tehetünk?

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Javaslom, hogy Önök is adjanak nyomatékot annak a véleményüknek, hogy ezek légből kapott dolgok, amire a közös képviselő hivatkozik, és ha nem fizeti ki a visszatartott díjakat, valamint ok nélkül szerződést bont, kénytelenek lesznek peres úton érvényt szerezni jogos igényeiknek, és még kártérítésre is kötelezik.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Madárka

olahne.edina@beszed.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 03. péntek

00:53:24

Kedves Ügyvédnő/Ügyvéd Úr! Szerzői jogi kérdésekkel kapcsolatban kérnék segítséget, illetve tanácsot, hol, hogyan tudnánk utánanézni a szerzői jogoknak, rendelkezéseknek. Nemrégiben indítottuk az interneten portálunkat. Arra szeretnénk választ kapni, hogy az Interneten elhelyezett tartalmak forrás megjelöléssel ellátva szerzői jog tekintetében sértenek-e különböző érdeket. A megjelenítéshez hozzájárulásokat kell-e beszerezni, vagy azzal hogy a forrást megjelöljük szabadon publikálhatóak az írások. Köszönettel: Madárka

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint a hozzájárulást be kellene szerezni. Szerzői joggal kapcsolatos ügyes-bajos dolgok: www.mszh.hu
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Krisztián

krisztiankalaszi@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 02. csütörtök

17:48:22

Jó napot. Volt egy érdekes szerelmi sökszög! Azt hiszem most zárult le de mivel a hölgyel nem lehetett megbeszélni kénytelen voltam magam kideriteni, hogy ez mi is volt valojában. A családom is tud róla és el is válunk de a hölgy azt mondja ö nem igért semmit és én félre értettem a barátságát! Intimen is együtt voltunk. Nos szeretném tudni, hogy pl az anyukájának is elküldtem a leveleket amit tőle kaptam és talán ez a levél titok megsértése! Félek, hogy abosszuállo anya intézkedik! Hát van igy is elég problémám nem, hogy még egy ilyen is legyen! Lehet hülyeséget csináltam 30 éves fejemmel de hát a szerelem.... most látom már értelmetlen ez az egész! Kérem tájékoztasanak mire számithatok ez ügyben ( a legrosszabra) És hogy be lehet-e perelni valakit érzelmi megtévesztésért vagy valami ilyesmi!? Köszönettel: Kalászi Krisztián

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Büntető felelősségre vonástól nem hiszem, hogy tartania kellene.
Sajnos az érzelmein esett csorba miatt Önnek sincs lehetősége jogi úton elégtételt venni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Annamária

bagoly@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 02. csütörtök

13:38:57

Tisztelt Hölgyem/Uram! A következő közlekedési szabálysértéssel kapcsolatban kérném véleményét. Igazoltatás kapcsán a rendőrség feljelentés tett, mert a motorra kötelező felelősségbiztosítás nem volt (a tulajdonos csak néhány hete vette). Valamint nem volt forgalomba helyezve a jármű és a tulajdonos ugyan rendelkezett kismotorra való jogosítvánnyal, de az igazoltató rendőr megállapítása alapján a motorkerékpár nem 50-es, tehát a vezetői engedély nélküli közlekedés lett a szabálysértés alapja. A kiszabott büntetés 60e huf és két hónapra vezetői engedély bevonása. Mi a teendő abban az esetben ha a tulajdonos nem rendelkezett részletes információkkal a motorról és egyébként sem ismeri túlságosan a motorkerékpártípusokat, tehát nem volt tudomása arról, hogy már nem számít kismotornak a vásárolt jármű. Ez nem jelent enyhítő körülményt fellebbezés során? Illetve elérhető e a vezetői engedéllyel kapcsolatos büntetés enyhítése abban az esetben, ha a tulajdonost evvel a munkavégzés lehetőségétől fosztják meg? Szeretném ha felvázolna milyen lehetőség adódik a fenti esetben a kiszabott büntetés enyhítésének eléréséhez pl. a határozat fellebbezése segíthet ebben vagy csak ront a helyzeten. Illetve mi is a menete egy ilyen szabálysértési eljárásnak? Előre is köszönöm a tájékoztatást. Üdvözlettel: Annamária

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Az, hogy nem tudta, meg, hogy pár napja vette meg egyéb más mondvacsinált kifogások nem fogják semmi alól sem mentesíteni!
A bíróság előtt elő lehet adni, hogy munkába járáshoz elengedhetetlen a vezetői engedély, esetenként, még meg is szokta hatni a bíróságot, úgyhogy próba szerencse!
Javaslom, hogy fogadjon egy jogi képviselőt, aki az eljárás folyamán majd segíteni fogja Önt.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Snuky

zs.adrienn@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 02. csütörtök

12:54:41

Kedves Jogászok! Szeretném megtudni, hogy engedélyezett-e alkalom szerűen árut szállítani(nem több, mint 3,5 tonna) egy 9 fős személyautónk mindősített pl: Fiat Ducato gépkocsival, úgy hogy kivesszük a 2. és 3. üléssort és egy "raktérleválasztó háló"-t helyezünk el az utastér és a rakodótér(a 2. és 3. üléssor helye) közé? Ilyenkor megbűntethet minket a rendőr? Előre is köszönöm a válaszukat!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Ez több mindentől is függ:
1. annyi súlyt, amennyi a gépjármű forgalmi engedélyébe megengedett össztömeg és a gépjármű saját tömege között van, bármikor szállíthat.
2. milyen minőségben akar szállítani:
a.) saját árut, saját célra bármikor
b.) bérbe, díj ellenében azonban csak engedéllyel lehet szállítani.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

VIRÁG

d0402@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 02. csütörtök

12:05:12

Van egy Bt., melynek nagy adóssága van, az APEH- felé (járulékok is és adó is) Két tagja, egy kültag és egy beltag-ki akar lépni- nyugdíjba akar menni. Egy beltag marad csak ezután. Az adósság törlesztését már megkezdték, de még igen nagy összeg van hátra. Kérdésem: Mi az adminisztrációs teendője a maradó beltagnak a kilépőkkel kapcsolatban, hogy nehogy hibázzon? A kilépő tagoknak kell-e beadniuk felmondási kérelmet, kilépési szándékukról? Kötelezhető-e a beltag a három hónapos felmondási letöltésére? Kiléphet-e a beltag, ilyen nagy összegű tartozás esetén, ha igen, milyen biztosíték lesz arra, hogy fizetni fogja a részét? Kötelezhető-e a beltag, hogy addig dolgozzon, amíg az adósságot be nem fizetik. Kötelezhető a kilépő beltag, hogy a ráeső tartozást egy összegben fizesse meg? Milyen munkaszerződést kell, írjon –mi elengedhetetlenül fontos, hogy benne legyen- a Nyugdíjfolyósító felé a Bt. ? Ha ,mégis kiléphet a beltag, a mérleg, és teljes elszámolást elvégzése után, lehet-e a tartozás összegéről elismerő nyilatkozatot aláíratnia a maradó beltagnak a kilépő beltaggal? Hogyan hajtható be a tartozás majd, ha kilép a beltag és már nyugdíjba lesz? (Különösen úgy ha semmi vagyon sincs a nevére írva.) Várom, és előre is köszönöm, mielőbbi segítő válaszukat. Tisztelettel: (VIRÁG)

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Minden változás bejegyzéshez ügyvédi ellenjegyzés szükséges, a bt.
bennmaradó beltagja forduljon ügyvédhez, biztos, hogy minden okirat a szükséges formában el fog készülni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

eme

jakab.zoltan1@chello.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. november 01. szerda

20:15:37

Kérdésem az alábbi lenne.A közös képviselöt most váltanánk le rendkivüli közgyülésen, de a szerzödése is lejárt. Munkájával nem vagyunk megelégedve a közgyülés elött is a számvizsgáló bizottság szerette volna a könyvelést ellenörizni, de nem lehetet. A közgyülés napirendi pontja is a képviselet elszámoltatása, leváltása, visszahivása.Mivel nem tudtuk ellenőrizni ezért kérdésem az lenne , hogy a közgyülésnek pontosan milyen határozatot kell hoznia , hogy ha leváltás után találunk a könyvelésben hátralékokat vagy hiányokat. mi szerepeljen a határozatban amivel betudjuk töle hajtani , ha a háznak kárt okozot. Köszönettel Jné

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Ahhoz, hogy az okozott kár megtérítését követeljék, nincs szükség közgyűlési határozatra. Ennek a lehetősége a jogszabályokból is következik.
Egyéként írják bele a határozatba, hogy a közös képviselő nem tette lehetővé, hogy a keletkezett iratokat megvizsgálják, azok számszerűségének a helyességét ellenőrizzék. Azt is tartalmazza a határozat, hogy amennyiben a valós helyzet és az okiratok tartalma között eltérést észlelnek, úgy a kár megtérítését követelni fogják.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó