Bea

dbeata@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 31. kedd

13:28:55

Tisztelt Cím! Tanácsot kérnék a következő ügyben: szüleim 1986-ban felvettek 300.000 ft. kölcsönt az OTP egyik vidéki fiókjában , amiből (csekkel bizonyíthatóan) visszafizettek 500.000 ft-ot. A probléma az, h a vidéki bankfiók szerint már csak 30.000 ft. jelzáloghitelt kell visszafizetni (nem jelzálogként vették fel) - ezt nem engedték kifizetni, mondván, hogy a budapesti fióknál kell ezt elintézni, a budapesti fiók viszont másodszor bontja fel a hitelszerződést (ami 2016-ban járna le) és az új szerződés szerint követel még 600.000 ft.-ot és bírósági perrel fenyeget. A kérdésem, hogy hol lehetne utána járni és milyen törvénymódosítások történtek azóta a rendszerváltás előtti hitelekkel kapcsolatban. Még megjegyzés: olyanról is hallottam, hogy ezeket a hiteleket már el is törölték. Köszönettel: D.Beáta

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Pontosan tudni kellene, hogy milyen hitelről van is szó! Látni kellene a szerződést is.
Javasolni tudom, hogy írják meg a budapesti banknak, hogy már mennyit fizettek be. Mindenképpen ragaszkodjanak a párbeszédes megoldáshoz.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

László

laci8laci@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 30. hétfő

20:41:41

Tisztelt Ügyvédnő! Barátomnál vagyonosodási vizsgálatot végez az Apeh. Néhány éve jelentősebb összeget kölcsönöztem neki kamatmentesen 3 év lejáratra,szerződés alapján.A kölcsön folyósítását banki bizonylat is igazolja. Amennyiben ennek kapcsán nálam is vagyonosodási ill. jövedelem vizsgálat kerülne lefolytatásra,vitathatja-e az Apeh a kölcsön kamatmentességét és megállapíthatja-e,hogy kamatjövedelmem keletkezett? Válaszát köszönöm: László

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Azt nem, de azt megkérdezhetik, hogy Ön honnét vette ezt a jelentős összeget, amit kölcsönadott.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Molinári

labrasseriebt@invitel.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 30. hétfő

16:07:06

T.Jogi Tanácsadó! Kistelepülésen szeretnénk zöldséges üzletet nyitni, minden terv és engedély megvan, kivéve az önkormányzat hozzájárulása. Kérdésem az lenne mi alapján dönthet az önkormányzat arról, hogy hány parkolóhely kell egy üzlethez. A probléma ugyanis abból adódik, hogy az önkormányzat először 4 parkolóhelyet ír elő, aztán 10-et, majd már követni sem lehet, hogy mennyit. Előírja azt is, ha véletlenül sikerülne összahozni a megfelelő számú parkoló helyet, akkor onnan nem lehet tolatva kiállni! Felvilágosítást nem adnak a trendelkező jogszabályokról és nem tudom holtalálok megfelelő információt. Nevetséges az a hozzáállás, amit az önkormányzat tanúsít. Kérem Önöket, hogy segítsenek a jogi értelmezéseket illetően, mert képtelenek vagyunk eredményt eléri. Ammennyiben konkrét adatokra van szükségük, azok közlését megteszem Önök felé. Tisztelettel: Molinári

Válasz:
Kedves Kérdező!
Ne essen kétségbe! Javaslom, hogy fogadjon egy jó ügyvédet, és vele menjen be az Önkormányzathoz, kérjék el azt az önkormányzati rendeletet, ami az üzletek nyitását és az egyéb általuk hivatkozott dolgot tartalmazza.
Meggyőződésem, hogy ilyen rendeletük nincs is!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Ilic Tibor

ilictibor@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 30. hétfő

15:21:27

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr! A következő a problémám:A T mobile -nál előfizettem egy internetes csomagra,ahol úgy tájékoztattak,hogy 1 hónap ingyenes,akkor meglátjuk mennyit használom a szolgáltatást,s ahhoz mérten választok csomagot,ami majd valószínűleg a legnagyobb lesz egy 9000-es csomag,1 hónap után kiküldtek egy 120.000Ft-os csekket.Mikor reklamáltam,hogy nem ezt beszéltük meg,nem így tájákoztattak az ott dolgozók,azt állítják hazudok, s ők nem vezettek félre.Nekem megfelelne a legnagyobb csomaguk, de nem vagyok hajlandó kifizetni azt az összeget amit félrevezetéssel értek el.Eddig is hűséges voltam hozzájuk 5,6 éve havi 40.000Ft a telefon számlám,s mindig rendszeresen fizetem is.Szerintem senki nem fizetne 9000Ft helyett 120.000Ft-ot önszántából.Mit tehetek?A szerződést nem olvastam el,azt csak ki adták megnéztem jók e az adataim több oldalas,bonyolult nyelvezetű,feltételeztem,hogy azt tartalmazza,amit az ügyintézővel megbeszéltem,tehát aláírtam.Van rá mód,hogy megtagadjam a kifizetést? Tisztelettel:Ilic Tibor

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Sajnos egy aláírt szerződéssel szemben nemigen tud tenni semmit. Azért most utólag nem ártana elolvasni, hogy mit is írt alá!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Adri

csadra@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 30. hétfő

09:46:06

Tisztelt tanácsadó! Az lenne a kérdésem hogy terhesen engednének-e középiskolába?

Válasz:
Kedves kérdező! Nem értem, hogy miért lenne kizáró ok!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Andor

glandesz@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 29. vasárnap

15:51:59

Kérdésem a szövetkezeti törvénnyel kapcsolatos, ami 2006. évi X. törvény. Jelenleg rokkannyugdijas szövetkezeti tag vagyok. A szövetkezet hozzám érkezett levelében értesít, hogy üzletrészemet azonos értékű befektetői részjeggyé alakíthatom át.Mindenképpen ezt választom, de nem világos számomra, hogyan kaphatom meg a pénzemet, amennyiben nem kívánok tovább szövetkezeti tag lenni. Az eddigi gyakorlat az volt, hogy a fejesek 25 %-on vették meg a részjegyeket és ennyiért nem voltam hajlandó eladni. Milyen lehetőségeim vannak arra, hogy 2007 júniusa után ezt a pénzt minél előbb és lehetőleg egyösszegben megkapjam? Nem kifizetődő ezt a pénzt bennt tartani, mert minden közgyűlés eddig úgy döntött, hogy a benntlévő tagok kapták a nagy pénzt, a kinntlévők alamizsnát. Félmilliós összeg után kaptam 3000.-Ft-og, a bentlévők 100.000.-Ft-os nagyságrendet. A törvény szerint így dönthetnek továbbra is? Előre is köszönöm válaszukat.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A szövetkezet adózás utáni eredményének felosztása 59. § (1) A közgyűlés - az igazgatóságnak a felügyelő bizottság véleményével együtt előterjesztett javaslata alapján, a számviteli törvény szerinti beszámoló ismeretében - dönt az adózás utáni eredmény felhasználásáról.
(2) A közgyűlés meghatározza, hogy a szövetkezet gazdasági tevékenységéből származó, adózás utáni eredmény
a) mekkora része jár a befektetői részjegyek után, a 60. § (6) bekezdésében foglaltaknak megfelelően;
b) mekkora hányadát osztja szét a tagok között a szövetkezettel való gazdasági együttműködésük arányában;
c) mekkora hányadát helyezi a lekötött tartalékon belül elkülönített közösségi alapba;
d) mekkora hányadát osztja szét a tagok között a részjegyeik arányában;
e) mekkora hányadát fordítja egyéb célra.
(3) A közhasznú szervezeti jogállással rendelkező szociális szövetkezet az adózás utáni eredményét - a (2) bekezdésben foglaltaktól eltérően - a közhasznú céljának megvalósítására fordítja.
A befektető tag
60. § (1) Ha az alapszabály lehetővé teszi, befektető tag is lehet szövetkezeti tag. A befektető tag felvételéről a közgyűlés dönt. Szociális szövetkezetnek nem lehet befektető tagja.
(2) A befektető tag pénzbeli hozzájárulás vagy a 49. § (3) bekezdésében foglalt követelményeknek megfelelő nem pénzbeli hozzájárulás rendelkezésre bocsátásával a szövetkezetnél befektetői részjegyet jegyez (továbbiakban:
befektetői részjegy).
(3) A befektető tagok száma nem haladhatja meg a szövetkezeti tagok 10%-át, a befektetői részjegyek névértéke pedig nem haladhatja meg a részjegytőke 30%-át.
(4) A befektető tag örököse (jogutóda) az e törvényben meghatározottak szerint kérheti a befektető taggá való felvételét. Felvétel hiányában vele el kell számolni.
(5) A befektető tagsági jogviszony megszűnése esetén a volt befektető taggal, illetve örökösével (jogutódával) az elszámolásra a tagsági jogviszony megszűnését követően a befektető tag és a szövetkezet által kötött megállapodásban foglalt időpontban és módon kerül sor.
(6) A befektető tag (volt befektető tag; örökös; jogutód) befektetői részjegye összege arányában jogosult a, szövetkezet gazdasági tevékenységéből származó adózás utáni eredményéből részesedésre, ugyanilyen arányban viseli a veszteséget is.
(7) A befektető tag jogai és kötelezettségei a tag e törvényben meghatározott jogaival és kötelezettségeivel azonosak az alábbi
eltérésekkel:
a) a befektető tag az 50. § (2) bekezdésében foglaltaktól eltérően a pénzbeli hozzájárulás teljes összegét is köteles az alapításkor (belépéskor) befizetni;
b) a befektető tag személyes közreműködésre nem kötelezhető;
c) a befektető tag a befektetői részjegyét a szövetkezeti tagon és a szövetkezetbe tagként belépő személyen túlmenően befektető tagra, valamint a szövetkezetbe befektető tagként belépő személyre is átruházhatja.

A tagsági jogviszony megszűnése
61. § A tagsági jogviszony megszűnik, ha:
a) a tag a szövetkezetből kilép;
b) a tag a vagyoni hozzájárulását (pótbefizetési kötelezettségét) - az alapszabályban (közgyűlési határozatban) meghatározott időpontig - nem teljesítette;
c) a tag meghal (megszűnik);
d) a szövetkezet a tagot kizárja;
e) a szövetkezet átalakulással vagy jogutód nélkül megszűnik.
62. § A kilépési szándékot az igazgatóságnak írásban kell bejelenteni. Az alapszabályban kell meghatározni, hogy a kilépésre vonatkozó bejelentés és a tagsági jogviszony megszűnése között milyen időtartamnak kell eltelnie, azonban az nem lehet hosszabb három hónapnál.
63. § (1) A szövetkezet igazgatósága kizárhatja azt a tagot, aki - neki felróható módon -
a) a szövetkezet érdekeit sértő vagy veszélyeztető magatartást tanúsít, vagy
b) a tagsági jogviszonyból eredő kötelezettségeinek - az alapszabályban meghatározott időtartam alatt - felszólítás ellenére sem tesz eleget.
(2) Az igazgatóság kizárást tárgyaló ülésére az érintett tagot meg kell hívni. A kizárásról indoklással ellátott határozatot kell hozni, s azt az érintett taggal írásban is közölni kell.
(3) A kizárásról hozott határozat ellen a tag a határozatról való tudomásszerzéstől számított 30 napon belül a közgyűléshez fordulhat, e napirend tárgyalása során azonban nem gyakorolhatja a szavazati jogát. A tag a közgyűlés kizárásról hozott vagy a kizárást megerősítő határozatának felülvizsgálatát a bíróságtól kérheti, a 18. §-ban foglaltak szerint. A keresetindításnak halasztó hatálya van.
(4) A tagsági jogviszony a kizárást kimondó határozat közlésétől a 18. §-ban foglaltak alapján számított harminc nap elteltével szűnik meg, kivéve, ha:
a) a határozat későbbi időpontot állapít meg,
b) a határozat bírósági felülvizsgálata céljából keresetet indítottak és a bíróság a kizárást kimondó határozatot megváltoztatja, vagy hatályon kívül helyezi,
c) a tag kérelmére a közgyűlés korábbi időpontot állapít meg.
64. § (1) A tagsági jogviszony megszűnése esetén a volt tag által - nem vagyoni hozzájárulásként - a szövetkezet használatába adott vagyontárgyat kérelemre a volt tag, illetőleg tagsági viszonyt nem létesítő örököse
(jogutóda) részére ki kell adni, amennyiben a használatba adott vagyontárgy még a szövetkezet rendelkezésére áll. A kiadásra az elszámolás 51. § (3) bekezdésében meghatározottak szerinti időpontjával egyidejűleg kerül sor.
Ettől a felek közös megegyezéssel eltérhetnek.
(2) Ha a használatba adott vagyontárgy elhasználódás folytán már nincs a szövetkezet birtokában, a szövetkezet ellenérték fizetésére nem köteles.
(3) A vagyontárgynak a tagsági jogviszony megszűnése utáni használata esetén, a kiadásig terjedő időre a volt tag, illetőleg tagsági jogviszonyt nem létesítő örököse (jogutóda) részére díjat kell fizetni.
(4) A használati díj összegét a felek megállapodása határozza meg.

Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Emese

sira_emese@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 28. szombat

19:23:28

Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy! Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy egy Európai Unióban élő külföldi állampogár milyen feltételekkel alapíthat céget (Kft.-t) Magyarországon? (Milyen iratok, dokumentumok szükségesek, mennyi időbe és anyagi ráfordításba kerül?) Van esetleg valami 'megkülönböztetés' a cégalapítási eljárás során, amennyiben az illető nem magyar állampolgár? Köszönöm szíves segítségét! Várom mielőbbi válaszát! Köszönettel és tisztelettel: Sira Emese

Válasz:
Kedves Emese!
Semmi megkülönböztetés nincs. Ugyan annyi, mint a magyar állampolgárnak, érvényes útlevél kell hozzá. Kell egy magyarországi kézbesítési megbízott.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Zsolt

frazsupu@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 28. szombat

14:39:46

Tisztelt Ügyvédnő! Betéti társaság részére adtam pénzkölcsönt,váltó ellenében. Később kiderült,hogy a váltó aláírója nem beltagja a bt.-nek,szülei a tulajdonosok,ő viszont teljeskörü meghatalmazással rendelkezik a cég képviseletére.A váltó lassan 1 éve lejárt. Tudomásom szerint a bt. anyagi lehetőségei nem teszik lehetővé a pénz megfizetését.A nyugdíjas édesanya a beltag,magánvagyona nincs. A fia -aki a váltó aláírója- viszont rendelkezik egy nagyobb értékű ingatlannal,ami - egy, közjegyző előtt kötött kölcsönszerződésünk alapján- rövidesen végrehajtási joggal kerül megterhelésre. Hogyan hajthaton be a tartozásomat? Válaszát köszönöm: B. Zsolt

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Cselekedjen gyorsan, hátha még megelőzheti a másik jogosultat. Bár egy Bankot nehéz beelőzni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildik

 

gábor

amilk@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 27. péntek

22:41:23

T. Szakértők kft alapítás: nem lehetek résztulajdonos nyilvánosan kölcsönt adok egy illetőnek hogy legyen résztulajdonos és tegye be a törzstőke harmadát hogyan tudok kontollt kifejeni az illetőn hogy később helyére lépjek és adott esetben ne tudja azt mondani hogy sajnálom itt én vagyok a tag köszönöm válaszukat gábor

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Sehogy.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Helga

hhelguci@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 27. péntek

15:02:14

Tisztelt Ügyvéd Úr/ Asszony! Egy állásinterjú alkalmával elkérték a személyes adataimat, és ennek birtokában fölkeresték a születési helyemen az anyakönyvi hivatalt, kikérték a születési anyakönyvi kivonatomat és ezzel egy városban igényeltek személyi igazolványt. amit az illető meg is kapott 2016-ig érvényes. Ezzel a személyi igazolvánnyal telefon előfizetést "vásárolt" amit én letiltattam,de akkor kiderült hogy a TAJ káryámat is használja. Egy másik személy két hónappal az előző szig. után egy másik városban szintén bement az okmány irodába az adataimmal és kapott egy ideiglenes személyi igazolványt. Mikor az állandó igazolványért ment akkor tűnt fel az okmányirodába a hölgynek hogy valami nem stimmel.Az okmány iroda megtette a feljelentést a rendőrség felé,engem telefonon tájékoztattak hogy körözik a személyi igazolványomat. Ekkor hívtam fel a mobil szolgaltatókat és tudtam meg hogy abban a városban a hamis személyivel a nevemre két szolgáltatónál is kötöttek szerződést. Én mind a kettőt lemondtam a rendőrség által kapott igazoló papírral,hogy az én adataim a valósak. Ígéretet kaptam azon a kapitányságon hogy továbbítják az ügyet az első városba, és a BM nyilvántartásba töröltetik a hamis igazolványokat. Ez sajnos a mai napig nem történt meg. Továbbítva sem lett az ügy és a BM nyilvántartásban még mindíg nem az én adataim szerepelnek. A közben eltelt idő alatt bűncselekményt is követtek el az adataimmal, és ez sajnos úgy derült ki hogy erkölcsi bizonyítványra van szükségem és megkérdeztem az okmány irodába hogy az én adataim szerepelnek-e a nyilvántartásba. Ezzel az üggyel kapcsolatban az lenne a kérdésem mi az amit én tehetek?Ha azon a rendőrségen másképp dolgoznak nem történik bűntény a nevemmel,hogyan adhatnak ki bárkinek anyakönyvi kivonat másolatot,és mi alapján adták ki a személyi igazolványokat, mivel a két illető egyáltalán nem hasonlít rám.Mivel bank tette a feljelentést az elkövető ellen nem a fényképét fogják kiragasztani hanem a nevemet teszik ki, hogy nem kaphat bankból kölcsönt.Nagyon sokan hibáztak és ez a kár hogyan térül meg nekem? Előre is köszönöm a segítséget. Tisztelettel:Helga

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Ez nagyon egyszerű, persze Önnek egy kicsit utána kell járni! Menjen el Bankba, aki a feljelentést tette, és ott tisztázza saját magát! Ha sikerül, és kiderül , hogy Ön "ártatlan", mint a ma született bárány, akkor kérje, hogy a nevét, és a többi adatát töröljék a BAR listáról, amennyiben ez nem történik meg, akkor beperelheti a bankot!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

diana

dianaklaudia@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 27. péntek

12:05:03

Tisztelt Tanácsadó!Kb.3 hónapja elmentem bedaueroltatni vállig érő, szép hajamat.A fodrász nem tartotta be a hatóidőt és teljesen leégette a hajamat.Jelenleg legalább 20cm-rel rövidebb,nem göndör,nem tudom festetni,nagyon drága hajápolási termékekkel kell kezelnem ésTÖBB MINT A FELE KIHULLOTT!A fejemtetején már szinte nincs is haj, és a folyamat még mindig nem állt meg.A fodrász is elismerte a hibáját és megállapodtunk,hogy megtesz mindent azért,hogy rendbe hozza.Megállapodásunkat azonban felrúgta,soha nem is vette komolyan.Én most már szinte nem merek kimenni az utcára,nem tudom,hogyan eltüntetni a hiányzó foltokat.Munkám megköveteli az igényes megjelenést!Szerintem a haj ugyanolyan testrész,mint bármelyik másik, egy nő éke,amit ő hosszú évekre tönkretett.Lelkileg is teljesen tönkretesz,miközben ő nemtörödöm módon éli világát.Szeretném feljelenteni és kártérítést követelni vagy valamilyen megoldást találni,hogy újra szégyen nélkül tudjak megjelenni.Mit tehetek?

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Kártérítési pert indíthat, amennyiben vagyoni és nem vagyoni kárát összegszerűen is bizonyítani tudja, lehet esélye a per megnyerésére.
Javaslom, hogy forduljon ügyvédhez
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

jucus

jucuska202@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 27. péntek

10:29:20

Üdvözletem! A barátommal több, mint 2 év együttlét után arra a döntésre jutottunk, hogy összeköltözünk.Ház van ahol lakhatunk, de a páromnak(28 éves) nincs állandó munkahelye(kőműveskedik amikor csak az idő engedi).Én 20 leszek és most járok az érettségi utáni 1 éves szakmámra.Ha elvégeztem szeretnék dolgozni menni, de addig jól jönne a megélhetéshez kicsit több pénz. 2 és fél éve volt egy súlyos autóbalesetem, maradandó sérülésem miatt a családipótlékom 21000 Ft.A polgármesteri hivataltól szeretnék pénzbeli támogatást kérni és ezt hogy tehetem meg és mire kérhetek, mi kell hozzá? válaszát mielőbb várom. segítségét előre köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Attól függ, hogy pontosan mit is szeretne kérni a polgármesteri hivataltól.
Menjen be a hivatalba, és ott kérdezze meg, hogy Önnek milyen juttatás, esetleg támogatás jár, és ezt hogyan kell igényelni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

félrevezetett

kissmariaotthon@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 26. csütörtök

18:12:27

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő! Az elmúlt hónapokban a T-Online előszeretettel hirdette 30 napos ingyenes kipróbálási idovel ADSL szolgáltatását. Családunkat vezetékes telefonon felhívta egy férfi, és ajánlotta, hogy próbáljuk ki bátran, 30 napig nem jár semmilyen kötelezettséggel a dolog. Többször is rákérdeztünk, hogy a valóban nem akarjuk tovább igénybe venni a szolgáltatást, akkor sem kell fizetni semmit sem, és ő megnyugtatott erről a tényről. Aláírtuk a megrendelőt, megérkezett a csomag, majd a szerződés, amiben az állt, hogy csak akkor akkor aktiválják a csomagot, ha aláírunk egy min. egy éves hűségnyilatkozatot. Ez megtörtént. A 30 nap letelte előtt többször is felhívtuk az ügyfélszolgálatot, és megkérdeztük, hogy ügyfélszám alapján nézzék már meg nekünk pontosan, hogy meddig lehet úgy lemondani a szolgáltatást, hogy ne kelljen érte fizetni. A tájékoztatásul közölt időpont előtt egy nappal bementünk egy T-Com szaküzletbe, kitöltöttünk egy lemondó nyilatkozatot, és rendben is voltunk - szerintünk. Kb. két hét múlva felhívott egy hölgy a T-Online-tól hogy valóban le szeretnénk-e mondani a szerződést, mert akkor szerződésbontási díjat kell fizetni, illetve mivel elkezdődött a hűségidő, mostmár havidíjat is. Kérdésemre elmondta, hogy még meg sem szüntették a szerződést, mert ilyen esetekben, ha fizetési kötelezettség merül fel, az a gyakorlat, hogy inkább megkérdezik az ügyfelet, hogy nem akarja-e mégis inkább igénybe venni a szolgáltatást. A szerződégbontási díjat meg azért kell megfizetni, mert a szerződésben 8 napos felmondási határidő szerepel. Ez tényleg így is van, viszont meglepetésemre megtudtanm, hogy ha nem papír formában, hanem az interneten keresztül mondtam volna le a szolgáltatást, akkor nem kellett volna 8 nappal hamarabb, tényleg elég lett volna a 30 nap lejárta előtt. Megdöbbenten állok a dolgok előtt, ugyanis igyekeztünk tényleg mindent legjobb tudásunk szerint elintézni, azt gondoltam, hogy elég ha megkérdezem az ügyfélszolgálatot a lemondási határidővel kapcsolatban, végül is miért mondana mást, mint ami a szerződésben van, tévedtem. És ismétlem önmagam, többször is rákérdeztem a lemondási határidőre, és mindig határozottan közölték velem a dátumot, senki nem mondta, hogy ez csak akkor él, ha nem papírformában történik. Kihangsúlyoznám, hogy én a kérdés feltevésekor nem céloztam soha annak alaki formátumára, ugyanis ekkor még nem tudtam, hogy különséget kell tenni emiatt. És még egy apróság, a férfi, aki felajánlotta, hogy próbáljuk ki ezt a szolgáltatást nem áll a T-Online -nal munkaviszonyban, tehát ezt is kidobták a nyakukból, nem az ő problémájuk ha ő nem mondott el mindent részletesen. Azt hiszem hogy a fent leírtak alapján a rosszérzés megmarad, viszont a pénz, amit ki kell fizetni a szerződésbontásért elszáll - végül is a szerződésben foglaltak a lényeg és kész, mondhatott nekem bárki bárhol bármit. Plussz még kifizettetik velünk a havidíjat is, annak ellenére, hogy a lemondás után egyáltalán nem vettük igénybe ezt a szolgáltatást. Kérdésem, hogy jogos-e a szolgáltató szerződésbontási díja, illetve mi történik akkor, ha jogossága ellenére mégsem fizetjük ki, be tudják e hajtani mindenárom.

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Sajnos - a szerződés tartalmának teljes ismerete nélkül - azt mondom, hogy jogos a követelésük. Sajnos ezeket az átlátszó trükköket alkalmazzák ezek a szolgáltatók, hogy a kisembereket rászedjék.
Javaslom, hogy inkább fizessék meg a díjat, mint egy hosszadalmas, költséges, és eleve vesztes pert vegyenek a nyakukba!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Marika

csonkaa@freesart.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 26. csütörtök

12:47:14

A következő ügyben kérem a segítségüket: a 2002 szeptembere és 2005 júniusa közötti időszakban elvégeztem a Pécsi Tudományegyetem magyar szakát kiegészítő képzésben levelező tagozaton, mivel már rendelkeztem főiskolai oklevéllel. A sikeres államvizsga után sem hajlandó az egyetem kiadni a diplomámat, mert nyelvvizsgához köti. A 129/2001.(VII.13.) Kr. 6.§ (2)-re hivatkoznak, mely szerint az e rendelettel meghatározott nyelvi követelményeket először a 2002/2003. évi tanévben az alapképzésben tanulmányaikat megkezdő hallgatókra kell alkalmazni. Én azonban nem alapképzésben, hanem kiegészítő képzésben szereztem az új diplomámat, tehát szerintem rám az új nyelvvizsga-követelmények nem vonatkoznak. Igazamat az is alátámasztja, hogy kolléganőm 2006-ban végzett a Szegedi Tudományegyetem matematika szakán szintén kiegészítő képzésben, ő már megkapta a diplomáját nyelvvizsga nélkül. Ráadásul tudomásom szerint az ELTE is kiadja az oklevelet a kiegészítősöknek, csak Pécs nem. Kérem, segítsen, hogy jól értelmezem-e a rendeletet! Vagy lehetséges az, hogy egy rendeletet kétféleképpen alkalmaz két intézmény?

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Nem lehetséges, hiszen mindhárom egyetem Magyarországon van, így ugyanazt a jogszabályt csak egyféle képen lehet értelmezni. Javaslom, hogy kérje bíróság segítségét, forduljon jogi képviselőhöz.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Fador Zsuzsa

bakter3@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 25. szerda

20:41:24

A következőkre szeretnék választ kapni: férjem egy kft. tagja volt, halála után milyen bejelentési kötelezettségeim vannak a kft. felé és milyen határidővel. Milyen jogok illetnek meg, jogosult vagyok-e én vagy gyermekünk a további tagságra, ill. a tagság megszüntetése esetén az általa befizetett belépési összeg vagy a kft. jelenlegi vagyona alapján és milyen arányban határozzák meg öröklésünket. Köszönöm válaszukat!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Elég bonyolult dolog, kérdés, hogy a társasági szerződés hogyan rendelkezik az üzletrészről. Örökölni azonban a leszármazó fog, Ön mint házastárs ezen vagyon feletti haszonélvezeti jogot örököl.
A közjegyző mindent tudni fog!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

papp

j.papp@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 24. kedd

15:01:41

Tisztelt Ügyvéd úr ! Kérdésem cég megszüntetésével, végelszámolásával kapcsolatos. A Gt. 169.§. (1) bekezdést szerint a végelszámolónak meg kell jelentetnie a Cégközlönyben egy felhívást, mely szerint a cég hitelezői jelentsék be 40 napon belül követeléseiket a végelszámolónak. Majd e 40 napos határidő letelte után a végelszámoló egy Nyilatkozatot köteles tenni, és megküldeni a Cégbíróságnak, hogy történt-e ilyen hitelezői igénybejelentés. A kérdésem konkrétan arra vonatkozik, hogy hogyan kell ezt értelmezni a gyakorlatban, és pontosan mikor kell elküldeni, postára adni ezt a Nyilatkozatot. Mert ha én mint végelszámoló kiszámolom, hogy megjelent a felhívás ekkor és ekkor, majd eltelik a 40 nap, és postára adom a Nyilatkozatot a 41. napon, akkor ezzel az a probléma, hogy annak (vagy azoknak) a hitelezőnek az igénybejelentését, aki azt még éppen határidőben, de az utolsó napon postázta, én a postai kézbesítés ideje miatt csak kb. a 45-50 –edik napon fogom megkapni. Jogos és indokolt-e tehát e 40 napos határidőhöz még a postai kézbesítés idejét hozzászámítani, és csak aztán elküldenem a Nyilatkozatot, vagy nem ? Én úgy gondolom, a fentiek miatt a közzétételt követő 41. napon még nem nyilatkozhatok felelősen, hogy nem történt igénybejelentés. A leírtak, és a kérdésem nem felesleges okvetetlenkedés, ugyanis az történt, hogy a Cégbíróság végzésében éppen hogy ezt (is) kifogásolta, mert őszerintük már a 41. napon el kellett volna küldenem a Nyilatkozatot. Arról az „apróságról” már nem is írok, hogy először a 40 napos határidőt is elszámolták, igaz ezt később kijavították, de atekintetben továbbra is kötik az ebet a karóhoz, hogy miért nem adtam postára a Nyilatkozatot a 41. napon. A Nyilatkozatot egyébként én a közzétételt követő 48. napon adtam postára, a már említett postai kézbesítés ideje miatt. A leírtakon kívül még további, számomra megdöbbentő mondatok, megállapítások is szerepelnek a Cégbíróság végzésében, de terjedem okok miatt erre itt már nem térek ki. Mit javasol, mit tegyek a Cégbíróság irányában ? Üdvözlettel: p v

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A cég végelszámolásához általában ügyvédi segítséget vesznek igénybe. Többek között az ilyen hibák kiküszöbölése végett.
Ön gondolom a cég ügyvezetője is. Ön tisztában van vele, hogy van-e egyáltalán olyan hitelező, akinek a jelentkezését várni kellene.
Csak úgy tud eredményt elérni, ha a cégbírósággal párbeszédet folytat, nem pedig úgy, hogy okosabbnak akar látszani a cégbírónál. Amennyiben Önt hiánypótlásra hívták fel, úgy teljesítse azt.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Zoltán

vipemail@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 24. kedd

09:00:28

Tisztelt Ügyvédnő ! Közigazgatás – Kártérités törvénysértő jegyzői határozat miatt. Z. községi Önkormányzat határozatot hozott, melyben a két tulajdonos egyikétől elvette, majd a haszonélvező kizárólagos használatába adta a közöshasználatú helyiségeket (idős haszonélvező egyedűl lakik a házban lányának ½ tulajdonjogán, másik ½ tulajdon az enyém, mely üresen áll). Ezzel birósági hatáskört vont el, mely törvénybe ütközik. Birósági fellebbezés után a határozatot azonnal vissza is vonta, és saját hatáskörben törvénysértőnek minősitette. Kártéritési igényem alapja: ezen önkormányzati határozat elleni fellebezés csak biróságon volt lehetséges – birósághoz keresetlevél szükséges – a keresetlevelet szakember szerkeszti – szakember munkadijat kér. Az Önkormányzatot a törvénysértése miatt felmerűlt jogi képviselet munkadija megtéritéséért bepereltem. A megyei Biróság a keresetet érdemi vizsgálat nélkűl elutasitotta: szerinte hasonló kártéritési ügyekben nem az Önkormányzat, hanem az Önkormányzat Polgármesteri Hivatala perelhető. A kártéritési követelést a pontositással újrainditottam. Tisztelt Ügyvédnő ! Kérdésem az lenne Önhöz, hogy az alábbi megállapitások közűl melyeket tartja helytállónak, és sikeresen védhetőnek. 1. A kártérités igény jogos, és a biróság meg is itéli a pontositás után. 2. A Z-i önkormányzat a határozatát, mint „az Önkormányzat jegyzője” és nem pedig mint „az Önkormányzat Polgármesteri Hivatala” adta ki, s ez, pontatlansága miatt alkalmas volt megtévesztésemre az alperes megnevezésében. Ezért az elvesztett birósági illetéket és a Budapest-megyeszékhely kiszállási dijat tőle követelhetem. 3. A biróság az elutasitással tévedett, mivel a Polgármesteri Hivatal az Önkormányzat szerves része. Az ügyet érdemben tárgyalnia kellett volna, az alperest pedig (az Önkormányzaton belűl) pontositania.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
1. Azt, hogy a bíróság milyen döntést hoz, és számszerűségében mennyit előre soha senki nem tudja megmondani. Álláspontom szerint jár Önnek a kártérítés.
Mégpedig olyan pert kellett indítania, hogy: a közigazgatási jogkörben eljáró személyek által hivatalos eljárásukban okozott károk megtérítése iránt indított kereset. Amennyiben a Bíróság álláspontja, hogy a Polgármesteri Hivatalt kell perelni, akkor azt kell!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Gábor

vazzek@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 23. hétfő

09:10:57

Tisztelt ügyvédnő! 1999-ben vásároltam az egyik mobiltelefonos cégnél egy 2-éves lejáratu előfizetéses telefont.Mivel nem fizettem rendszeresen kiadták egy ügyvédnek a követelést(2002 április), amit részben törlesztettem.Nemrég kaptam egy bírósági végzést,hogy a fennmaradó összeget fizessem ki, különben jön a végrehajtó. Ilyen esetben van-e elévülési idő, vagy jogos a követelés? Üdvözlettel Gábor

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Van elévülési idő! Ha jól tudom ebben az esetben 1 év, de erre hivatkozni kell.
HA fizetési meghagyást kapott, márpedig ezt kellett volna kapnia, akkor mondjon ellent sürgősen, hivatkozzon az elévülésre, különben ha a fizetési meghagyásnak nem mond ellent, jogerős lesz, és azt végre is fogják hajtani.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

nina

mongyul@t-online.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 21. szombat

18:51:32

Volt férjem részben közös pénz részben különvagyonban állo pénzemmel szerzet ingatlant, ezt az ingatlan közös viszonnyunk megszüntetése után 3hónappal később szerezte. Ezt a pénzt 4évig hasznositotta a saját céljaira. Mien legetöségeim vannak a viszatéritésre?

Válasz:
Kedves Kérdező! Polgári per!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Róbert

v.rob@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 21. szombat

18:40:17

Egy ismerősömmel megállapodtam, hogy a stúdiójában énekfelvételt fog nekem készíteni. A díjat egyösszegben oda is adtam neki. Szerződést is írtunk, "Megállapodási jegyzőkönyv" címet adtam neki. Leírtuk szerződés-szerűen a felek kötelezettségeit. Az a gondom, hogy nem tudom elérni, telefonját nem veszi fel, lakásán hiába csöngetek. Előzménye, hogy a múltkori megbeszélt stúdiózási időpontot is lemondta. De most már el sem tudom érni. Joggal feltételezem, hogy le akar lépni a pénzzel, csak az van, hogy a szüleivel lakik, tehát megtalálható. Kérdésem: az ő általa is aláírt, adatait tartalmazó papír alapján kezdeményezhetek-e büntetőeljárást? Legalább annyit elérhetek-e, hogy a pénzemet visszaadja? Köszönettel és üdvözlettel Robi

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Büntető feljelentést tehet, de attól a pénzét még nem kapja vissza. Azt csak polgári peren, esetleg fizetési meghagyásos eljárás kezdeményezésével lehetne behajtani.
Javaslom, hogy forduljon ügyvédhez.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Sándor

horvathsandor20@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 21. szombat

15:05:20

Tiszteletem.Egy kényes kérdéssel fordulnék önökhöz.A volt barátnőmmel csupán néha összejártunk,kellemes órákat együtt tölteni és valószínű hogy nem voltunk elég óvatosak és terhesség lett a vége.Noss félek hogy megszeretné tartani és ezzel próbál meg magához láncolni.Van mód rá hogy ha én nem szeretném a gyermeket akkor ellehessen vetetni?Vagy ha nem és megszületik,köteles vagyok gyermektartást fizetni?Azért kérdezem mert úgy érzem erre megy ki a dolog,hogy magához láncoljon a volt barátnőm.Előre is nagyon szépen köszönöm

Válasz:
Kedves Sándor!
Nincs rá lehetőség! Ha a barátnő meg akarja tartani a gyermeket, akkor Ön nem tud ellene tenni semmit, sőt a gyermektartás díjat is fizetheti.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

karaht

karaht@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 21. szombat

10:36:28

Tisztelt ügyvédnő! A kérdésem a következő! A Centrum Parkoló Rendszer KFT-től kaptam immár a második levelet! Az elsőben arról tájékoztattak, hogy 3 évvel ezelőttről van egy pótdíjhátralékom 9200ft. valamint 2000ft. posta és ügyviteli költség,ezenfelül 350ft BM lekérdezési díj,ami összesen 11550ft. amelyet legyek szives 10 napon belül nekik csekken be fizetni!Én mindig még tovább is veszem a jegyet mint ameddig ott tartózkodom és 2 szer bűntettek meg, amit (mikuláscsomag) még aznap befizettem!Nem tartottam korrektnek az eljárást, de visszaírtam, hogy valami formán legyen bizonyítva az ott tartózkodásom, pl. küldjék el emailbe az autóról készült fotót, vagy valamit ami meggyőz az igazukról! Bár ezzel is szkeptikus vagyok, mert egy viszonylag egyszerű fotós programmal az autó színét, rendszámát, gyakorlatilag manipulálni lehet! Nem tudom, a polgári peres eljárás esetén ez bizonyíték-e? De itt még nem tartunk,ugyanis visszaírtak hogy "eljárásunk vonatkozó jogszabályi rendelkezéek alapján" nem áll módukban figyelembe venni!!! Tehát magyarán elhajtottak, hogy nem küldenek fotót... Talán nincs is nekik?Akkor mi az esetleges 3évvel ezelőtti "esetre" a bizonyítékuk?Milyen jogszabályt emlegetnek ami szerint nem áll módukban figyelembe venni?És ha küldenének is fotót, meddig tart a sarkába biggyeszteni egy dátumot?Az bizonyíték?De egyenlőre nincs fotó, mert szerintem nem is létezik!És ha én hozok egy írásos igazolást egy autószerelőtől, hogy a kérdéses időpontban nála volt szétszedve az autóm?Én is tudom bizonyítani az ő állításuk ellentétét...Mit tanácsol?Válaszát előre is köszönve, üdvözlöm!karaht

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint ne fizessen nekik. Ajánlott levélben azért írja meg nekik, hogy vitatja a követelés jogalapján, hiszen Ön abban az időben nem parkolt azon a helyen. Ezt a tértivevényt tűzze hozzá a levél másodpéldányához, és jól őrizze meg, ha bírósági tárgyalás lesz belőle, akkor bizonyítani tudja, hogy Ön válaszolt a felhívásokra.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Mágnes

agigimi@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 19. csütörtök

20:33:51

Közoktatási törvény: A tanítási időkeretet a heti a kötelező óraszám egy ötödével kell csökkenteni, mely a távollét napjaira esik. . Kormányrendelet: Nem állapítható meg óradíj azokra a tanítási órákra, amelyekkel az időkeretet azért lépte túl a pedagógus, mert a kieső napok miatti óracsökkentés nagyobb volt, mint az adott tanítási napokra tervezett órák száma. Nem ellentétes a két idézett rész?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Állásponton szerint nem!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

KIP

kipictures@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 19. csütörtök

14:19:20

Arra szertnék választ kapni, hogy törvénysértő cselekedetnek minősül-e , ha valakinek a saját tulajdonát képező bakelit lemezét kérésére átírom cd lemezre. Az elvégzett munkáért fizetséget kérek. Sajnos erre a Szerzői Jogvédő Hívatal munkatársai nem tudtak választ adni. Köszönettel: Kereki István

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Természetesen annak minősül, ha ön nem rendelkezik ilyen tevékenységet végző vállalkozással.
Ön jövedelemre tesz szert, amiről nem adózik, és úgy végez vállalkozási tevékenységet, hogy az APEH-nek nem jelentette be!
Ezeken túlmenően szerintem szerzői jogokat is sért!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

István

ppp@pr.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 19. csütörtök

13:31:38

Tisztelt Jogi Tanácsadó! Az alábbi kérdésemre kérem a szíves válaszukat: Városunk körül elterülő tanyavilág lakói számára szeretnék egy írott formátumú hírlevelet létrehozni. Előzetes elképzelésem szerint egy pártpolitikától mentes, tájékoztató jellegű, főként közérdekű adatokat és a helyi önkormányzattal összefüggő információkat tartalmazó kiadványra gondoltam. Formátuma: egy db A/3-as, két oldalán nyomtatva, Megjelenés gyakorisága: negyedévente, Példányszám: 200, legfeljebb 300, Előállítás: saját számítógéppel és nyomtatóval. A kérdésem tehát az, hogy szükséges-e ehhez valamilyen engedély, és ha igen, akkor milyen, illetve azt ki adja meg? (Ismereteim szerint a választási kampányok idején mindez engedély nélkül folytatható, de ezt a tevékenységet azon kívül szeretném folytatni.) Tisztelettel: Papp István, Jászberény

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint amennyiben ez egy ingyenes kiadvány, nem kell hozzá semmilyen engedély!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

dopi

dopeamin@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 19. csütörtök

13:12:25

Üdv! Ez a helyzet: -Az egyik szülőmnek tartozása van, be nem fizetett számlák miatt egy szolgáltatónak.A szolgáltató be szeretné hajtani a pénzt. -Én is ebben a lakásban élek, de a fenntartásában nem veszek részt, mert magam is eltartott vagyok. -Van némi ingóságom ( saját tulajdon, névre szóló számlával ) a lakásban, ami értékes. A következő a problémám: -azzal rémisztgetnek egyesek, ha nem viszem el a lakásból a dolgaimat, azokat is elviheti a végrehajtó :(. Én nem értem, hogy miért jelentené a tulajdonjogom megszűnését ez, ha egyszer én nem tartozom senkinek :-/? Kérdés: -Igaz e, hogy elviheti, vagyis hogy más tulajdona felett, ami abban a lakásban van, amiben a követelést behajták, érvényesíthető e a végrehajtás. Ki kell pakolnom a dolgaimat, ha nem szeretném, hogy elvigyék? Elég ha kiteszem az ajtó elé? ( akkor már nem lesz a lakásban ) Jó lenne ha valaki minél előbb tudna erre válaszolni. Előre is köszi!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nem foglalhatja le a végrehajtó! Amennyiben mégis ezt tenné, 8 napon belül igénypert kell indítani. Vigyázzon ki ne csússzon a határidőből!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Edina

edo78@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 19. csütörtök

10:23:11

Tisztelt Tanácsadó! Jelentősebb összeget adtam kölcsön egy ismerősömnek. A kölcsönről ügyvéd által írt szerződés is készült. A kölcsön visszatörlesztése nem történt meg. A kérdésem, milyen jogi lehetőségek vannak a pénzem visszaszerzésére.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Javaslom, hogy keresse fel ismét a szerződést szövegező ügyvédet, és kérje fizetési meghagyás kibocsátását.
Nem ismerem a szerződés szövegét, de remélem, hogy benne van, hogy egy részlet elmaradása lejárttá teszi az összes részlet megfizetését. Ha ez benne van a szerződésükben, akkor az egész kölcsönadott összeget követelheti most.Ne késlekedjen, hogy még legyen mit lefoglalni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Edina

edo78@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 19. csütörtök

09:50:00

Tisztelt Tanácsdó! 2005 decemberében eladtunk egy trabant személygépkocsit bontásra, melyről készült adás-vételi szerződés. Akkor ideiglenesen kivonattuk a forgalomból. A helyi önkormányzat mégis súlyadó megfizetésére kötelezett bennünket. Mint kiderült, az új tulajdonos nem vitte el az autót a bontóba és nem vonatta ki végleg a forgalomból. A plusz dolog, hogy időközben az új tulajdonos meghalt, de még éltében a tarbantot valahogy tovább étékesíthette, mivel a felesége elmondásából, már csak a teteje van meg. A kérdésem az, hogyan lehetne elérni, hogy a nevünkről lekerüljön az autó tulajdonjoga, illetve az önkormányzat se követelje tőlünk a súlyadót.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Amikor eladták, akkor be kellett volna jelenteni az önkormányzatnál is!
Nagyon gyorsan mutassák be az adásvételi szerződést, és kérjék, hogy töröljék a 2006-ra kivetett gépjárműadót.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Rácz Hajnalka

hajnalka.racz@hu.pwc.com

Állapot: Megválaszolva

2006. október 19. csütörtök

09:35:05

Tisztelt Címzett! Arra szeretnék választ kapni, hogy a bt. megszüntetésének mi a módja, milyen papírokat kell kitölteni, illetve mennyi a költségvonzata. Segítségüket előre is nagyon köszönöm. Tisztelettel: Rácz Hajnalka

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Ugyanúgy kötelező a jogi képviselet, mint az alapításnál. Javaslom, hogy keresse meg az alapító ügyvédet. Egyszerűsített végelszámolás nagyon gyorsan elkészül, viszonylag olcsó!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Csepreghy Gábor

bab96@fremail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 18. szerda

17:27:47

Tisztelt Dr. Idén Februárban vásároltam egy autot kölcsönadtam 1 közeli ismerösömnek hiba volt tudom mert ,nem volt kötve biztositás. Ö az autoval balesetet okozott.ö volt a hibás ...ö okozta a kárt. Miért nekem kell mégis kifizetni ??? Hallottam 1 jogszabályrol ami azt irja elö ,hogy az auto tulajdonosának kell az okozott kárt megtériteni.Detudomásom szerint ez akko még nemvolt érvényben...Tévedek?????

Válasz:
Kedves Gábor!
Nem jól tudja, érvényben volt. A baleset során a másik gépjárműben okozott kárt a gépjármű tulajdonosa köteles megtéríteni, Ön viszont polgári peren érvényesítheti ezt az összeget a tényleges károkozóval szemben.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Sándor

s.laczka@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 18. szerda

03:31:37

Tisztelt ügyvédnő Problémám az, hogy junius 20.-án 23ó54-kor felhajtottam az M7 autópályára. A matricám érvényessége 00-kor kezdődött. Az autópálya kezelő zrt megbüntetet 14000Ft-ra. Az ellenörzés a felhajtás pillanatában történt. Nem tudom elfogadni mert a szolgáltató még nem szolgáltatott. Abban az esetben szolgáltat ha elérem az első kihajtó pontot a pályáról. Itt hat percen múlt. Érdeklődöm, hogy van-e megoldás mert ha Pl: bemegyek egy fodrász üzletbe akkor még nem kell fizetni csak akkor ha a szolgáltatást igénybe vettem.

Válasz:
Kedves Sándor! Én nem osztom az álláspontját, (mert a felhajtóról hova is ment volna??? Visszafordult volna??) szerintem jobban jár, ha ezt a 14.000,- Ft-ot befizeti.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

pagoto

pagoto@freestart.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 17. kedd

15:57:51

Tisztelt Hölgyem/Uram! Januárban egy jobbkézszabály meg nem adása miatt vétlen félként balesetet szenvedtem. A "kedves" hölgy, aki az autómat összetörte nem volt az általa vezetett autónak tulajdonosa. És mivel a kárbejelentőn a hölgy neve mellett üzembetartónak is fals adat lett beírva a biztosító nem hajlandó fizetni, hiába van a károkozó személyautóra élő biztosítás.(Természetesen ezekre a dolgokra már csak a biztosítónál derült fény.) A kérdésem az lenne, hogy ezt tényleg minden következmény nélkül bárki megteheti? Balesetet okozott és nem fellel érte senki???? Nem köteles a biztosító kifizetni a 152000 Ft-os káromat? Akkor mire fizetnek az emberek kötelező biztosítást? Válaszát előre is köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
De köteles! Ne hagyja magát lerázni!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Voji

voji@printer-net.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 17. kedd

15:54:46

Üdvözletem. Én már írtam önnek e-mailt(az oldalon olvasható),ezúton is szeretném megköszönni fáradalmaikat,de újjabb kérdések merültek fel. Ugyanis hallottam egy bizonyos "ideiglenes ital-árusítási" engedélyről.E-felől szeretnék kérdezni! hol lehet ezt beszerezni,mennyibe fog kerülni,mit kell még hozzá venni? Továbbá mi ezt egy kultúr otthonban szeretnénk megszervezni,lehet-e ezt valami féleképpen kihasználni az árusítás céljából? (Tudtommal az iskola és az ovoda-i rendezvényeken sincs pánztárgép,mégis árusítanak!). Továbbá ha magán jellegű rendezvénynek mondanánk,van-e lehetőségük belépni és ellenőrizni a rendezvényt? Kérem legyenszíves és válaszoljon kérdéseimre! Előre is köszönöm. Üdv Voji

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Igen, emlékszem. Önök az egyetemisták, akik árusítani akarnak jövedéki termékeket.
Igen van ilyen, de sajnos ki kell ábrándítanom! Önök ilyet sem kaphatnak.
Ezt az engedélyt annak adják, akik egyébként jövedéki engedéllyel rendelkeznek, de pl. mindig máshol árulnak, pl. a piacokon, vagy állandó üzlete van, de évente egy-két alkalommal az állandó árusítási helyétől eltérő helyen árusít.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Den

denoelzs@tvnetwork.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 16. hétfő

12:23:35

T-mobil társaságnál lévő tartozásom ügyében érdeklődnék. 2000 elötti tartozásról van zó.2004-ben valamennyit törlesztettem is ill. levonták a jövedelmemből. Ezután megszünt a munkaviszonyom és a bankszámlámról próbálkoztak leszedni összeget, de mivel nem volt rajta pénz, így felhagytak vele. Hivatalos levelet azóta nem kaptam. Nem tudom, hogy elévült e ez a tartozás és nem is merek érdeklődni a t- mobiltól, mert azt is hallottam már, hogy az ilyen levelektől újra indul az elévülési idő számítása.Ráadásul biztos nem fogják azt mondani, hogy nem kell befizetnem.Ezért kérném az ön tanácsát. előre is nagyon köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Már elévült, de 2004-ben is jogtalanul hajtották be Önön! Sajnos ezt már nem követelheti vissza, akkor nem kellett volna befizetni, vagy a végrehajtási kifogással kellett volna élni. Ha valaki mégis követelne, esetleg megint végrehajtanának, azonnal éljen a jogorvoslati lehetősséggel az alábbi törvényhelyre való hivatkozással:
A 2003. évi C. törvény 143. §
(1) Az előfizetői szerződések késedelmes vagy hibás teljesítése esetében az elektronikus hírközlési szolgáltató a felhasználó vagyonában okozott kárt köteles megtéríteni, az elmaradt haszon kivételével.
(2) Az előfizetői szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

A.P.

polescsuk@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 16. hétfő

10:57:37

Tiszelt Tanácsadó! Egy csalás sértettjeként fordulok Önhöz. Külföldön történt az eset, de magyar állampolgár követte el ellenem. Egy "megható történettel" rávett, hogy adjak neki kölcsön pénzt. Az összeg mértéke meghaladja a szabálysértési értékhatárt. Szóban állapodtunk meg abban, hogy másnap adja vissza a pénzt. Elérhetőségét valótlan adatokkal adta meg, esélyt sem adva nekem hogy utol tudjom őt érni. Azonban "elővigyázatlansága" folytán (egy pillanatra megmutatta útlevelét, aminek én megjegyeztem a számát) mégis lett egy támpontom. A rendőrségen megtettem a feljelentést (ekkor még ismeretlen tettes ellen). A rendőrség végül sikeresen beazonosította és utolérte az elkövetőt, aki beismerte tettét. Ezek után az elkövető felhívott engem, és megígérte, hogy pár napon belül rendezi a tartozását. A következő kérdéseim lennének: 1. Mivel nem egy nap, hanem kb. egy hónap múlva kapom vissza pénzt, kérhetek-e tőle késedelmi kamatot? Ha igen, mennyit és milyen jogalapon? 2. Milyen pénznemben jár vissza nekem a pénz? Ha forintban, akkor mikor árfolyamot kell figyelembe venni? Az elkövetéskor aktuálisat v. a rendezés napján érvényeset? 3. Azt a tanácsot kaptam a nyomozást folytató tiszttől, hogy "papírozzuk le", ha tényleg visszadja a pénzt az elkövető, és nem csak hiteget újból. Mit tud nekem javasolni, mit foglaljunk ebbe a papírba? Van-e ennek valamilyen hivatalos, rögzített formája? Ugyanis nem szeretném, ha után én lennék feljelentve zsarolással vagy hamis váddal vagy nem is tudom milyen "kreatív módon" tudna még az illető visszaélni a helyzettel... Köszönettel, A.P.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Egy büntető perben külön elő kell terjeszteni a polgárjogi igényt, amit a büntető bíróság vagy elbírál vagy egyéb törvényes útra utasít. Kérni kérheti a késedelmi kamatot, de ha nem kapja meg, csak polgári peres úton lehet behajtani. Mostani árfolyamot.

Nyilatkozat formája:

Tartozáselismerő nyilatkozat

Alulírott, XY (név, szül. h., idő, anyja neve, lakcíme) elismerem, hogy ZX-től (név, szül. h., idő, anyja neve, lakcíme) év. Hó. Napján V forint
(euro) összeget kértem kölcsön.
Vállalom, hogy ZX-nek év.hó. nap.-án a kölcsönösszeget (kamattal, vagy kamat nélkül, ahogy megállapodnak) visszafizetem.

Dátum:
XY aláírása

Előttünk, mint tanúk előtt:

Név: ................ Név: .................
Lakcím: .............. Lakcím: ...............

Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

MirP

mirp@invitel.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 15. vasárnap

21:14:38

Tisztelt Ügyvéd Asszony! Szeretném a segítségét kérni a Gábor Dénes Főiskola hallgatói nevében is, uv-díjakkal kapcsolatos problémánk megoldásához. Problémánk az, hogy a főiskola illetékesei az ide vonatkozó törvény ellenkezően értelmezi mint ahogy mi látjuk. A törvény(2005. évi CXXXIX. törvény) ide vonatkozó részét idézném (www.magyarorszag.hu oldalról): ” Egyéb díjak A hallgatók az intézmény tanulmányi és vizsgaszabályzatában, illetve más szabályzatában rögzített kötelezettség elmulasztása vagy késedelmes teljesítése esetén a szervezeti és működési szabályzat szerinti díjakat kötelesek fizetni. A díjak összege esetenként nem lehet magasabb a költségvetési törvényben az adott évre megállapított hallgatói normatíva 3%-ánál, amely 2006. szeptember 1-jétől 3 495 forint.” ez volt amíg 2006 júliusban nem modósították. A modósítás 17.§-ban foglaltakra vonatkozik és a 26.§ (2) bekezdésben foglaltak szerint ez a következő: “2007. szeptemberben az első évfolyamon alap- és mesterképzésben (egységes osztatlan képzésben) államilag támogatott képzés keretében tanulmányaikat megkezdő hallgatók tekintetében, majd ezt követően felmenő rendszerben kell alkalmazni.”. Az én meglátásom szerint ez a modósítás ránk akik már megkezdték (vagyis én 2.-os vagyok) nem vonatkozik. Próblémánkkal már fordultunk Dr. Zárda Saroltához aki az iskola rektorhelyettese és az ő válasza amit jogásszal is egyeztetett az az lenne ,hogy nincs semmilyen megkötés erre az évre, az iskola határozza meg az uv-díj összegét felsőhatár nélkül. Így már jelenleg is október 1.-jétól 6000 Ft uv-díjat kérnek. Törvény sértőnek tartom (tartjuk) ezt a megoldást, mivel úgy gondoljuk, hogy amíg a módosítás nem lép hatályba, addig a régi törvény a mérvadó. Semmi képpen sem lehet, hogy létezzen olyan időszak amikor semmilyen törvény nincs. Nagyon sértőnek találjuk mindannyian, hogy bár nem vagyunk jogászok, hogy ennyire negatívan itéljenek meg bennünket. Kérem, hogy tudassal velem/velünk, hogy milyen lehetőségeink vannak. Segítségét előre is köszönöm többek nevében is. Tisztelettel: MirP

Válasz:
Kedves Hallgatók!
Nem tudom, hogy ezeket a részleteket honnan másolták, de a 2005. évi CXXXIX.
Törvényben én ezeket nem találtam meg.
Megtaláltam viszont azt, hogy milyen módon lehet jogorvoslatot érvényesíteni.

A JOGORVOSLAT JOGA
73. § (1) A felsőoktatási intézmény a hallgatóval kapcsolatos döntéseit - e törvényben, kormányrendeletben és a szervezeti és működési szabályzatban meghatározott esetben, valamint ha a hallgató kéri - írásban közli a hallgatóval.
(2) A hallgató a felsőoktatási intézmény döntése vagy intézkedése, illetve intézkedésének elmulasztása (a továbbiakban együtt: döntés) ellen - a közléstől, ennek hiányában a tudomására jutásától számított tizenöt napon belül - jogorvoslattal élhet, kivéve a tanulmányok értékelésével kapcsolatos döntést. Eljárás indítható a tanulmányok értékelésével kapcsolatos döntés ellen is, ha a döntés nem a felsőoktatási intézmény által elfogadott követelményekre épült, illetve a döntés ellentétes a felsőoktatási intézmény szervezeti és működési szabályzatában foglaltakkal, vagy megszegték a vizsga megszervezésére vonatkozó rendelkezéseket. A jogorvoslati eljárásban a hallgató, továbbá meghatalmazottja (Ptk. 222-223. §) járhat el.
(3) A jogorvoslati kérelem tárgyában - a felsőoktatási intézmény szervezeti és működési szabályzatában meghatározott eljárási rend szerint - a felsőoktatási intézmény vezetője vagy az általa létrehozott bizottság jár el (a továbbiakban a felsőoktatási intézmény vezetője és a bizottság együtt:
jogorvoslati kérelem elbírálója). A bizottság létszámáról, összetételéről, működéséről a szervezeti és működési szabályzat rendelkezik, azzal a megkötéssel, hogy a bizottság tagjainak legalább egyharmadát a hallgatói önkormányzat delegálja. A felsőoktatási intézmény vezetője a jogorvoslati kérelmet akkor bírálhatja el, ha azt egyéni érdeksérelemre hivatkozással nyújtották be.
(4) A jogorvoslati kérelem elbírálója nem lehet az,
a) aki a megtámadott döntést hozta, vagy a döntéshozatalt elmulasztotta,
b) aki az a) pontban megjelölt személy közeli hozzátartozója [Ptk. 685. § b) pont],
c) akitől az ügy tárgyilagos elbírálása nem várható el.
(5) A jogorvoslati kérelem elbírálója a követkenő döntéseket hozhatja:
a) a kérelmet elutasítja,
b) a döntés elmulasztóját döntéshozatalra utasítja,
c) a döntést megváltoztatja,
d) a döntést megsemmisíti, és a döntéshozót új eljárás lefolytatására utasítja.
(6) A döntést határozatba kell foglalni, és meg kell indokolni. Az eljárás során a határozatban fel kell hívni a figyelmet a jogorvoslat lehetőségére, és az eljárás során a hallgatót legalább egy ízben személyesen meg kell hallgatni. Ha a hallgató, illetve meghatalmazottja ismételt, szabályos értesítés ellenére nem jelenik meg a bizottság ülésén, akkor a személyes meghallgatásától el lehet tekinteni. A hallgató, illetve meghatalmazottja észrevételeit írásban is benyújthatja, kérve a személyes meghallgatásának mellőzését.
(7) A hallgató a jogorvoslati kérelem elbírálója által hozott döntés bírósági felülvizsgálatát kérheti, annak közlésétől számított harminc napon belül, jogszabálysértésre, illetve hallgatói jogviszonyra vonatkozó rendelkezések megsértésére hivatkozással. A bírósági eljárásra a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény XX. fejezetét kell alkalmazni.
A bíróság a döntést megváltoztathatja. A bíróság az ügyet soron kívül bírálja el.
(8) A felsőoktatási intézmény döntése jogerős, ha a (2) bekezdésben meghatározott határidőn belül nem nyújtottak be jogorvoslati kérelmet, vagy a kérelem benyújtásáról lemondtak. A másodfokú döntés a közléssel válik jogerőssé. A jogerős határozat végrehajtható, kivéve, ha a hallgató a bírósági felülvizsgálatát kérte.
(9) E rendelkezések alkalmazásában hallgatói jogviszonyra vonatkozó
rendelkezések: jogszabályban, valamint az intézményi dokumentumokban található olyan rendelkezések, amelyek a hallgatóra jogokat és kötelezettségeket állapítanak meg.
(10) A tényállás tisztázására, a határidők számítására, az igazolásra, a határozat alakjára, tartalmára és közlésére, a döntés kérelemre vagy hivatalból történő kijavítására, kicserélésére, kiegészítésére, módosítására vagy visszavonására a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló törvény rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni.

Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Horváthné

bubu.hor@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 15. vasárnap

19:51:17

Tisztelt Ügyvédnő! Gyermekeim albérletben laknak Budapesten. A szerződés megkötésekor kifizettük az egy havi kauciót, melyet a tulajdonos a szerződés megszűnésekor visszafizet, ez szerepel a szerzősésben is. A tulajdonos csak később tudja visszafizetni az összeget, azaz csak akkor, ha már a gyerekek nem laknak nála. Családi okokra hivatkozik. Azt ígérte, hogy írásba foglalja a tartozását, és majd fizet. Szeretném öntöl megkérdezni, hogy van- e olyan iratminta, mely az ilyen esetben használható, gondolok arra, hogy hiteles legyen, minde szerepeljen rajta, ha netán mégsem fizetne a tulaj, hogy az aláírt "megállapodás" felhasználható legyen. Ha ezzel kapcsolatban lenne valami javaslat, annak nagyon örülnék. Segítségét előre is köszönöm

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nem igazán van erre iratminta. Írják rá címnek:

Tartozáselismerő nyilatkozat.
Alulírott, XY (név, szül.h., ideje, anyja neve, lakcíme) elismerem, hogy zx-nek (név, szül.h., ideje, anyja neve, lakcíme) V összeggel tartozom.
Vállalom, hogy a jelen okiratban elismert tartozásomat év.hó.napjáig kiegyenlítem.

Dátum,
Aláírás

Előttünk, mint tanúk előtt:

Név: ................ Név: .................
Lakcím: .............. Lakcím: ...............

Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Eszter

m_c@gportal.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 15. vasárnap

15:18:09

Tisztelt Ügyvédnő ill. Ügyvédúr! Biztos sokan voltak már az életükben jó hiszeműek és bizalommal voltak néhány ember iránt.... Abban is biztos vagyok ,hogy sokan tanultak a saját butaságukból és legközelebb nem követik el ugyan azokat a hibákat... Nos az én esetem amire választ , illetve segitséget szeretnék kapni az a következő... 2002 év végén kölcsön adtam három-millio forintot ingatlan fedezetre egy ismerősömnek....ennek az embernek tartoztak pénzzel és aki tartozott neki az átvállalta az Ő (saját kézírásával , két tanuval ellátott irományban) visszafizetés feltételeit (a hátom-millio forintot kamataival együtt)... Ez a mai napig NEM történt meg.... Pénzem nincs arra ,hogy behajtó cégnek adjam az Ügyet... Mit tehetnék ...?Mielőtt még lejárna az öt év , mert 5év után ha jol tudom elévül a dolog... Köszönöm szépen a válaszát.... C.Eszter... AZ OKOS A MÁS KÁRÁN A HÜLYE A SAJÁTJÁBOL SEM...

Válasz:
Kedves Eszter! Nem is kell behajtó céghez fordulni, hiszen ők sem tudnak elérni semmit!
Javaslatom a következő:
Menjen el a helyi bíróság panasznapjára, és ott kérje, hogy állítsanak ki fizetési meghagyást. Minden, az ügyben keletkezett okiratot vigyen magával, hogy meg tudja mutatni. Ennek az illetéke 3%, de majd ezt is elmondják Önnek. Munkadíjat nem kell fizetni, ez ingyenes. Innentől elindul egy jogvita, amely az elévülési időt megszakítja! A vége egy végrehajtható okirat lesz, amelyet a végrehajtó be tud hajtani. (a behajtó cégeknek ilyen jogosultsága nincs!) Cselekedjen haladéktalanul.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Tünde

c.tunde@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 15. vasárnap

14:47:17

Tizstelt Ügyvéd Ur! 2005.novemberében hitelt vettem fel a házamra,ugymodn 2millió nekem kell 5pedig a barátmnak.Az összes pénzt odadtam neki.Egy megállapodás van 6m.ról.amin csak az vanhogy átvette tőlem tőlem a pénzt és törleszti aláirta és egy tanu,de személyi szám semmi.sem lakcim.Azóta is fizeti rendesen a kölcsönt, de mostanában nem jó a viszonyunk.Hogyan tudom bebiztositani magamat a későbbiekben hogy ha a kapcsolatnak vége, hogy fizeti -e a kölcsönt? Mit tegyek? Lehet még fizeti de kitudja meddig. Hosszulejáratu kölcsönról van szó. Én viszont a 2m.szeretném visszakapni mert arra lehet szükségem lenne.Válaszát előre is köszönöm.

Válasz:
Kedves Tünde!
Önöknek volt egy megállapodás, szóban is és írásban is! Így megegyeztek a fizetési feltételekben. Ezek kétoldalú kötelmek, amelyek változtatása csak akkor lehetséges, ha mindkét fél belegyezik. Tehát egy összegben csak akkor kaphatja meg a pénzét, ha a másik fél is beleegyezik. Ha nem, akkor be kell érnie a megállapodás szerinti teljesítéssel.
Amennyiben a részleteket sem fizeti, akkor fizetési meghagyás kibocsátását kérheti.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Tóth Péter

peter1207@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 15. vasárnap

11:10:52

Kedves Dr Máté Ildikó! Kérem sziveskedjen tanáccsal segíteni, mert fogalmam sincs mit csináljak. 69 éves nyugdíjas vagyok, egy vdéki városban lakom. . Soha nem álltam bíróság előtt, büntetlen előéletü vagyok, szabálysértésért sem büntettek meg és őrizetbe sem vettek soha. Mégis a napokban jutott a tudomásomra, hogy minden bevásárló központban és minden kisebb boltban is pl zöltséges,p atika, órás stb szerepel a fényképem, a nevem és adataim mint bolti tolvaj, ezek a személyzet által használt helyiségekben vannak, vagy a biztonsági vezetőnél. Pedig nem vagyok kleptomániás! Egyedül élek jó körülmények között. Soha nem szorultam arra, hogy lopjak. Ez az egész mélységesen felháborit.Utóljára gyerekkoromban csentem el kisebb dolgokat, amit régen megbántam. Tanácsát előre is köszönöm, kézcsókkal: Tóth Péter

Válasz:
Kedves Péter!
Addig, amíg ezek a képek "csak " a belső helyiségekben vannak, és amíg arról a tényről, hogy miért is vannak ezek a képek ott, bizonyítéka nincs, addig jogilag semmilyen lépést nem tud tenni.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

H.É

e.hujber@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 13. péntek

15:29:28

Tisztelt Cím ! Vásároltam egy élelmiszerüzletet,sajnos bérlővel együtt.A bérleti szerződést amit még a régi tulajdonossal írtak,sajnos későn kaptam meg.Szeretném a boltot én üzemeltetni , de a bérlő előszedett egy bérleti szerződést, amiben a felmondási idő 3 hónap,bérleti díjat pedig nem tartalmaz/ezt a régi tulajdonossal írták/ Velem még nem volt hajlandó határozott idejű/3hónapra/ bérleti szerződést aláírni. a bérleti díjért hónap közepén nekem kell könyörögni. Az lenne a kérdésem , hogy milyen jogaim vannak mint tulajdonos vele szemben, úgy hogy bérleti szerződést nem írt alá velem. A boltban lévő összes berendezé is az én tulajdonom, tarthatok -e igényt ezekre mivel szükségem lenne a másik üzletemben rájuk. Válaszukat előre is köszönöm:

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Minden attól függ, hogy mi van a bérleti szerződésben. Lehetőség van biztos rendkívüli felmondásra, ami azonnali hatályú!
Önnek azonban mindenről levélben kell értesíteni a bérlőt! Ha más nincs akkor mondjon fel gyorsan most, és majdcsak eltelik a 3 hónap, és tanuljon az esetből, hogy csak egy pontosan megfogalmazott bérleti szerződést fog kötni a jövőben.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Pipo

nikotina2@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 13. péntek

12:32:26

Tisztlet Ügyvédnő! A barátom vett egy márkás cipőt, ami szét ment, vissza vitte a boltba(volt még rá garancia) és kapott róla jegyzőkönyvet, hogy a pénzt vissza fogják visszatéríteni, két napra rá megszűnt az üzlet,(persze így még levásárolni sem tudjuk). Megtudakoltuk hogy van egy éttermük ahova be is mentünk a panaszunkkal, hogy még nem térítettek semmit a cipőből, de azt mondták, hogy nem tudnak mit csinálni várjunk!Szeretném megtudni hova forduljak, vagy mit tegyek várjak? Biztos van lefutási ideje, ennek a dolognak, de ez már két hónapja történt.előre is köszönöm

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A fogyasztóvédelmi felügyelőséghez lehet fordulni, de nem ártana tájékozódni afelől, hogy ezt a cipőüzletet egy cég üzemeltette-e, és hogy most mi van a céggel. Nem indult-e ellene felszámolási eljárás, vagy esetleg nem volt-e tulajdonosváltás. Ha ilyenek voltak, akkor sajnos nem sok esélyt látok rá, hogy Önök a jogosan követelt összegükhöz hozzájussanak.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Emőke

petienci@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 13. péntek

11:23:39

Tisztelt Cím! Oktatási intézménynél mint gondnoki beosztásban milyen lehet az elfogadható legnagyobb iskolai végzettség? Besorolható E-be mivel felsőfokú végzettségem van?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint a gondnoki állás betöltésének nem feltétele felsőfokú iskolai végzettség, ebből következően nem sorolható be az E kategóriába.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

László

glaci0619@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 13. péntek

09:37:32

Tisztelt Ügyvédnő! 2005 októberében részese voltam egy kerékpáros balesetnek, amelyben az Egészségbiztosítási Pénztár engem tálált hibásnak ezért a sérült táppénzét és egyéb egészségbiztosítási költségeket velem fizettetné meg. Az esetet semilyen hatóság nem vizsgálta, én egy fél év múlva szereztem tudomást az egészről, mivel a baleset helyszínén még senki nem állította, hogy én voltam a hibás. A sérült csak másnap ment orvoshoz, aki kórházi kivizsgálásra küldte. Mivel minden eredmény negatív volt még aznap hazaengedték. Ezek után a háziorvosa ++++vizelet miatt táppénzre vette. Ezt kellene nekem most kifizetni. Kérdésem: ajánlott-e egy kivizsgálatlan baleset és egy esetlegesen felfázásból is adodható gyulladás miatti táppénz kifizetése? Előre is köszönöm a választ!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Ez a hivatalok trükköcskéi, keresni valakit, akin a port elverhetik. Ne fizessen, viszont a megkeresésre válaszolni kell!
Javaslom, hogy jogi képviselőjével is vegye fel a kapcsolatot.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Voji

voji@printer-net.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 12. csütörtök

21:51:51

Kedves segítők. 20 éves srác vagyok főiskolás. A haverokkal szeretnénk megvalósítani egy bizonyos bulit sztárvendégekkel. Érdekelne hogy milyen engedélyek kellenének és ha nem rendelkezünk ezekkel milyen illetve mennyi büntetést szabhatnak ki ránk. Italt szeretnénk árusítani (nagykereskedésből vásárolnánk) és belépőt szedni. Ez egy egész éjszakás rendezvény lenne,hirdetnénk is plakáttal. Maguk szerint hogy lehetne ezt a legjobban megoldani? Továbbá érdekelne egy történet igazsága! Egy ismerősöm mesélte hogy bliccelt a villamoson,elkapták de ő azt mondta hogy nincs semmi irata. Ebben az esetben kalauz a legrosszabb esetben mit tehet? Válaszukat előre is köszönöm. Tisztelettel Voji /voji@printer-net.hu/

Válasz:
Kedves főiskolás fiúk!
Egyáltalán nem javaslom, hogy ilyen bulit megszervezzenek. Nagyon sok szabálysértést elkövetnek ezzel, és súlyos büntetésre is számíthatnak.
Nem a sztárvendégek hívásával van gond.
Szeszital jövedéki termék. Jövedéki termék árusítását csak ehhez engedéllyel rendelkező kereskedők végezhetik.
Az árusításból jövedelemre tesznek szert. Ez után adózni kell. Az árusítás helyén pénztárgépet kell működtetni.
Vám és APEH büntetések garmadát fogják kapni ezért. Azt hozzáteszem, hogy a jövedékkel visszaélés esetén már szabadságvesztést is kiszabhatnak.
Ezt úgy tudják leszervezni, hogy keresnek egy kereskedőt, aki az ehhez szükséges engedélyekkel rendelkezik, és kérik a segítségét.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Jancovius Miklós

bond@levele.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 12. csütörtök

20:37:59

Tisztelt Hölgyem! A következő ügyben kérem mielőbbi segítségét. 2 hónapja vásároltam magánszemélytől egy személygépkocsit (2001-es Ford Mondeo Turnier 2.0 Ghia) 2.040.000.- forintért. Ez idő alatt (kb 1500 km) normál használat mellett kb 6 liter (!) motorolajat töltöttem folyamatosan az autóba azután, hogy egyszer (kb három héttel a vásárlás után) kigyulladt az olajnyomás-jelző lámpa. A vásárlás napján normál szinten állt az olaj. Mivel ezt a rejtett hibát az eladó eltitkolta, - legjobb tudomásom szerint - vissza kell állítani az adás-vételt megelőző állapotot. A hiba fennállásáról egy Ford szakszervíz (Cromax kft.) bizonylatot is kiállított, melyben leírja, hogy a motor bontva volt, és az autó nem vehetne részt közúti forgalomban a nem megfelelő károsanyag kibocsájtási érték miatt. A szakműhely szerint a javítás költsége akár 1.000.000.- forint fölé is szökhet, hiszen a Ford kizárólag Németországban szervizel motorokat. Szeretném az autót visszaadni, és a vételárat, az átírási költségeket, a Kötelező Biztosítás díját, valamint a szakvélemény kiállításával kapcsolatos kiadásokat megkapni az eladótól. Ezt felszólításom elküldésével kívánom peren kívül elérni, melyhez mellékelem a szakvéleményt, és amiben leírom, hogy tegyenek eleget követelésemnek, ellenkező esetben jogi útra fogom terelni az ügyet és ennek minden kiadását reá terhelem. Ön szerint jó úton járok, ha a fentiek szerint járok el? Milyen tanácsokat tud adni, hogy nagyobb esélyem legyen az igazam eléréséhez? Köszönöm megtisztelő figyelmét és mielőbbi válaszát! Tisztelettel: Jancovius Miklós

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A leghelyesebb úton jár, ha így cselekszik! Javaslom, hogy mihamarabb indítsa el az ügyet.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Deru

deru@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 12. csütörtök

14:27:04

Tisztelt Hölgyem/Uram! Cégünknek tartozik egy Kft , több hónapos munkánkat nem fizették ki. Emiatt több egyenlegközlő és felszólító levelet írtunk.Telefonon nem hajlandók beszélni velünk.Ügyvédet bíztunk meg, hogy felszámolást kérjen ellenük. Ma kaptuk meg a bíróság elutasító válaszát, hogy nem vagyunk jogosak ilyet kezdeményezni, mert csak bizonyos cégeknek van erre meghatalmazásuk. Mit lehet tenni, hogy megkapjuk munkánkért az ellenértéket? Szerződés nem bontódott fel, a munkát múlt hó 15-el ( karbantartási és javítási szerződés) felfüggesztettük, közöltük velük, hogy amíg nem egyenlítik ki tartozásukat, nem tudunk kimenni javítani. Válasz nélkül hagyták levelünket és e-mail-unkat, de azóta nem küldenek faxon ( ez volt a menetrend) munka megrendelést... Kérem segítségüket, hová tudunk fordulni? Sajnos ez cégünket alapjaiban rengeti meg, hiszen az alvállalkozóinkat és alkalmazottainkat fizetnünk kellett. Köszönettel várom válaszát: Nagy Éva

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nagyon-nagyon gyorsan fizetési meghagyás kibocsátását kell kérni, addig amit a cég el nem tűnik, és el nem veszik a követelésük. De nem értem, hogy ezt az ügyvéd miért nem ajánlotta Önöknek. Persze ő látta a papírokat, okiratokat, de azt mondom, hogy álláspontom szerint Önöknél ennek nincs akadálya.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Varga András

avarga@enternet.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 11. szerda

13:28:57

Tisztelettel kérdezem, hogy mit jelent egy jogi anyagban a következő rövidítés, és hol lehet ezeknek a jogi anyagoknak utána nézni. MD I. 347., vagy MD II. 649. Segítségüket előre is köszönöm. Üdvözlettel Varga András

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Nem tudom. Leírna esetleg egy kerek mondatot amiben ez szerepel?
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Klári

beszedesklari@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 10. kedd

13:36:14

Tisztelt Jogi tanácsadó ! Korábban nagyon korrekt és gyors választ kaptam Dr. Máté Ildikótol,. Nagyon köszönöm ! Holnap lesz az ügyben az első tárgyalás. Veszélyes fenyegetéssel jelentett fel egy számomra ismeret nő. Mivel valószínűleg bizonyíték hiányában fel fognak menteni, a kérdésem az lenne, hogy milyen indokokkal, költségcímen kérhetek anyagi kártérítést hamis vád esetén? Milyen költségee jár egy veszélyes fenyegetés címszóval kezdeményezett per a feljelentő számára? Milyen összegű perköltséget kell fizetni a per elvesztőjének? Kérem mielőbbi válaszukat, előre is nagyon köszönöm ! Üdvözlettel: Beszédes Klári

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Ha jól emlékszem erre a kérdésre már válaszoltam, és a rendszeradminisztrátor azt az üzenetet küldte, hogy a megadott email címre nem kézbesíthető a válasz.
Egy büntető perben polgári jogi igényt (kártérítést) kérni lehet, de az esetek 95 %-ban nem ítélik meg, hanem egyéb törvényes útra utasítják. Ez azt jelenti, hogy Önnek a kár megtérítése iránt polgári peres eljárást kell kezdeményezni. A peres eljárás illetéke a pertárgy értékének a 6%-a, de minimum 7.000,- Ft.
A büntető feljelentésnek nincs illetéke.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

András

czuppi@axelero.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 10. kedd

13:31:49

Tisztelt Uram/Hölgyem! A problémám a következő: Dolgoztam egy kocsmában 2hétig.2 napos váltások voltak,és minden váltásnál elszámolás volt részemről és a kollégám részéről is.Volt arra is példa,hogy 2 napot folyamatosan végigdolgoztam,mert 4kor nyit a helység,és ha volt vendég nem zárhattam be.A 2 hét után másfél hétig nem dolgoztam,de folyamatosan bejártam a kocsmába,beszélgettem a főnökkel.Aztán ugy döntöttem felmondok.amikor ezt tudattam a főnökkel,bejelentette hogy van 150ezer forint hiány,amit nekem kell megfizetnem.kényszeritett hogy irjak alá egy papirt,amin elismerem bűnösségemet.a papiron nem volt dátum,és tanúk se voltak jelen,de két hét mulva már 20név szerepelt a papiron. 2hétig zaklatott hogy fizessek,aztán feljelentett a rendőrségen.a rendőrök azt mondták,volt már hasonló ügye a főnökömnek,szóval tudják hogy ártatlan vagyok,de mivel aláírtam a papirt,jobban teszem ha beismerem a dolgot,és fizetek.Ez tényleg igy normális?Az ártatlan fizessen,a bűnös pedig megint megússza?És természetesen a fizetésemet sem kaptam meg. Előre köszönöm válaszát! Tisztelettel:András

Válasz:
Kedves András!
Ne fizessen semmit, és főleg nehogy elismerjen olyan cselekményt, amit nem követett el! Önnek akkor van felelőssége, hogyha a munkaszerződés mellett leltárfelelősséget is aláírt.
Egyébként meg, ha az Ön bűnösségét megállapítják esetleg (majd a büntető bíróság, de nem hiszem, hogy ez megtörténhet) nem biztos, hogy a polgárjogi igényt is elbírálja a bíróság, tehát ettől a főnöknek a 150.000,- Ftja még nem térül meg!
Javaslom, hogy fogadjon egy jogi képviselőt!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Toto

tamas.nadasdi@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 10. kedd

12:31:39

Jó napot kívánok! Segítséget kérnék! Az UNION biztosítónál,3 éve fizetek,egy hosszú lerjáratú megtakarítási kötvényt!Lakást vásároltam,ezért fel kívánom bontani!Ez 3 év lejártrával lehetséges,csakhogy a befizetett kb. 900 000ft helyett,csak 350 000ft-ot állapítottak meg,mint jelenlegi névértéket!Kérdésem,hogy ez lehet-e jogszerű és hogy hogyan támadható meg törvényes keretek közt!Arra számítottam,hogy a befizetésnek,csak a 75%-át kapom vissza (adóvisszatérítés,stb...),de hogy a 30%-át,azt felháborítónak tartom!Ez a cég önkényesen leviheti a kötvény vásárlási értékét,akkor mire számíthatok a 20 év lejárta után!Hogy merjek így milliókat befizetni!Meg szeretnék szabadulni tőlük! Segítségüket előre is köszönöm! Tisztelettel "Toto"!

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Ahhoz, hogy ezekre a kérdésekre válaszolni tudjak, látnom kellene az Ön és a biztosító között létrejött szerződést!
Sajnos a biztosítók ezt a többi tízezer ügyféllel is eljátsszák. Javaslom, hogy mindenképpen forduljon ügyvédhez, mutassa meg neki az ügyben keletkezett összes okiratot, és mihamarabb cselekedjenek.
Ezekben a hosszúlejáratú kötvényekben az a becsapás, hogy az első évben befizetett összegből fizetik ki az összes költséget, tehát az üzletkötő jutalékát stb. Tehát amit Ön befizet, az nem az Ön számlájára kerül, hanem költségfedezetek címén különböző emberekhez kerül!
A válaszom elég általános, de sajnos mint írtam az ügyben keletkezett összes okirat tartalmának az ismerete nélkül mást nem írhatok.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Balázs

info@theschool.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 10. kedd

12:04:18

Tisztelettel Üdvözlöm! Mindenfelé nézelődtem már de nem találtam sehol sem választ a következő kérdésemre: Önkormányzattól bérelek egy épületet, ahhol nyelviskolát üzemeltetek, és úgy érzem nem tesznek eleget a kötelezettségeiknek. Milyen módon tudnám ezt megvitatni, és hol találom meg a vonatkozó (bérleti szerződés megállapodásain kívül eső) jogszabályokat? Köszönettel, Sinkovits Balázs

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Sajnos a feltett kérdésre nem tudok válaszolni, mert nem tudom, hogy kinek, milyen kötelezettségéről van szó!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Attila

tulelo@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 10. kedd

09:37:56

Tisztelt Ügyvéd Úr! Már fél éve hogy üzemeltetek egy diákoknak szoló internetes weboldalt melyben a megjelenő műveket az itt hobyból szerkesztő fiatalok adják. Kérdésem: Ha a regisztrációnál elfogadja a feltételeket (hogy a művének szerzői jogának használatát átengedik az oldalnak) akkor engem az megvédhet szerzői jogi követelésektől? Mennyire védhet engem egy regisztrációnál vagy az oldalon megjelenő felhasználási feltételek? Ha vitára kerülne sor akkor a bíróság elfogadná bizonyitként egy ilyen felhasználási feltételekre való hívatkozás elfogadását? Mennyire bevált és biztos módszer Magyarországon?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint igen, megvédheti, és elegendő bizonyíték.
Kedves Attila! Nem igazán van ezeknek a típusú pereknek Magyarországon hagyománya még.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Borodai István

granado@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 09. hétfő

22:20:33

Tisztelt Ügyvédnő! A következőkben kérném tanácsát. Terveim közt szerepel egy internetes webáruház létrehozása, ami futbalmezek internetes kereskedésével foglalkozna. Mivel az internetes weboldalt hamarabb készítem el, mint ahogy a szükséges termékeket beszerezném ezért a futbalmezek képeit más weboldalakról tölteném le. A pontosítás kedvéért pl. egy Real Madrid mez képét egy másik honlapról letöltöm és az én honlapomon közzéteszem. Van ennek valamilyen jogi vonzata? Elképzelhetőnek tartja ezt, hogy valaki ezért beperelne, pláne ha egy külföldi oldalról van szó? Jogvédett képek ezek egyáltalán? Köszönettel! Borodai István

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint egyik kép is olyan a mezről, mint a másik, nem tudom elképzelni, hogy ezek le lennének védve. Nagyon sokba kerül egy ilyen eljárás.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Zsupi

zsupi61@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 09. hétfő

17:18:48

Jár-e gyerektartás tartósan beteg gyermekre,ha betöltötte 18. életévét és már nem jár iskolába?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Gyermektartás már nem jár, de rokontartás iránt keresetet lehet indítani a bíróságon. A betegség, és a munkaképesség-csökkenés fokától függően biztos, hogy megítélik a "gyermek" részére a rokontartást.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

kotta1

kotta1@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 09. hétfő

14:37:33

Tisztelt Dr. Máté. Sajnálom de ennél érthetöb modon nemtudom feltenni a kérdést.Ugyanis a Ptk-ban a dologileirásoknál is csak annyi szerepel ,hogy/HA ATÖRVÉNY KIVÉTELT NEM TESZ,ATULAJDONJOG SZABÁLYAIT MEGFELELÖEN ALKALMAZNI KELL A PÉNZRE ÉS AZ ÉRT......stb/.Mi lehet az a: kivétel illetve a válaszába megfogalmazott különleges szabály.Várom válaszát.Tiszteletel kotta1.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
A kérdését (még ha az ön számára egyértelműnek tűnik is) értelmezhetetlennek, és feleslegesnek tartom. Természetesen vitázni Önnel nem akarok, biztos van oka, hogy ezt kérdezi tőlünk.
Természetesen a fizetőeszköz vonatkozásában vannak egyéb más speciális szabályok is. Pl.: hiába a tulajdona adni-venni nem lehet! (ajándékozni igen), Ön nem semmisítheti meg, nem másolhatja stb. mert ezek bűncselekmények, amelyeket a Btk. nevesít is.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

kotta1

kotta1@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 09. hétfő

09:44:36

Tisztelt jogi tanácsadó. Ha lehetséges az alábbi kérdésemre szeretnék választ kapni.Az a/papir-fém/pénz amit a Magyar Állam kibocsájt mint hivatalos fizetöeszközt, és én azt külömböző jogcimeken megszerzek mint például/fizetés/stb,az kinek a tulajdona.Pontossaban miféle tulajdonjogikategoriába tartozik,és van e rá valami speciális jogrend vagy gyakorlati példa.Előre is köszönöm válaszukat . Tiszteletel: KOTTA1.

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Nem egészen értem a kérdését!
Természetesen az Öné a pénz, de mivel fizetőeszköz vonatkoznak rá különleges szabályok!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Feri

csillagfiu@vipmail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 09. hétfő

08:55:41

Ha én üzelemltetek egy erotikus oldalt és azon olyan hirdetések is futnak amely mondjuk emberek hirdetik magukat (keresnek szexpartnert) akkor én törvényt sértek az oldal üzemeltetésével? Pedig ez csak egy társkereső rész. Milyen jogi feltételekenek kell megfelelnem?

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Így már más! Tehát nem Ön közvetítené a lányokat! Semmi különleges jogi feltétel nem szükséges hozzá, hogy egy hirdetési honlapot üzemeltessen.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Tücsök

snat@tvn.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 02. hétfő

15:49:54

T. Jogi Forum! Nemrég csatornázási munkák zajlottak lakóhelyemen, ahol a gépkocsimmal belehajtottam (kb. 25-30 Km/h-val) egy gödörbe, amitől 300.000,- Ft-os károm keletkezett. Kihívtam a rendőrséget, jegyzőkönyvet vettek fel, majd a kárigényemmel a csatornázást végző kft-hez fordultam, akik elutasítottak. Mit tegyek? Próbálkozzak még a közútkezelőnél is? Vagy indítsak pert? Köszönettel: Tücsök

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Álláspontom szerint ne keresgéljen tovább4 Megtalálta a felelőst! Már csak egy ügyvédet kell keresnie, és megindítania a pert! Ne késlekedjen.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Tibor

nubiangoat@citromail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 02. hétfő

12:32:27

Tisztel Ügyvéd úr/hölgy! Nővéremet lopással vádolják. A történet röviden a következő: egy idős ember befogadta őt a házába, mivel a férjét elhagyta és nem volt hova mennie Pár nap ott tartózkodás után egy délelőtt nővérem elköltözött az idős embertől (kisebb veszekedés után), késő délután jött az idős ember, hogy eltűnt a lakásból 190 ezer ft, és a nővéremet vádolja az ellopásával, mivel állítólag megmutatta neki a pénzt, és azt is hogy hol tartja. Nekem tudomásom van arról, hogy előző nap nyitva volt a lakás és nem tartózkodott otthon senki, tehát elvileg más is bemehetett elvinni a pénzt, igaz, hogy mindenképpen olyan lehetett ebben az esetben aki tudja hol volt, mivel nem volt felforgatva a lakás, de a szomszédok, azt mondták nem láttak senkit bemenni. Az is megfordult a fejemben, hogy az idős ember kitalálta az egészet, azért hogy bosszútálljon mivel nőverem otthagyta (szexuiális kapcsolatot kezdeményezett, de vissza lett utasítva). Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben hogyan fog lezajlani az eljárás? Az öregúrnak nem kell bizonyítani, hogy igazat mond? Válaszát előre is köszönöm!

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Nehéz lesz a bácsinak ezt bizonyítani, arról nem is beszélve, hogy ha név szerint tette meg a feljelentést, és az eljárást megszüntetik még nyomozati szakban, akkor a bácsi ellen lehet feljelentést tenni hamis vád miatt.
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Muki

muki7@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 02. hétfő

11:00:51

Tisztelt jógi tanácsadás! Egy „szép” napon hazafelé menet az egyik ház kertjéből kiszaladt az útra egy középtermetű kutya, ugyanis a tulajdonosa nyitva hagyta a kapuját. Az úton 30-as tábla volt, ennek megfelelően tartottam a sebességet, de a kutya egy álló autó mögül elém szaladt, éppen hogy el tudtam rántani a kormányt, de nekikoppant a bal első sárvédőmnek. A kutyára utána ránéztem és láttam, hogy nem esett el és tovább szaladt. Tovább haladván láttam, hogy a kutya gazdája üldözőbe vesz egy autóval (Ő már nem 30-al jött utánam). Megálltam és megvártam. Amint kiszállt az autójából nekem esett (szavakkal), hogy elütöttem a kutyáját és eltört a kutya lába (őszintén szólva szerintem túloz, az autómon semmilyen látható nyom nem maradt). A továbbiakban azt mondta, hogy van két tanúja is akik tanúsítják, hogy gyorsan mentem és feljelent a rendőrségen. Kérdésem az lenne, hogy mire számíthatok, ha valóban feljelentést tesz? Válaszát előre is köszönöm! Üdvözlettel: Muki

Válasz:
Tisztelt Kérdező! Álláspontom szerint az eljárás megszüntetésére számíthat, ha a kutya gazdája mégis feljelentést tesz! Mi keresnivalója volt a kutyának póráz és szájkosár nélkül az utcán??
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó

 

Gábor

vazzek@freemail.hu

Állapot: Megválaszolva

2006. október 02. hétfő

08:40:53

Tisztelt ügyvédnő/úr! Az egyik bank felé van tartozásom, ami ki van adva egy faktor cégnek. Szüleimnél vagyok bejelentve családtagként, ingó és ingatlan tulajdonnal nem rendelkezem. A hatályos törvények alapján szüleim terhére végrehajthatnak-e? Az ingóságok és fogyasztási cikkek tulajdonjogát számlával kell-e igazolni, vagy elég a szóbeli igazolás? Mit foglalhatnak le? Köszönöm válaszát: Üdvözlettel GÁBOR

Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Csak az Ön ingó és ingatlan vagyonát vonhatják végrehajtás alá, illetve az Ön saját jövedelmét tilthatják le, de csak a végrehajtó, más nem. Nem kell számlával igazolni, amennyiben mégis lefoglalna valamit a végrehajtó azonnal, késedelem nélkül végrehajtási igényperrel kell élni!
Tisztelettel: Dr. Máté Ildikó