| |
|
Archívum |
Válasszon az alábbi kategóriák közül:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
|
Itt szeretnénk Önöket a lehetőségekhez képest gyakorlatban is
használható információkkal ellátni a vadászattal és a fegyverekkel
kapcsolatos jogi területen, valamint egyéb érdekes adatokat is
szeretnénk Önökkel megosztani.
Az oldalunk kedves
látogatói a tanácsadó rovatban feltehetik a témában felmerült jogi,
vagy nem csak jogi természetű kérdéseit, és mi megpróbálunk legjobb
tudásunk szerint rövid idő alatt a fórumban, illetve külön kérésre
email útján válaszolni. Várjuk további kívánságaikat akár a
jogszabálygyűjtemény, illetve a bírósági határozatok terén, vagy
egyéb ügyekben szívesen állunk a rendelkezésükre.
A témában alkalmazandó hatályos
jogszabályok:
Törvények:
1996. évi LV. törvény a vad védelméről, a vadgazdálkodásról,
valamint a vadászatról, egységes szerkezetben a végrehajtásáról
szóló 79/2004. (V. 4.) FVM rendelettel
1995. évi XCI.
törvény az állategészségügyről
2004. évi XXIV.
törvény a lőfegyverekről és a lőszerekről
1997. évi XLVI.
törvény az Országos Magyar Vadászkamaráról
Rendeletek:
253/2004. Kormány rendelet a fegyverekről és a lőszerekről
79/2004. FVM rendelet az 1996. évi LV. törvény végrehajtásáról szóló rendelet
9/2002. FVM rendelet (7/2005. rendelettel módosítva) a vadon élő állat és a tenyésztett vad elejtéséről, húsvizsgálatáról és
forgalmáról, valamint a házinyúl húsvizsgálatáról
Bírósági Határozatok:
EBH2005. 1261
Vizsgálandó szempontok a vadászati szolgáltatással és trófeaértékesítéssel kapcsolatos számlázás jogszerűsége kapcsán
(1990. évi XCI. törvény 1. §, 66/G. §; 2000 évi C. törvény 156-166. §; 1992. évi LXXIV. törvény 6. §).
BH2005. 374
A vadászati szolgáltatás és az egyéb szolgáltatás (szállás, étkezés) viszonyában a járulékos jelleg nem állapítható meg (1992. évi LXXIV.
tv. 22. §).
BH2005. 212
A vad megjelenését az autópályán a vadászatra jogosult fokozott veszéllyel járó tevékenysége körében bekövetkezett belső
elháríthatatlan oknak, „rendellenességnek” kell tekinteni, mely a vadásztársaság felelősségét megalapozza [1959. évi IV. törvény 346.
§ (2) bek.].
BH2004. 216
Sem az önbíráskodás bűntette, sem a foglalkozás körében elkövetett
szándékos veszélyeztetés bűntette nem valósul meg, ha a terhelt
vadászfegyverével az erdejéből történt falopáson tetten ért tolvaj
lába elé lő [Btk. 171. § (3) bek., 273. § (1) bek.].
EBH2003. 848
A harmadik személy a vadászatra jogosultnak köteles megtéríteni a
vadászterületén jogellenesen elejtett vad értékét (Ptk. 128. §, 339.
§).
BH2003. 32000
A vadász és a vadásztársaság egyetemlegesen felel - a szabálytalanul
kialakított és fenntartott területen - a lőfegyver kipróbálása során
bekövetkezett kárért [Ptk. 344. (1) bek., 345. § (2) bek., 1996. évi
LV. tv. 69. § (3) bek., 72. § (1) bek., 76. § (1) bek., 115/1991.
(IX. 10.) Korm. r. 14/1991. (X. 31.) BM r.].
BH2003. 240
I. Vadászterület ismételt haszonbérbe adása esetén a korábbi
haszonbérlőt megillető elő-haszonbérleti jogra vonatkozó
rendelkezések értelmezése [1996. évi LV. tv. 12. § c) pont,
16. § (1) bek., (4) bek., 19. §, 20. §, 96. § (1) bek., 98. §, 99. §
(3) bek., Ptk. 221. § (3) bek., Pp. 124. § (1) bek., 221. § (1)
bek., 239. §, 254. § (3) bek., Legf. Bír. PK. 9. sz. állásfogl.].
II. A másodfokú bíróság indokolási kötelezettsége kiterjed a
fellebbezés lényegét jelentő jogszabály-értelmezéssel kapcsolatos
álláspontjának kifejtésére [Pp. 221. § (1) bek., 239. §, 254. § (3)
bek.].
BH2003. 237
Szarvas és személygépkocsi ütközésénél a vadásztársaság kártérítési
felelősségének feltételei. [Ptk. 346. § (1) és (2) bek., 1996. évi
LV. tv. 75. § (3) bek., 30/1997. (IV. 30.) FM r. 58. §].
BH2003. 199
I. A bizonyítási teher alakulása a vadászatra jogosult területén az
állam tulajdonában levő vad jogellenes kilövése miatt indult
kártérítési perben.
II. A vadvédelmi bírság a vadgazdálkodási érdeksérelem esetén - a
kártérítés mellett - mint önálló közigazgatási szankció
alkalmazható. [Ptk. 128. § (1)-(2) bek., 339. § (1) bek., Pp. 164. §
(1) bek., 8/1993. (I. 30.) FM r., Pp. 164. § (1) bek., Legf. Bír. PK
5. sz. állásfoglalás].
BH2003. 71
A vadászterület tulajdonosainak egymás közti jogviszonyára a
Ptk.-nak a közös tulajdonra vonatkozó szabályait - a Vtv.-ben
foglalt eltérésekkel - kell alkalmazni. [1986. évi LV. tv. (Vtv.) 2.
§ (2) bek., 14. §, Pp. 51. § a) pont].
BH2002. 484
A föld használóját és a vadászatra jogosultat egyaránt terheli a
vadkárelhárítási, kármegelőzési kötelezettség, ennek költségeit
fele-fele arányban kell viselniük [Ptk. 340. §, 341. §, 1996. évi LV.
tv. 79. § (1) bek. a) pont].
BH2002. 424
A folytatólagosan és üzletszerűen elkövetett lopás megvalósul, ha a
terhelt a vadásztársaság rendelkezése alatt álló területen talált,
elhullott szarvas- és őzbaktrófeákat, valamint az általa engedély
nélkül kilőtt vadat haszonszerzés végett eltulajdonítja [Btk. 316. §
(1) bek., (4) bek. b/1. pont, 326. § (1) bek., (2) bek. a)
pont, 33. § (1) bek. b) pont, 34. § a) pont, 77. § (1)
bek. a) pont].
BH2002. 207
A nem vadászati célból tartott lőfegyverviselés önmagában - lövés
nélkül - a fegyver tiltott használatát nem eredményezi, még akkor
sem, ha egyidejűleg másik személy részéről megtörtént a nem
vadászati célra történt fegyverhasználat [115/1991. (IX. 10.) Korm.
r. 6. § (2) bek. c) pont, 21. § a) pont, 28. §, 34. §
r) pont].
BH2002. 167
A vadászterület határának megállapítása során a földtulajdonosok
törvényes képviselőjeként az önkormányzat jegyzője jár el, ha a
földtulajdonosok képviseletükről másképp nem gondoskodtak; a
képviseleti jogosultság igazolásához az ingatlan tulajdonjogának
igazolása is szükséges [1996. évi LV. tv. 12. §, 13. § (3) bek.,
28/1996. (X. 10.) FM r. 2. §].
EBH2001. 528
A vadászati jog haszonbérletbe adásának nincs törvényi akadálya. A
haszonbérlő a törvény által biztosított teljes körű vadgazdálkodási
tevékenységet folytathat, míg a bérvadászati szerződés csupán
meghatározott fajtájú és számú vad elejtésére biztosít jogot [Ptk.
452. §, 1996. évi LV. tv. 15-18. §, 30/1997. (IV. 30.) FM r. 8. §].
EBH2001. 523
A vadásztársaság a fokozott veszéllyel járó tevékenységért való
felelősség szabályai szerint felel azért a kárért, amely azáltal
következett be, hogy a fegyverek kipróbálására kijelölt területen a
biztonságos körülményeket nem biztosította (Ptk. 345. §).
BH2001. 350
Nem lehet alapja a vadászterület határai kijelölésének az az
egyezség, amely nem felel meg a törvényben előírt feltételeknek
[1996. évi LV. tv. 8. § (1) bek., 20. § (3) és (4) bek.].
BH2000. 473
Vadászterület határának hivatalbóli megállapítását tartalmazó
határozat felülvizsgálatára a vadásztársaság jogi érdekeltség
hiányában nem jogosult [1996. évi LV. tv. (Vtv.) 12. § (1) bek., 87.
§ (1) bek., 98. § (4) bek., Pp. 327. § (1) bek.].
BH2000. 402
A vadnak gyorsforgalmi utakon való hirtelen felbukkanása a
vadászatra jogosult fokozott veszéllyel járó tevékenysége körében
bekövetkezett elháríthatatlan oknak (rendellenességnek) minősül [Ptk.
346. § (2)-(3) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM-BM r. 25. § (1) bek., 26.
§ (1) és (4) bek.].
BH2000. 401
Önmagában a vad közúton való megjelenése nem értékelhető a
vadásztársaság fokozott veszéllyel járó tevékenysége körében
bekövetkezett rendellenességként, a kártérítési felelősség alapja a
kármegelőzési kötelezettség elmulasztása lehet [Ptk. 346. § (2)-(3)
bek.].
BH2000. 42.
Jogos védelem folytán nem büntethető a hivatásos vadász, aki az élete
ellen intézett jogtalan támadást az orvvadász életének kioltásával
hárítja el [Btk. 29. § (1) bek., 171. § (3) bek. III. tétel, 14/1971
(XII. 14.) MÉM r. 12. § (2) bek., 14. § (2) és (3) bek.].
|
|
